Charmanter und unterhaltsamer Einstieg in die Netzkultur

Um die Teilnehmerinnen und Teilnehmer von Anfang an für den Austausch zum facettenreichen und komplexen Themenspektrum Web 2.0 zu motivieren, wurde bereits am Anreisetag ein ganz besondere Einstieg geboten: die (welt)erste Twitterlesung für Anfänger. Dank des umtriebigen Twitkrit-Teams – einer kleinen Gruppe namhafter Twitterer der ersten Stunde  – verwandelte sich die Bar der DGB-Tagungsstätte Hattingen zur Bühne für eine amüsante und ebenso informative Einführung in eines der wichtigsten Werkzeuge des Social-Web.

Mit der Frage What’s happening? lädt Twitter seine Nutzer ein, in 140 Zeichen Sinniges, Unsinniges, Informatives, Weiterführendes im World Wide Web zu veröffentlichen. Das Grundprinzip ist einfach: wie ein Abo folge ich anderen Twitterern, die mich interessieren oder amüsieren und deren Einträge dann in Echtzeit durch meine Timeline laufen. Und umgekehrt können Follower meine Tweets lesen.

Dass sich hierbei durchaus Lesenswertes generiert und sich in 140 Zeichen oftmals ein kreatives Spiel mit Sprache zeigt, dokumentiert das Twitkrit-Team in dem einmaligen Format der Twitterlesung. Unter den Kapiteln Die Welt in 140 Zeichen, Verfolgungswahn oder Wie werde ich ein besserer Twitterer werden in schnellem Wechsel Tweets verlesen und gekonnt miteinander verknüpft. Mit Statements wie „Twitter ist ja im Prinzip wie Internet nur schneller“ oder „Jetzt ist einer meiner Follower sozusagen US-Präsident. Kein Wunder“ bekommen die Tagungsgäste einen plastischen Eindruck, von der wunderbaren Welt der Netzbewohner. Dass es sich lohnt, mitzulachen und, wer weiß, auch mitzutwittern zeigen Tweets wie dieser: „Schneide gerade Buchstaben aus alten PDFs aus. Für Erpresser-Tweet“.

Die gesamte Twitterlesung wurde von make.TV aufgezeichnet und kann als Video noch einmal genossen werden.

Einen Rückblick auf vergangene Lesungen gibt es übrigens unter http://twitterlesung.de

An dieser Stelle finden Sie ab Montag (8.2.) einen Video-Livestream von make.tv.

In der Programmübersicht sind die Programmpunkte markiert, für die eine Übertragung geplant ist.

Hier sind alle Aufzeichnungen zu finden: http://make.tv/pb21

Matthias Richel hat mit seinem Blogposting eine Diskussion um die immer schon umstrittene Twitterwall neu entfacht. Bei einer Twitterwall werden die Tweets zu einer Tagung gesammelt und auf eine Leinwand gebeamt. Warum diese Walls immer im Rücken der Referenten stehen ist nicht so richtig geklärt. Dennoch ist die Twitterwall selbst nicht in Frage zu stellen, sondern der Umgang mit Öffentlichkeit.

hschmidthamburg by-nc-sa

Ich kann die Diskussion um die Twitterwall nicht nachvollziehen. Ob Twitterwall oder nicht, getwittert wird trotzdem. Wenn dann ist Twitter das Problem und das kann keiner ernsthaft behaupten wollen. Warum kann man die Wall nicht an die Seite stellen, damit die Referenten sich nicht verbiegen müssen. Twitterwalls haben sicherlich eine eigene Dynamik, dennoch sind es die TeilnehmerInnen im Plenum, denen keine Verletzung zu gemein sein kann, um einen Lacher für sich verbuchen zu können. Wer unbedingt und ungeschminkt die Wahrheit sagen muß, sollte sie trotz 140 Zeichen nett verpacken können. Wird die Twitterwall jedoch abgebaut, findet das Gelächter dennoch an den Laptops im Plenum statt und die Referenten sind erst recht gelackmeiert, weil sie nicht mitlachen können.

Es sollte also keine Diskussion über die Twitterwall ja oder nein geführt werden, sondern eine Diskussion über den Umgang mit Öffentlichkeit. Es ist egal, ob meine Tweet 5000 oder 30 Menschen lesen, entscheidend ist, das mir die Reaktion auf meinen Tweet klar sein muß.

Auch wir werden auf der Tagung eine RSS-Wall haben. Keine originäre Twitterwall, sondern eine Wall, die auch die flickr-Fotos, delicious-Bookmarks, Vimeo-Videos und Blogbeiträge aggregiert. Dabei werden die Beiträge auch gespeichert und dienen somit als eine Form der Dokumentation der Veranstaltung.

Mit dem Aufkommen des Internets in den 90er Jahren entstanden Hoffnungen und Visionen für gesellschaftliche Veränderungen. Die neuen Medien verhießen mehr Partizipation, Transparenz und Meinungsvielfalt. Jede Bürgerin und jeder Bürger sollte damit seine Stimme erheben können.Mit der Kommerzialisierung des Internets um das Jahr 2000 herum schien die Sache erledigt. Dabei fingen die Veränderungen erst an. Mit der zweiten Welle des World Wide Web entstanden Projekte und Strukturen, die tatsächlich ganz anders waren als das, was man vorher kannte. Wikipedia, Google, YouTube, Facebook, Twitter, Blogs und Podcasts unterscheiden sich v.a. durch einen Punkt grundlegend von dem, was vorher war: Ihr Erfolg basiert auf den Inhalten und dem Verhalten der Nutzer selber. Mit dem Web 2.0 bricht tatsächlich die ehemals strenge Grenze zwischen Konsument und Produzent auf. Was zum Read-Only-Internet zu werden drohte, wurde binnen weniger Jahre zum Read-and-Write-Internet, zum Social Net.

Die Präsentation von Dr. Christoph Bieber als PDF finden Sie hier.

Christoph Bieber setzt sich in seinem Impulsreferat vor allem mit neuen Formen politischer Willensbildung und politischen Engagements im Netz auseinander – als Beispiele herangezogen werden dabei zum einen der Wahlkampf und die interne Organisation der Piratenpartei, zum anderen die Integration von Formaten der Online-Kommunikation in den Regierungsalltag im Weißen Haus.

Anders als die etablierten Parteien hat die Piratenpartei im Bundestagswahlkampf 2009 eine regelrechte „Mitmach-Kampagne“ geführt. Mit Hilfe von Wikis, Weblogs oder einem reichweitenstarken Twitter-Account wurde über wesentliche Arbeitsschritte und Ziele der Kampagne informiert, sowie direkte Angebote zur Unterstützung formuliert. Im Gegensatz zu den parteigebundenen Netzwerken wie meineSPD.net, „linksaktiv.de“ oder teAM2009.de beteiligten sich zahlreiche Sympathisanten an der offen und dezentral organisierten Piraten-Kampagne, die zugleich auch für die Entwicklung programmatischer Akzente sowie die Aufarbeitung des Wahlergebnisses genutzt wurde.

An einigen Stellen griff die Kampagne der Piratenpartei auf Erfolgsrezepte des Obama-Wahlkampfes aus dem Jahr 2008 zurück und lieferte damit eine der seltenen Gelegenheiten für einen zulässigen USA-Vergleich. Nachdem Obamas erstes Amtsjahr nun vorüber ist, gerät auch das Internet wieder in den Blick – allerdings unter anderen Voraussetzungen. Unter dem Begriff des „Obama Disconnect“ wird eine Abwendung des bislang prototypischen Internet-Politikers von seiner digitalen Unterstützerschaft diskutiert. Dabei fällt auf, dass in den USA zwar zahlreiche Elemente aus der Kampagne in abgewandelter Form auch in die Regierungsarbeit integriert wurden (z.B. Digital Townhall Meetings, Transparenz und Öffnung von Arbeitsvorgängen oder die Begleitung von Gesetzgebungsprozessen), jedoch kein klares Konzept für den Umgang einer nicht-parteigebundenen Unterstützerschaft im Netz besteht.

Weitere Materialien:

Bieber, Christoph (2009): Kampagne als “Augmented Reality Game”: Der Mitmachwahlkampf der Piratenpartei. In: CARTA, 25.9.2009. Online unter http://carta.info/15450/kampagne-als-augmented-reality-game-der-mitmachwahlkampf-der-piratenpartei/

Bieber, Christoph (2009): Wiedervorlage: Piratenpartei. In: Internet und Politik, 29.9.2009.
Online unter http://internetundpolitik.wordpress.com/2009/09/29/wiedervorlage-piratenpartei/

Bieber, Christoph (2010): Die Obama-Entkopplung? In: Internet und Politik, 5.1.2010.

http://internetundpolitik.wordpress.com/2010/01/05/die-obama-entkopplung/

Bieber, Christoph (2010): Obama verärgert die Online-Elite. In: ZEIT Online, 19.1.2010. Online unter http://www.zeit.de/politik/ausland/2010-01/Online-Wahlkampf-USA

Web2.0 ist ganz toll. Man hat ganz viele Freunde (Klügere haben ganz viele Bekannte). Wenn da nicht die böse Realität wäre. Die große Datenkrake mit ihren vielen Tentakeln saugt sich Informationen aus den Knotenpunkten unserer Strukturen. Das “Alle-wissen-alles-voneinander”-Netz ist eben doch leider eine “Wir-wollen-alles-über-Sie-Wissensgesellschaft”. Das bedeutet: Einige wenige wissen alles … und der Rest …?

Es ist die alte Geschichte von Gutsherren und Leibeigenen. (Um es ganz deutlich zu sagen: Wir sollen die Leibeigenen sein).

Die Szenarien entsprechen allerdings weitaus mehr Aldous Huxleys Buch “Schöne Neue Welt” als der Dystopie des totalitären Überwachungsstaats “Neunzehnhundertvierundachzig” von George Orwell. Und führen von dort geradewegs zu Franz Kafkas “Der Prozess”: Wir halten zwar stets die Regeln ein, doch wir spielen nicht mit, sondern uns wird mitgespielt.

Aber aufgemerkt! Die Spielregeln der Kommunikationsgesellschaft (nicht: Informationsgesellschaft) sind noch lange nicht fertig. Sie sind nicht naturgegeben und uns bleibt anderes, als nur zu fragen “was kommt da auf uns zu?”. Wir können kreativ mitgestalten — müssen aber die dunklen Dimensionen genau kennen — sonst sind wir verdammt, fröhlich lächelnd unser Bestes zu geben: Freiheit und Würde.

Die Präsentation von Markus Beckedahl als PDF finden Sie hier.

Politik im Netz ist oftmals ein weiterer Kanal für Politiker, um ihre Botschaften in Form von digitalen Flyern unters Volk zu bringen. Aber das Netz kann auch anders genutzt werden, um sich in politische Prozesse einzumischen. Anhand der Debatte rund um das Zugangserschwerungsgesetz im Sommer 2009 wird aufgezeigt, wie das Netz zur Organisation von Protest genutzt werden kann und dabei neue Öffentlichkeiten entstehen.

Die Präsentation von Christiane Schulzki-Haddouti als PDF finden Sie hier.

Die Studie “Kooperative Technologien für Arbeit, Ausbildung und Zivilgesellschaft” untersucht mögliche Anwendungsbereiche kooperativer Technologien. Unter anderem die Frage, wie zivilgesellschaftliche Organisationen diese Werkzeuge für sich nutzen können. Um diese beantworten zu können, hilft es, sich die zentralen Aufgaben von zivilgesellschaftlichen Stakeholdern vor Augen zu führen: Sie müssen Ideen entwickeln und Ideen verbreiten. Sie müssen für ihre Ideen eine Öffentlichkeit aufbauen – und möglicherweise Betroffene mobilisieren. Zu den zentralen Erfolgsfaktoren zählen hier die zwei zentralen Ressourcen Geld und Zeit sowie die Fähigkeit, Teilhabe bzw. Partizipation zu organisieren. Je nach Organisations- und Freiwilligenstruktur spielt hierfür ein jeweils anderer Toolmix eine Rolle. Entscheidend dafür, welche Werkzeuge verwendet werden, ist, wie hoch die jeweiligen Barrieren sind, die es zu analysieren gilt.

[dieser Artikel wird zur Zeit überarbeitet]

Aufgrund von technischen Probleme fehlen bei der Aufzeichnung leider die ersten 8 Minuten. Wir bitten um Ihr Verständnis.