Mit sogenannter Webcasting-Software lassen sich live Videovorträge und Präsentationen in die Welt senden, bei dem die Zuschauer als Teilnehmende auch kommentieren und Fragen stellen können. In einem Zweiteiler erklärt unsere Autorin Maria-Christina Nimmerfroh, wie das funktioniert und vergleicht die gängigen Softwareanbieter.

• Webcasting leicht gemacht – Teil I: Wie funktioniert das und was brauche ich?
• Webcasting leicht gemacht – Teil II: Die Auswahl des richtigen Webcasting-Anbieters

Zum Thema passend findet eine Online-Schulung zum Organisieren und Durchführen von Online-Events mit Adobe Connect am 6.2.2012 um 14 Uhr bei den Kollegen von e-teaching.org statt. Die Teilnahme ist kostenlos und steht auch für Interessenten von pb21 offensteht. Die Schulung stellt die Software Adobe Connect vor, die auch bei den letzten #pb21-WebTalks zum Einsatz kommt.

Dieser Artikel steht unter der CC-by-Lizenz. Der Name des Autors/Rechteinhabers soll wie folgt genannt werden: CC-by-Lizenz, Autor: Jöran Muuß-Merholz für pb21.de.

Online-Vorträge und -Diskussionen in der Bildungsarbeit

Ton ab, Kamera läuft – was Fernsehsender können, können die Akteure der politischen Bildung auch. Im ersten Teil unseres Webcasting-Workshops ging es um Konzeption, Akteure und Darstellungsformen. Im zweiten Teil gehen wir sozusagen auf Sendung und kümmern uns darum, wie unsere Ideen ins Internet kommen. Wir stellen Ihnen bekannte Anbieter von Webcasting-Lösungen vor und geben Tipps bei der Auswahl.

Die Anbieter unterscheiden sich im wesentlichen durch ihren Leistungsumfang und die Preismodelle. Auch jede Anwendung zur „Sendeleitung“ erfordert Einarbeitung, die von den Anbietern durch entsprechende Tutorials unterstützt wird. Die meisten Systeme lassen sich kostenlos testen, bevor man sich zu einem Vertrag entschließen muss.

Die bekanntesten Anbieter für komplette Webcasting-Lösungen sind Adobe Connect, Cisco webex, Edudip und make.tv. Nicht ganz einfach ist, dass beim Webcasting noch zusätzlich die Begriffe Webmeeting (für Online-Konferenzen) und Webinare (für Online-Seminare) verwandt werden, die nicht alle Anbieter einheitlich belegen. Da kann man dann nur genau hingucken, welche einzelnen Leistungen darunter verstanden werden. Bevor man es ausprobiert hat, ist es schwierig, den eigenen Bedarf richtig zu ermitteln. Wichtig ist auf jeden Fall, dass die Akteure mit der Steuerungsanwendung gut zurecht kommen und dass die Hauptziele des Webcastings (z.B. sehr viele Personen mit einer Live-Sendung erreichen oder kollaborative Instrumente nutzen) erreicht werden können. Um Ausprobieren und Testen kommt man in der Regel nicht herum.
Unterschiede bestehen zwischen den Anbietern bzw. Preismodellen darin, wie viele Zuschauer gleichzeitig das Webcast verfolgen können, wie groß das fertige Video sein darf, wie oft ein Webcast stattfinden darf und welche Funktionen angeboten werden, z.B. in Bezug auf die Interaktion mit den Teilnehmern oder auf Privatsphäreeinstellungen. Bei allen Anbietern gibt es verschiedene Varianten der Zulassung von Zuschauern: Sie können den Webcast generell für alle Internet-Nutzer zugänglich machen oder Sie können einzelne Zugänge vergeben, wenn Sie nur für einen bestimmten Personenkreis senden möchten. In den meisten Fällen müssen die Zuschauer, auch wenn der Webcast öffentlich ist, eine kurze Anmeldeprozedur durchlaufen, die in der Regel daraus besteht, dass man einen selbstgewählten Benutzernamen auswählen muss. Das kann bei nicht sehr internetaffinen Gruppen problematisch sein, die eigentlich einfach nur das Video sehen wollen. Es sollte auf jeden Fall getestet werden, ob die Zielgruppe diese technischen Hürden auch überwinden würde und es müsste auch überlegt werden, wie man das den Teilnehmern am besten kommuniziert. Das Ansehen des Videos im Nachhinein kann dann so gestaltet werden, dass keine Zugangsdaten mehr eingegeben werden müssen. Ein weiteres Kriterium für die Auswahl des geeigneten Anbieters sind die sog. Embedding-Funktionen: Es gibt praktisch zwei Varianten. Bei einigen Anbietern, z.B. make.tv, ist es möglich, das Fenster, in dem die Videos dargestellt werden, komplett in die eigene Webseite zu integrieren, dadurch hat der Nutzer tatsächlich das Gefühl, da sendet der Akteur der politischen Bildung selbst, es sieht alles so aus, wie der Nutzer es auch von anderen Besuchen der Webseite gewöhnt ist (das nennt man Embedding-Lösung, so wie man das auch von Youtube- oder Vimeo-Videos kennt). Die meisten Webcasting-Hoster stellen allerdings die Sendung in eigenen Browser-Fenstern dar, so dass der eigentliche Anbieter der Inhalte nicht sofort erkennbar ist.

Adobe Connect

Adobe Connect ist eine Online-Konferenzlösung, die über sehr viele Funktionen verfügt: Neben dem Anzeigen von Videos und Präsentationen können hier die Teilnehmer auch gemeinsam an Dokumenten arbeiten (z.B. auf interaktiven Whiteboards). Die Steuerung des Webcasts erfolgt entweder über Software, die am Arbeitsplatzrechner der „Sendeleitung“ installiert wird (bei größeren Lösungen) oder aber einfach über den Browser als Webanwendung. Bei Adobe Connect muss der Zuschauer sich das Webcasting auf einem Server, einer anderen Web-Umgebung ansehen. Er wird per Link vom Anbieter dorthin geführt, verlässt aber auch optisch die Seite des Anbieters. Adobe Connect bietet keine Embedding-Lösung an, wo das Videofenster in die eigene Webseite integriert wird.
In der günstigsten Variante kostet die Nutzung von Adobe Connect ungefähr 40 Euro pro Monat. Es gibt aber auch die Möglichkeit, pro Nutzer pro Minute zu bezahlen (im Dezember 2011 betrug der Preis dafür 0,32 US-Dollar).

Cisco webex

Cisco bietet unter dem Produktnamen „webex“ verschiedene Systeme an, von denen das einfachste eine Online-Konferenzlösung darstellt, bei der Videos und Präsentationen übertragen werden können und auch Werkzeuge zum gemeinsamen Bearbeiten von Dokumenten zur Verfügung stehen. Im Mittelpunkt steht hier die Online-Umsetzung von realen Meetings, also die Zusammensarbeit gleichrangiger Teilnehmer. Darüberhinaus gibt es noch spezielle Lösungen für  Veranstaltungsübertragungen und Online-Schulungen. Cisco webex wird in der Webmeeting-Variante auch nur über den Browser gesteuert und kostet – je nach Leistungsumfang – ungefähr 40 Euro pro Monat.

Edudip

Edudip ist eine Plattform für live übertragene Online-Seminare und ist auf den Bildungskontext spezialisiert. Die Besonderheit besteht hier darin, dass hier – wenn das gewünscht ist – die Online-Veranstaltungen auf der Plattform öffentlich angekündigt werden und von Nutzern auch bewertet werden können. Für Dozenten bietet Edudip außerdem die Zahlungsabwicklung bei kostenpflichtigen Seminaren an. Edudip wird über den Browser gesteuert und bietet hier sowohl Videos und Präsentationen an als auch Whiteboards zum gemeinsamen Arbeiten. Allerdings können immer nur zwei Akteure gleichzeitig im größeren Bildausschnitt angezeigt werden, damit ist es für Gespräche mit drei oder mehr Personen eher nicht geeignet. Auch bei Edudip – wie bei Adobe Connect – müssen die Zuschauer zum Empfang des Webcasts die Internet-Seite wechseln und sich auch auf der neuen Seite wieder anmelden  bzw. einen Benutzernamen wählen. Eine Embedding-Lösung ist hier nicht vorgesehen.
Das Webcasting kostet hier etwa 25 Euro pro Monat, eine kostenlose Variante ermöglicht Webcasting für bis zu 50 Teilnehmer.

Make.tv

Bei make.tv handelt es sich um eine auf die Übertragung von Live-Videos spezialisierte Lösung,  die professionellen Fernsehübertragungen am nächsten kommt. Es können mehrere Quellen, also mehrere Kameras, Videos und Tonquellen zusammengeschaltet werden. Die Handhabung der Steuerung ist ähnlich wie die Regie in einem Fernsehstudio, bei dem die Quellen gemeinsam oder im Wechsel angezeigt werden können. Die Einbindung von Präsentationen ist möglich, aber nicht ganz einfach.
Die Zuschauer können sich per Text-Chat oder auch per Audio oder Video beteiligen. Die Steuerung erfolgt über eine Webanwendung. Das Videofenster kann bei make.tv direkt in die eigene Webseite integriert werden, dadurch hat der Nutzer tatsächlich das Gefühl, da sendet der Akteur der politischen Bildung (das nennt man Embedding-Lösung, so wie man das auch von Youtube- oder Vimeo-Videos kennt).
Bei einer kostenlosen Variante können bis zu 30 Minuten pro Tag live gesendet werden, die Tarife für unbegrenzte Sendezeit beginnen bei etwa 10 Euro pro Monat.

Die Anbieter unterscheiden sich im wesentlichen durch ihren Leistungsumfang und die Preismodelle. Auch jede Anwendung zur „Sendeleitung“ erfordert Einarbeitung, die von den Anbietern durch entsprechende Tutorials unterstützt wird. Die meisten Systeme lassen sich kostenlos testen, bevor man sich zu einem Vertrag entschließen muss.

Eine Schulung zum Organisieren und Durchführen von Online-Events mit Adobe Connect findet am 06. Februar um 14 Uhr auf e-teaching.org statt.

Welche Erfahrungen haben Sie gemacht? Mit unterschiedlichen Systemen? Der Konzeption von Webcasts? Und der Resonanz der Zuschauer? Teilen Sie anderen Ihren Erfahrungen mit!

In der Reihe “Lernen mit YouTube & Co” sind bisher erschienen:

• Teil I: Animationen, Trickfilme und Erklärvideos
• Teil II: Animationen selbst erstellen für Einsteiger
• Teil III: Wie kann ich Videos für ein Seminar herunterladen? Und darf ich das?
• Teil IV: Probleme mit Bildern durchsichtig machen
• Teil V: Screencasting für Anfänger

Dieser Artikel steht unter der CC-by-Lizenz. Der Name des Autors/Rechteinhabers soll wie folgt genannt werden: CC-by-Lizenz, Autor: Maria-Christina Nimmerfroh für pb21.de.

Online-Vorträge und -Diskussionen in der Bildungsarbeit

Beim Webcasting lassen sich Vorträge und Diskussionen mit Bild und Ton in alle (Online-)Welt senden – ohne dass die Beteiligen dafür ihre Schreibtische verlassen müssen. Das gilt für den Anbieter und Produzenten wie für Moderation und Experten und natürlich auch für die Teilnehmenden. Wie genau das funktioniert und welche Ausstattung es braucht, beschreiben wir in diesem Artikel. In Teil II werden wir verschiedene Anbieter von Webcasting-Software vorstellen und vergleichen.

Das Konzept des Webcastings erweitert die Möglichkeiten der üblichen Internet-Videos unter zwei Aspekten: Als Live-Webcast können Zuschauer nicht nur zuschauen, sondern sich auch beispielsweise via Chat in die Übertragung einschalten und Fragen stellen oder selber einen Diskussionsbeitrag liefern. Zudem liefern die Webcastings auch in der aufgezeichneten Variante („On-demand Webcasts“) den Mehrwert, dass hier Videos, z.B. eines Vortrags, verbunden werden können mit der gezeigten Präsentation. Ein Beispiel für ein Webcasting ohne Zuschauer vor Ort sind die #pb21-WebTalks:

Hier kommen die Referenten mit dem Moderator nur online zusammen, Videos der Teilnehmer werden von der Webcasting-Software zusammengestellt und dann für die Zuschauer auf einer gemeinsamen Internet-Seite dargestellt. So kann auch aus dem eigenen Büro live gesendet werden.

Während bei Videos die technischen Voraussetzungen vergleichsweise überschaubar sind – es muss oft nur in irgendeinem halbwegs üblichen Format ein Video vorliegen, um über einen der großen Video-Hoster im Internet verbreitet zu werden – sind die Anforderungen beim Webcasting höher. Doch gibt es da mittlerweile eine Reihe von gut handhabbaren Systemen, so dass es auch eher Unerfahrenen in dem Bereich mit ein bisschen Spaß am Herumprobieren möglich ist, live zu senden und die Zuschauer miteinzubeziehen.
Die Kommunikation bei Live-Webcasts ist der Face-to-Face-Kommunikation ähnlich. Gemeinsam ist beiden Formen die Sicht- und Hörbarkeit, die Synchronizität und die Sequenzialität, also die chronologische Abfolge vorher vorgesehener Beiträge oder Gesprächspartner. Trotz dieser Gemeinsamkeit gibt es sehr große Unterschiede, die sich daraus ergeben, dass sich die Akteure räumlich getrennt aufhalten. So ist die Wahrnehmung der anderen Person durch den in der Regel kleinen Bildausschnitt stark eingeschränkt, die Zuschauer sind oft nicht mit Bild, sondern nur mit ihrem Namenseintrag in einer Liste vertreten. Diese Einschränkungen sind der Tatsache geschuldet, dass nicht alle Nutzer über eine schnelle Internetverbindung verfügen. Theoretisch könnten alle Teilnehmer mit Bild und Ton zugeschaltet werden. Allerdings ist die Technik auch noch nicht soweit, dass das Zusammenspiel von Audio und Video immer ohne Ausprobieren funktionieren würde.

Die Kommunikation mit Experten und Teilnehmern ist in Webcasting-Szenarios – anders

Non-verbale Interaktionsmöglichkeiten können naturgemäß nur begrenzt stattfinden und das führt oft zu längeren Einzelbeiträgen der Sprechenden, Pausen zwischen den Beiträgen und eine stärkere Strukturierung des Ablaufs und damit weniger Spontaneität. Abhängig von Internetverbindung und verwendeter Software gibt es auch einen Zeitversatz, der die Kommunikation untereinander erschwert.

In einem Webcast kann man praktisch das machen, was auch in Fernsehsendungen möglich ist, ergänzt durch die Möglichkeiten der Interaktivität mit den Zuschauern. Im Wesentlichen finden sich im didaktischen Kontext folgende Formen:

• Gesprächsrunden mit Experten und Frage-/Diskussionsmöglichkeit durch die Teilnehmer: Das ist das Konzept der #pb21-WebTalks, bei dem ein Moderator mit einem bis drei Gesprächspartnern ein Thema vorstellt (unterstützt durch Visualisierungen) und die Teilnehmer über einen Text-Chat die Möglichkeit haben, sich zu beteiligen. Bei dieser Form gibt es kein Live-Publikum vor Ort.
• Live-Übertragung von Veranstaltungen: Gesprächsrunden oder Vorträge von Präsenzveranstaltungen können live ins Internet übertragen werden und die Zuschauer im Internet können wie die Teilnehmer vor Ort Fragen stellen. Der entscheidende Vorteil ist hier, interessante Veranstaltungen direkt einem breiteren Publikum zugänglich zu machen, was auch direkt einbezogen werden kann. So wirkt das Geschehen im Internet direkt in die Präsenzveranstaltung hinein. (Hier überschneiden sich WebCasting und Livestreaming, was wir auf pb21.de bereit vorgestellt haben.)
• Plenumgsgespräche mit virtuellen Gruppen: Hier leitet ein Moderator/Dozent (möglicherweise mit einem Experten) eine virtuelle Gesprächsrunde mit einer offenen oder geschlossenen Teilnehmergruppe. Die Inhalte werden unterstützt durch Präsentationen visualisiert und es kann gemeinsam an einem Ergebnis, z.B. einem gemeinsamen Dokument gearbeitet werden. Hier steht die Interaktivität und die Wissensvermittlung im Mittelpunkt.

Natürlich sind auch andere Formen denkbar, die Nutzung von Webcasts ist im didaktischen Kontext noch nicht ganz so verbreitet. Da gibt es noch sehr viel mehr Einsatzmöglichkeiten.

Geringe Anforderungen an die Technik, aber wichtig: Zuverlässigkeit

Im Prinzip muss für einen Webcast das vorliegen, was auch eine Fernsehsendung an Vorbereitung und Technik braucht – nur in deutlich kleinerem Umfang. Die technischen Voraussetzungen in Bezug auf Mikrofon und Kamera sind eher gering. Da durch das Streaming – die Technik, mit der die großen Audio- und Videodaten internettauglich kleingerechnet werden – die Audio- und Video-Qualität ohnehin herabgesenkt wird, ist eine günstige Ausstattung ausreichend.

Kamera: Eine sog. Webcam, die man am Laptop oder am Bildschirm befestigen kann,  reicht völlig aus. Allerdings sollte man darauf achten, dass die Auflösung, mit der aufgenommen wird,  mind. 640×480 Bildpunkte (Pixel) beträgt. Externe Webcams erfüllen dieses Kriterium in der Regel, bei eingebauten Webcams, z.B. bei günstigen Laptops, ist die Qualität oft nicht so gut. Da hilft dann nur ausgiebiges Testen.

Mikrofon: Wenn es wenig Umgebungsgeräusche gibt, der Akteur beispielsweise alleine in seinem Büro sitzt, reichen in der Regel die eingebauten Mikrofone, die oft bei Laptops integriert sind. Ansonsten sind auch die Mikrofone von Headsets von der Qualität her sehr brauchbar. Die beste Tonqualität bieten USB-Mikrofone, die ab etwa 70 Euro erhältlich sind.

Headset: Es ist unbedingt notwendig, dass alle Akteure Headsets oder Kopfhörer tragen. Ist nämlich der Lautsprecher des Computers eingeschaltet, entstehen die unschönen Rückkopplungsgeräusche. Auf diese Notwendigkeit sollten auch alle Beteiligten der Aufzeichung vorher hingewiesen werden. Wer sich nicht mit Kopfhörern präsentieren möchte, kann ja auf Kopfhörer im Ohrstöpselformat zurückgreifen.

Damit live auch alles klappt: Testen, testen und nochmal testen

Die Technik – also alle Kameras, die Internetverbindungen, der Webcast-Hoster, also einfach alles, muss vorher ausführlich getestet werden, um mögliche Fehlerquellen auszuschalten. Ein Webcast ist aufwendig und es wäre sehr bedauerlich, wenn er ausfallen müsste, beispielsweise weil die Internet-Verbindung eines Experten zu langsam ist. So muss mit jedem Akteur vorher, am besten einige Tage vorher, ein Testlauf durchgeführt werden, um Bild und Ton und Übertragungsgeschwindigkeit zu testen. In der Regel dauert so etwas nur wenige Minuten. Diese Testäufe ist auch sinnvoll, damit sich die Akteure in die besondere Situation mit der Kamera und den entfernten Akteuren einstellen können.

Zusätzlich zur Technik ist ein ausgearbeitetes Konzept notwendig, das vor allem auch Zeitvorgaben für die Teilnehmenden enthält, eine Sendeleitung, die für die optimale Einspeisung der unterschiedlichen Beiträge und Formate zuständig ist und natürlich die Kameras, Mikrofone und Computer der Beteiligten. Die „Sendeleitung“ braucht einen Computer, der die Anforderungen der Webcast-Software erfüllt (das ist anbieterabhängig, deswegen kann hier keine generelle Empfehlung gegeben werden) und eine Breitband-Internetverbindung. Eine Übertragung über Internetverbindungen mit geringerer Bandbreite ist zwar grundsätzlich möglich, aber nicht empfehlenswert.

Die Kosten sind überschaubar

Für einen Webcast ist ein Vertrag/eine Registrierung mit einem Webcast-Hoster notwendig, die alle  Leistungen unterschiedlichen Umfangs anbieten, bei den meisten ist es möglich, auch kostenlos den Dienst zu testen. Die meisten Hoster bieten Verträge mit einmonatiger Kündigungsfrist an, so dass man die Leistung den sich verändernden Bedürfnissen anpassen kann. Die Leistungen bestehen  üblicherweise darin, Software für die „Sendeleitung“ zur Verfügung zu stellen, also für den Arbeitsplatz, von dem aus die Videos, die Präsentationen und die Interaktivität mit den Teilnehmern gesteuert wird. Mit Hilfe dieser Software, die in der Regel über den Internet-Browser als Webanwendung bedient wird,  werden auch die Rollen und Rechte der Teilnehmenden zugewiesen (Teilnehmer, Moderatoren, Experten usw.) Diese „Sendeleitung“ kann auch von einem oder mehreren Moderatoren übernommen werden und ist von jedem am Webcast beteiligten Computer aus möglich. So lassen sich die Aufgaben zwischen den Akteuren flexibel verteilen. Dazu kommt natürlich das Zur-Verfügung-Stellen der ganzen Sendung im Internet unter einer Internet-Adresse die den Teilnehmern kommuniziert werden kann und die Benutzerverwaltung für die Akteure und Teilnehmer. Nach der Sendung sollte das Video auch noch abrufbar sein, damit alle die, die nicht live zuschauen konnten, trotzdem Zugang zu den Inhalten. Ein wichtiger Aspekt von Webcasts ist ohnehin die Verfügbarkeit im Nachhinein: Die ganze Sendung ist dauerhaft abrufbar, so dass sich der Aufwand eines Sendekonzepts oder mehrere Experten auch wirklich lohnt.

Eine Schulung zum Organisieren und Durchführen von Online-Events mit Adobe Connect findet am 06. Februar um 14 Uhr auf e-teaching.org statt.

Welche Erfahrungen haben Sie gemacht? Mit unterschiedlichen Systemen? Der Konzeption von Webcasts? Und der Resonanz der Zuschauer? Teilen Sie anderen Ihren Erfahrungen mit!

In Teil II werden wir verschiedene Anbieter von WebCasting-Software vorstellen und vergleichen.

Dieser Artikel steht unter der CC-by-Lizenz. Der Name des Autors/Rechteinhabers soll wie folgt genannt werden: CC-by-Lizenz, Autor: Maria-Christina Nimmerfroh für pb21.de.

Ein multimedial illustriertes Interview mit Krystian Woznicki, dem Herausgeber der Berliner Gazette und Initiator der Tagung “Learning from Fukushima”, die am 29.10.2011 in Berlin stattfand und umfassend online dokumentiert wurde. 

Sprechen wir zunächst über die Veranstaltung an sich. Was genau war “Learning from Fukushima”?

KW: Wir haben versucht von dem tragischen Vorfall in Japan zu lernen, bei dem am 11. März 2011 durch ein Erdbeben, einen Tsunami und eine Kernschmelze verheerende Verwüstungen entstanden sind – bei dem aber auch Medien eine besondere Rolle eingenommen haben. Wir haben zum wiederholten Male eine Beobachtung gemacht: aus Betroffenen wurden Beteiligte. Man konnte an der Katastrophe teilhaben, eingreifen – indem man beispielsweise aktuellste Informationen zur Verfügung gestellt oder Gerüchte falsifiziert hat. Mit Hilfe von Live-Internet war das quasi global möglich. Also auch Menschen aus Deutschland konnten zu wichtigen Quellen und Dialogpartnern werden. Dieses dynamische, transnationale Echtzeitmedienszenario hat Menschen in Japan über die verschwiegene Informationspolitik ihrer Regierung hinweggeholfen. In Deutschland hat es darüberhinaus Umbrüche innerhalb der Atompolitik eingeleitet.

Wie wurde dieses komplexe Thema bei der Tagung umgesetzt?

KW: Wir haben Journalisten und Aktivisten, Programmierer und Karthographen, Künstler und Blogger, Wissenschaftler und Übersetzer an einem Tisch zusammengebracht und uns zunächst die Reaktion in Deutschland, dann sie Situation in Japan angeschaut und schließlich versucht eine globale Perspektive einzunehmen (zum Programm). Die Leitfragen, die wir dabei diskutiert haben, lauteten: Wie entsteht in Zeiten der Krise eine kritische Öffentlichkeit? Wie können wir, die Bürgerinnen und Bürger, Einfluss nehmen? Welche Rolle spielt dabei das Internet? Das “Learnig from…” sollte eine möglichst konkrete Basis haben. Also haben wir “Best Practise Beispiele” in den Mittelpunkt gerückt: eine Bürgerinitiative zur kollektiven Erhebung von Strahlendaten (Safecast.org), die weltweit größte Plattform für Bürgerjournalismus (iReport) und die Pioniere der partizipativen Krisenkatrographie (Ushahidi), um ein paar Beispiele zu geben.

Wir wollten nicht nur vor Ort einen Dialog ermöglichen, sondern auch über die Grenzen des Veranstaltungsraums hinaus.

Inwiefern gab es schon während der Veranstaltung selber eine “Live-Dokumentation”?

KW: Uns war wichtig, dass wir nicht nur ÜBER partizipative Medienkulturen und die neue Rolle des Publikums sprechen, sondern eben dies auch praktizieren. Und wir wollten nicht nur vor Ort einen Dialog ermöglichen, sondern auch über die Grenzen des Veranstaltungsraums hinaus. Dieser Anspruch konnte nur über eine Echtzeit-Erweiterung des Events eingelöst werden. Dazu haben wir während der Veranstaltung die Inhalte der Diskussionen im Internet aufbereitet und sie zur unmittelbaren Verwendung bereit gestellt. Das hat sich natürlich nicht nur auf die dauerhaft niedergelegten Informationen (Dokumente) ausgewirkt, sondern auch auf den Verlauf der Veranstaltung selbst. Denn so konnten auch Menschen im Ausland in den Dialog vor Ort einbezogen werden.

Was heißt das konkret?

KW: Bei unserer letzten großen Tagung (Mobile Textkulturen) haben einige Menschen beklagt, dass es keinen Live-Stream gab. Wir wollten das ändern. Allerdings haben wir erst einige Tage vor “Learning from Fukushima” die technischen Vorraussetzungen dafür geschaffen, live aus dem Veranstaltungsort zu senden. Immerhin mussten wir dafür beispielweise zwei neue W-Lan-Netze installieren und wussten erst kurz vor Beginn, dass es klappen würde. Dann haben wir es bekanntgegeben, über unsere sozialen Netzwerke, wegen der Zeitknappheit nicht sonderlich systematisch. Trotz der sehr kurzfristigen Ankündigung war das internationale Echo recht groß. Über 50 Menschen haben das Live-Video der Tagung verfolgt, dass auch jetzt ungeschnitten angesehen werden kann.

#LFF2910 (1/5): Begrüßung & Christoph Neuberger – Die Online-Katastrophe: business as usual? from Berliner Gazette on Vimeo.

Wie konnte dieses Publikum während der Veranstaltung mit den Leuten vor Ort interagieren?

KW: Wir haben vor allem über Google+ einen Rück-Kanal geschaffen. Alle, die unter dem Hashtag #LFF2010 gepostet haben, erschienen mit ihren Wortmeldungen bei uns im Veranstaltungsraum auf einer Wandübersicht. Dies wurde von einem Moderatoren-Team ausgelesen. Wir haben versucht, anregende Postings direkt in die Diskussion einfließen zu lassen. Gleichzeitig haben auch viele in dem Veranstaltungsort selbst, sich an diesem Diskurs beteiligt. So entstand ein komplexes Geflecht an Stimmen. Wir konnten einige Mißverständnisse auf diese Weise erkennen, thematisieren und unsere Kommunikation im Zuge dessen vertiefen. Frank Patalong zum Beispiel, einer der Referenten, fragte entgeistert ins Publikum, nachdem er auf der Wandübersicht ein Zitat von seinem Statement gesehen hatte: “Habe ich das gerade gesagt?” Da hatte sich schon im digitalen Raum ein Stimmengewirr über das Zitat erhoben, um daraufhin über den Rückkanal Bühne wieder relativiert zu werden. Ich will damit sagen: Nicht nur aus dem Netz wurde auf die Bühnendiskussionen Einfluss genommen, auch umgekehrt.

Das Mißverständnis mit Patalong wurde über Google+ aufgedeckt?

Nein, über Twitter. Ich hebe Google+ an dieser Stelle deshalb hervor, weil einige solcher Kommunikationsprozesse heute noch archiviert (siehe Postings um den 29.10. herum hier). Zudem sind die dort geposteten Inhalte im öffentlichen Internet auch such- und auffindbar. Anders Twitter. Alle Tweets sind nur bis zu einem Monat lang in der Hashtag- und Twitterwal-Übersicht abrufbar. Das ist sehr schade, weil Twitter die am stärksten ausgeprägte Interaktionskultur bei Veranstaltungen aufweist und auch bei “Learning from Fukushima” eine noch wichtigere Rolle als Google+ gespielt hat: Im Augenblick nutzen einfach noch mehr Menschen diesen Dienst.

Die Dokumentation online ist ja sehr umfassend. Welche Kanäle wurden da für was genutzt?

KW: Uns war eine möglichst zeitgemässe, möglichst umfassende Öffentlichkeitsarbeit wichtig. Also haben wir versucht alle medialen Erweiterungen der Berliner Gazette einzusetzen, sprich: alle bekannten sozialen Netzwerke (facebook, twitter, G+), die v.a. textbasiert funktionieren, aber auch Fotos transportieren. Vimeo haben wir für laufende Bilder eingesetzt. Entscheidend ist, dass wir bereits in der Vorbereitung und Bewerbung der Veranstaltung auf diese Multimedialtät gesetzt haben.

So sind wir im multimedialen Dialog-Modus in das Symposium gegangen – was sich auf der zentralen Dokumentatsionsseite wiederspiegelt ist nur eine logische Konsequenz und Zuspitzung: Neben den Live-Video-Mitschnitten, gibt es ein kurzes Video, das wir am Veranstaltungstag gedreht haben. Uns war klar: die Live-Video-Mitschnitte werden nicht alle interessieren, es musste etwas kurzes, etwas knackiges her, um die grundlegenden Ideen des Tages zu vermitteln.

Learning from Fukushima | 29.10.11 | Berlin from Berliner Gazette on Vimeo.

Eine umfassende Foto-Reportage, als Slide-Show präsentiert, rundet das visuelle Angebot ab. Darüber hinaus setzen wir auf intensive, aber nicht wahllose Verlinkung: Es gibt Links zu Pressestimmen (u.a. ZEIT Online und DeutschlandRadio), zu den inovativen Projekten und zu anderen weiterführenden Ressourcen innerhalb der Berliner Gazette (darunter das Fukushima-Dossier) aber auch außerhalb der Berliner Gazette, darunter jeweils einen Stream von Twitter und Google mit Meldungen zu Fukushima.

Welche Teile der Dokumentation kommen vom Veranstalter und welche von Teilnehmenden des Symposiums?

KW: 80% oder mehr stammt vom Veranstalter. 20% vom Publikum. Aber ich kann mir durchaus vorstellen, noch größere Anteile der Dokumentation dem Publikum zu überlassen. Zum Beispiel im Bereich Foto, Sound und Video. Viele BesucherInnen hatten ihre Aufnahmegeräte dabei. Es hätten offene Zugänge geschaffen werden müssen, um ihre Daten entsprechend zusammenzutragen und sichtbar zu machen.
Japanthesen Radiofritz by ohrenflimmern

Inwiefern habt Ihr Euch schon vor der Veranstaltung Gedanken zur anschließenden Dokumentation gemacht? Gab es da einen Masterplan?

KW: Wir haben uns intensiv mit Öffentlichkeitsarbeit beschäftigt. Nicht zuletzt, weil es ein zentrales Thema der Veranstaltung selbst war. Bei einigen Sitzungen in unserem Büro haben wir die Herausforderungen besprochen und dann Aufgaben verteilt. Allein drei Leute waren mit Foto-Apparten unterwegs, sie haben sich zeitweise abgewechselt, um nebenbei auch die Twitter-Wall zu betreuen.

Welche Aufgaben fallen konkret an, wenn man eine so umfassende Dokumentation erstellt?

KW: Man braucht Fotografen, mehrere Leute, die eine Videokamera bedienen können, einige, die soziale Netzwerke wie Twitter und Google+ bespielen können, mehrere Leute, die Saalmanagement machen und dafür sorgen, dass die Kommunikation und Stimmung immer ausgewogen ist. Man muss vorher wissen, was man ungefähr mit dem ganzen Material anfangen will, wie man es aufbereiten will, einen Zeitplan für eine Auswertung vorallem, denn wenn man soviel Material anhäuft wie wir bei dieser Veranstaltung läuft man Gefahr in der Materialfülle zu versinken. Wir haben in der Berliner Gazette die Praxis entwickelt, immer gleich am Tag danach alles auszuwerten und online zu stellen. Ganz entscheidend sind dabei auch Fachkräfte, die sich schnell und professionel mit Auswahl, Editing und Aufbereitung befassen.

Und wer hat diese Aufgaben übernommen?

Unsere Redaktion besteht derzeit aus circa 10 Leuten plus minus zwei und dann kommen da jeweils noch Praktikanten und langjährige Unterstützer dazu, die sich ehrenamtlich bei unseren Projekten engagieren. In diesem Team haben wir die Ausfgaben entsprechend verteilt. Es versteht sich von selbst, dass auch ein paar Techniker dabei sein müssen

Wieviel Arbeit ist das?

KW: Es bedarf einiges an Vorlauf, man muss halt einiges klären, vor allem auch die Verfügbarkeit der Leute und wer dann leitende Funktionen übernimmt. Nach der Veranstaltung sollte man nicht mehr als drei Tage darauf verwenden. Besser noch ist, wenn die Dokumentation quasi live veröffentlicht wird. Am besten noch während der Veranstaltung. Sie kann dann in den unmittelbaren Tagen danach aktualisiert werden, solange die Aufmerksamkeit des Publikums noch halbwegs garantiert ist und durch die Pressestimmen und anderes Echo teils neu entsteht.

Eine Dokumentation nicht nur als Rückblick und Erinnerungsstütze, sondern als gemeinsam generiertes Wissen, das zur allgemeinen Nutzung und weiteren Modifikation verfügbar gemacht wird.

Welche Teile der Dokumentation würdest Du als besonders gelungen bezeichnen?

KW: Einen einzelnen Teil würde ich nicht herausheben, eher die Gesamtheit, denn die Dokumentation erfüllt in ihrer Machart den Zweck, auch eine breite Öffentlichkeit über ein Thema zu informieren – statt nur für Menschen von Interesse zu sein, die dabei waren oder dabei sein wollten und es nicht geschafft zu haben. Also eine Dokumentation nicht nur als Rückblick und Erinnerungsstütze, sondern als gemeinsam generiertes Wissen, das zur allgemeinen Nutzung und weiteren Modifikation verfügbar gemacht wird.

Gab es auch Sachen, die nicht so geklappt haben wie gedacht?

KW: Leider haben wir es nicht geschafft, unseren SoundCloud-Kanal einzusetzen. Es gab ein Konzept, aber es fehlte die Zeit, das Personal und das Budget. Wenn ich länger darüber nachdenke, fallen mir bestimmt auch noch mehr Dinge ein, so was ist ja nie perfekt.
Atomtransparenz_Krystian_Woznicki by ohrenflimmern

Es gibt sehr viele Videos und Fotos auf der Website. Habt Ihr in irgendeiner Form vorab angekündigt oder die abgebildeten Personen um Einverständnis gefragt? Oder seid Ihr einfach davon ausgegangen, dass die Veranstaltung öffentlich und damit ein stillschweigendes Einverständnis gegeben ist?

KW: Wir haben das angesagt und wer damit ein Problem hatte, konnte zu uns kommen und seine Bedingungen nennen oder eben uns verbieten ihn oder sie nicht zu filmen/fotografieren. Auch in der finalen Auswertung geben wir die Möglichkeit, individuelle Ansprüche geltend zu machen, etwa: “auf diesem Foto sehe ich doof aus, könnt ihr das rausnehmen?” Klar, das machen wir.

Für viele Veranstalter ist eine Dokumentation auf so vielen Kanälen noch Neuland. Und man kann ja durchaus erstmal klein anfangen. Wenn jetzt ein Veranstalter in der politischen Bildung erst einmal erste Schritte in diesem Bereich machen will, welche der vielen von Euch erprobten Kanäle / Dienste würdest Du ihm empfehlen?

KW: Ich würde am Anfang auf Gewohnheiten und junge Konventionen zurückgreifen, also zunächst das aufgreifen, was besonders verbreitet ist. Zum Beispiel ist es inzwischen schon fast Standard, dass bei Veranstaltungen Twitter-Walls installiert und Live-Streams gemacht werden. Je stärker sich so etwas durchsetzt, desto mehr Menschen können daran teilhaben. Man darf allerdings nicht vergesssen, dass die Durchsetzung einer solchen Live-Dokumentationskultur auch die Interaktionskultur bei Veranstaltungen verändert. Man muss also Dokumentationstechniken und Moderationstechniken sowie Umgang mit Publikum immer zusammendenken und entsprechend weiter entwickeln. All das beeinflusst die Planung und Durchführung einer jedweden Veranstaltung. Was im Zuge dessen deutlich vor Augen tritt: Eine gelungene Dokumentation ist heutzutage mehr denn je das Ergebnis einer sorgfältigen inhaltlichen Vorbereitung sowie eines klugen Versuchsaufbaus – zumindest wenn man eine Tagung als Experiment begreift.

Vielen Dank für das Interview!

 Teil II – Streaming-Anbieter im Vergleich

Ein Streaming-Anbieter bietet die Möglichkeit, einfach und unkompliziert einen Livestream ins Internet zu senden. Über eine browserbasierte Anwendung kann man in wenigen Schritten einen Livestream starten. Im ersten Teil dieser Reihe haben wir uns vor allem mit dem technischen Equipment auseinandergesetzt, in diesem zweiten Teil sollen zum einen die Grundfunktionen so einer Anwendung erklärt und zum anderen drei Streaming-Anbieter im Detail vorgestellt werden. Dazu haben wir uns make.tv, livestream.com und ustream.tv näher angeschaut.

Bevor man einen Anbieter auswählt, sollte man den eigenen Bedarf an den Livestream festlegen. Die folgenden Fragen können dabei helfen:

1. Soll mit einer oder mehreren Kameras gefilmt werden?
2. Soll schon vorhandenes Bild- oder Videomaterial eingebunden werden?
3. Sollen Personen via Bild und Ton zum Stream zugeschaltet werden?
4. Sollen Zuschauer per Chat dabei sein können?
5. Wie viel Budget habe ich für einen Anbieter?
6. Welche Auswertungstools zur Statistik benötige ich?
7. Darf der Stream öffentlich auf der Website des Anbieters sein?
8. Darf es Werbung vor dem Stream geben?

Wenn man diese Fragen beantwortet hat, weiß man schon etwas genauer, welchen Bedarf man hat und wie aufwendig der Stream werden wird.

Wie funktioniert es?

Bevor man einen Livestream senden kann muss man sich bei einem Anbieter registrieren und damit einen Account anlegen. Ein Start-Account ist meist kostenlos, ein Premium-Account kostenpflichtig. Letzterer bietet dafür zusätzliche Funktionen und Einstellungsmöglichkeiten. Dann hat man einen sogenannten Chanel – Kanal –  und kann auf Sendung gehen. Dazu öffnet man eine Anbieteranwendung oder auch Tool genannt, wählt die am Laptop angeschlossene Kamera  aus und startet den Stream. Bei den meisten Anbietern hat man unterschiedliche Anwendungen / Tools zur Auswahl. So gibt es oft Tools die gerade für einfache und schlichte Streamings gedacht sind, diese Tools sind leicht und ohne viel Hintergrundinfos intuitiv zu benutzen, verbrauchen nicht so viel Bandbreite und bieten dafür oft nur eine gute Streaming-Qualität. Gerade für Streams, die einfach und schnell und ohne viel Aufwand realisiert werden sollen eigenen sich solche schlichten Tools sehr gut. (Als Zuspitzung lassen sich einfache Videostreams z.B. mit der Software von qik oder justin.tv oder auch mit Laptop oder Handy mit Kamera und Internetverbindung produzieren. Solche “Guerillastreams” können ohne Vorbereitung (und ggf. ohne Vorankündigung) gestartet werden.) Aufwendigere Produktionen lassen sich mit den Studio-Tools realisieren, hier kann man je nach Anbieter mehrere Kameras zusammenschalten und Ton- und Videomaterial, Bilder und Texte hinzufügen. Wie in einem Übertragungswagen, den man aus der Fernsehwelt kennt, sitzt man bei den Studio-Tools in einer Art virtuellem Übertragungswagen und gestaltet seinen Stream. Diese Tools verbrauchen in der Regel mehr Bandbreite, sind dafür in der Qualität aber auch deutlich besser als Webcaster-Tools. Bei solchen Tools ist ein genaueres Lesen der  Support-Dokumentation hilfreich, da die Studio-Tools nicht immer auf den ersten Blick selbsterklärend sind.

Aufzeichnung

Ein weiterer Vorteil eines Streaming-Anbieters ist, dass man den Stream nicht nur ins Internet senden sondern gleichzeitig auch aufzeichnen kann. Dies hat den Vorteil dass man hinterher die Aufzeichnung weiter verwenden  kann. Nicht jeder Anbieter hat diese Funktion beim kostenlosen Account integriert oder stellt nur einen begrenzten Speicherplatz zur Verfügung.

Einbindung von Zuschauern

Die einfachste Form der Zuschauerintegration ist die Einbindung via Chat. Dort haben die Zuschauer die Möglichkeit sich untereinander auszutauschen oder direkt in eine Veranstaltung einbezogen zu werden. Beispielsweise können so Fragen via Chat in eine Veranstaltung zurückgespielt werden. Der Chat bietet die Möglichkeit, den Zuschauer aktiv an einem Stream teilhaben und zum Sender werden zu lassen. Auch ein Chat der Zuschauer untereinander ist eine nicht zu vernachlässigende Komponente. Die meisten Anbieter stellen eine Chatfunktion zur Verfügung. Eine weitere Möglichkeit ist das Hinzuschalten von weiteren Video- oder Tonquellen. Zuschauer können so via Kamera zum Stream dazu geschaltet werden. Diese Funktion eignet sich nicht nur für die Zuschauerintegration sondern ist auch bei Expertengesprächen oder bei Interviews denkbar.

Die Anbieter

Livestream.com

Livestream.com bietet einen Free- und einen Premium-Account an. Beim Premium-Account kann man zwischen einem Channel- und Network-Account auswählen. Die Kosten für die Premium-Accounts liegen bei dem Channel- bei 350$ pro Monat und beim Network-Account bei 1.250$ pro Monat und sind damit eher etwas für professionelle Livestreamer. Der Free-Account bietet allerdings bereits sehr viele Funktionen und Einstellungsmöglichkeiten:

Stand 11.08.2011

Weitere Detailierte Informationen finden Sie dazu auf der Seite von livestream.com

Make.tv

Make.tv ist einer der wenigen deutschen Anbieter. Hier wird in Free-, Private-, Business- und Whitelabel-Accounts unterschieden. Beim Free-Account ist die Sendezeit auf täglich 30 Minuten begrenzt und eignet sich damit eigentlich eher als Test-Account. Durch das Stufen-Account-Modell lässt sich make.tv an den jeweiligen Bedarf anpassen:

Stand 11.08.11

Aktuelle und zusätzliche Informationen finden Sie auf der Website von make.tv.

Ustream

Auch Ustream bietet einen Free-Account sowie einen Starter-, Standard-, Premium- und Unlimited-Account. Die kostenpflichtigen Accounts unterscheiden sich in erster Linie durch die Anzahl der Stunden, die werbefrei gesendet werden können. Das Studio-Tool ist bei Ustream nicht browserbasiert, sondern muss heruntergeladen und installiert werden. Dabei kostet die Premiumversion mit multi-Kamera Funktion einmalig 199$, die kostenlose Free-Version bietet keine multi-Kamera Funktion:

Studio-Tools

Stand 11.08.11

Weitere Informationen erhalten Sie auf Ustream.tv, allerdings ist die Website recht unübersichtlich und die Supportinformationen nur gering vorhanden.

Zusammenfassung

Sowohl Livestream.com als auch make.tv eignen sich sowohl für Einsteiger als auch für Profis sehr gut. Die unterschiedlichen Accounts machen es möglich zunächst einmal mit keinen oder nur geringen Kosten die Anbieter und das Livestreaming auszuprobieren. Die Supportinformationen und das Dokumentationsmaterial sind umfangreich. Webcaster-Tools und Studio-Tools sind benutzerfreundlich und browserbasiert.

Ustream.tv schneidet im Vergleich zu den anderen beiden Anbietern nicht so gut ab. Der Free-Account inkl. Free-Studio-Software bieten weit weniger Funktionen als make.tv oder livsetream.com in den Free-Accounts. Detaillierte Supportinfos findet man auf der Website kaum, dazu ist die Seite noch sehr unübersichtlich. Dass die Studio-Software heruntergeladen und installiert werden muss reduziert Flexibilität und erfordert ein höheres Vertrauen zum Anbieter.

Generell gilt bei der Auswahl eines Streaming-Anbieters, dass man einfach ausprobieren und testen muss, ob ein Anbieter den eigenen Anforderungen entspricht und zu einem passt.

Haben Sie eigene Erfahrungen mit Livestream-Anbietern? Lassen Sie uns über die Kommentare unten wissen, mit welchen Anbietern Sie welche Erfahrungen gemacht haben.

Dieser Artikel steht unter der CC-by-nc-sa-Lizenz.

Teil I – Wie geht das, was brauche ich?

„Die Veranstaltung wird via Live-Stream übertragen“ diesen Satz kann man heutzutage oft in Programmen von Veranstaltungen oder Tagungen lesen. Aber was ist überhaupt ein Livestream? Wie funktioniert er? Und welches Equipment braucht man um einen Stream zu produzieren? Dieser Artikel soll diese Fragen beantworten und einen ersten Einblick in die Welt des Livestreamings bieten. Am Ende finden Sie eine Checkliste als PDF zum Download.

Livestreaming, Videostreaming oder einfach nur Streaming – es gibt viele Begriffe und gemeint ist dasselbe: die Echtzeit (live) Übertragung von Bild und Ton ins Internet. Dabei schafft ein Livestream die Möglichkeit,  an einem Ereignis teilzuhaben, losgelöst von dem eigentlichen geographischen Standort. Ein Livestream kann informativ sein, er kann unterhaltend sein und er kann die Möglichkeit zur direkten Einbeziehung und Beteiligung der Zuschauer bieten – bestenfalls erfüllt er alle drei Kriterien. Gängige Einsatzmöglichkeiten sind die Übertragung von Veranstaltungen wie z.B. Vorträge, Tagungen, Podiumsdiskussionen, aber auch Demonstrationen oder Sportveranstaltungen. (Zu den möglichen Einsatzszenarien in der Bildungsarbeit vgl. die „Landkarte der Web 2.0 Dienste für die politische Bildung“ auf pb21.de.)

Livestreaming erfreut sich immer größerer Beliebtheit. Nicht zuletzt durch die Verbreitung schneller Internetzugänge ist es inzwischen weit verbreitet, eine Veranstaltung auch live ins Internet zu übertragen. War vor gar nicht allzu langer Zeit die Haltung zu Livestreams noch eher „wer schaut sich denn so etwas an?“, so ist es inzwischen für den internetaffineren Teil der Bevölkerung schon irritierend, wenn eine Veranstaltung nicht auch ins Netz gestreamt wird. Inzwischen gibt es viele Firmen die ihre Dienste für die Übertragung von Inhalten ins Internet anbieten. Je nach Art und Umfang der Übertragung können die Kosten für so ein Streaming mitunter oft das Budget einer Veranstaltung übersteigen. Mit ein wenig Übung lassen sich einfache Livestreamings auch selbst produzieren. Die Kosten liegen dann je nach Anspruch und Umsetzung z.B. für eine Abendveranstaltung zwischen Null und einer dreistelligen Summe.

Was brauche ich?

Die Grundausstattung für einen Livestream variiert je nach Art und Umfang des zu produzierenden Streams.  Um einen schlichten Livestream zu realisieren kommt man in der Regel mit Laptop, Kamera, Kopfhörer, Mischpult und Mikrofon aus. Dazu braucht man dann natürlich noch eine gute Internetanbindung und einen Streaminganbieter.

Wichtig ist, dass die Komponenten zusammen getestet wurden und gut miteinander harmonieren. Der Test sollte möglichst unter „Realbedingungen“ erfolgen, also genau mit der Technik und der Internetverbindung, die für die Durchführung genutzt werden.

Laptop

Da man einen Livestream selten von seinem Arbeitsplatz aus durchführt und es sehr umständlich ist einen Desktop-PC hin und her zu tragen und bei einer Veranstaltung aufzubauen, empfiehlt es sich einen Laptop zu benutzen. Hier sollte man darauf achten, dass dieser über genug Leistung verfügt. Ein Prozessor mit 2 Ghz und Arbeitsspeicher von 2 GB stellen die minimalen Anforderungen dar.

Außerdem sollte darauf geachtet werden, dass die richtigen Anschlüsse für den jeweiligen Bedarf vorhanden sind. Will man beispielsweise mit einer Mini-DV Kamera streamen, so benötigt der Rechner einen Firewire-Anschluss oder einen PCMCIA Steckplatz für eine Firewire-Karte.

Kamera

Um einen Livestream machen zu können, benötigt man eine Kamera, die die Bilder live auf einen Computer überträgt. Prinzipiell kann man auch mit einer Webcam einen Livestream machen. Möchte man allerdings qualitativ hochwertige Bilder senden, dann kommt man um eine Kamera nicht herum.  DV Camcorder sind eine gute Wahl, diese übertragen die Bilder via Firewire. Außerdem sollte man darauf achten, dass die Kamera über einen Mikrofon- und Kopfhöreranschluss verfügt.

Ton

Der Ton ist das Herzstück jedes Livestreams, ein schlechter Ton kann die schönsten Bilder ruinieren.
Da die meisten Kameras über nur mittelmäßige interne Mikros verfügen (und die Kamera selten dort steht, wo auch der Ton abgenommen werden soll), empfiehlt es sich ein externes Mikrofon anzuschließen. Je nach Bedarf kann hier ein Richt-, Hand- oder Ansteckmikrofon benutzt werden.
Bei größeren Veranstaltungen wird meist ohnehin eine Mikrofonanlage im Einsatz sein, dann kann der Ton direkt von der Tonanlage abgenommen werden. Um Bild-Ton Asynchronitäten zu vermeiden, sollten Ton und Bild immer gemeinsam übertragen werden, d.h. der Ton sollte zusammen mit dem Bild von einer Quelle an den Laptop gesendet werden.

Mischpult

Generell empfiehlt es sich den Ton – ob nun von eine Tonanlage abgenommen oder von einem Mikrofon – nicht direkt in die Kamera einzuspielen sondern ein Mischpult dazwischen zu schalten. Dadurch hat man die Möglichkeit den Ton entsprechend zu regulieren und zu steuern. Außerdem vermeidet man so Probleme mit Anschlusskompatibilitäten, da gute Mikros und Tonanlagen in der Regel mit XLR-Steckern ausgestattet sind, Consumer Camcorder aber meist nur einen Miniklinken-Anschluss bieten.

Internet

Das beste Equipment hilft nichts, wenn die Internetanbindung nicht schnell genug ist. Ein Stream sollte nach Möglichkeit immer über eine kabelgebundene Leitung gesendet werden und nicht via WLan. Entscheidend ist für einen Stream die Upload-Geschwindigkeit, diese sollte nach Möglichkeit mindestens 500kbit betragen.

Streaming Anbieter

Ein einfacher Weg um die Bilder ins Internet zu senden, ist es einen Streaming Anbieter zu benutzen, dieser stellt Serverleistung zur Verfügung und bietet eine browserbasierte Nutzeroberfläche. Meist braucht es nur wenige Schritte um  einen Stream zu starten. Starter-Paketangebote gibt es meist kostenlos, Premiumangebote müssen bezahlt werden.

Checkliste

Hier können Sie die Checkliste “Was brauche ich?” als PDF herunterladen.

Dieser Artikel steht unter der CC-by-nc-sa-Lizenz.

Eine Twitterwall wird per Beamer projiziert und enthält die auf Twitter veröffentlichten Kurzmeldungen zu einem bestimmten Thema. (Foto: Manuel Schmutte auf Flickr, CC by-nc 2.0)

Wie lässt sich bei größeren Veranstaltungen wie Podiumsdiskussionen  Feedback aus dem Publikum einbinden? Eine “Twitterwall” kann helfen. Dort wird angezeigt, was die Teilnehmenden mittels des Kurznachrichten-Dienstes Twitter im Web über die Veranstaltung veröffentlichen. Wichtige Beiträge können von der Moderation in die Diskussion eingebracht werden.

„Wenn alles schläft und einer spricht, den Zustand nennt man Unterricht”, wissen freche Schülerinnen und Schüler schon seit Jahrzehnten zu spaßen. In Kleingruppen kann man diesem Problem mit Gruppenarbeit und Interaktion begegnen. Aber wie sieht es bei Großgruppenveranstaltungen mit 100 und mehr Gästen aus? Wie kann man deren Feedback schnell und unkompliziert einbinden?

Hier kann eine „Twitterwall” helfen. Das ist ein virtuelles Anschlagsbrett für alle Kurzmitteilungen, die auf Twitter zu einer Veranstaltung gepostet werden. Diese Kurznachrichten werden per Beamer an eine Leinwand projiziert und sind so für alle Gäste – auch ohne eigenen Twitteraccount – einsehbar. Was Sie benötigen, um mit Hilfe einer solchen Twitterwall das Feedback Ihrer Gäste einzuholen, beschreibt dieser Artikel.

Was ist ein Hashtag?

Über 150 Millionen Tweets werden jeden Tag auf Twitter gepostet – viel zu viel, um den Überblick zu behalten. Deshalb haben sich Schlagworte, sogenannte „Hashtags“, eingebürgert, die thematisch zusammenhängende Tweets kennzeichnen. Dazu wird einem Begriff, der als Schlagwort dienen soll, einfach das Rautezeichen (engl. hash sign) # vorangestellt. Wer bspw. am Sonntag Abend in der ARD die Talksendung Anne Will verfolgt und dies auf Twitter kommentiert, markiert die eigenen Tweets oft mit dem Hashtag #annewill. Damit macht man deutlich, zu welchem thematischen Umfeld eine Kurznachricht gehört. Andere Hashtags sind bspw. #fail, wenn sich jemand über eine Sache ärgert oder #taz, wenn man sich auf Artikel aus der taz.die tageszeitung bezieht. Auch viele Veranstaltungen haben eigene Hashtags: die #CeBIT genauso wie die Internationale Funkausstellung (#ifa) in Berlin, manchmal wird auch noch die Jahreszahl angehängt, also #ifa11 zum Beispiel.

Schritt 1: Definieren Sie ein eigenes Hashtag für Ihre Veranstaltung

Nicht jede Veranstaltung ist in der glücklichen Lage wie die Internationale Funkausstellung in Berlin, allgemein nur noch als „IFA“ bezeichnet zu werden und damit eine Art natürliches Hashtag zu besitzen. Ein Hashtag sollte möglichst kurz sein und weitestgehend selbsterklärend. Heißt Ihre Veranstlatung „Politische Bildung im 21. Jahrhundert“ bietet sich #pb21 als Hashtag an. Ist „re:publica” der Name der Konferenz, ist #rp11 sinnvoll, wobei die „11” für das Jahr 2011 steht, in dem die Veranstaltung stattfindet.

Sie sollten auch unbedingt testen, ob Ihr Hashtag bereits vergeben ist und evtl. von einer südaustralischen Adventistengemeinde bereits verwendet wird. Das machen Sie einfach über die Twitter-Suche, mit der Sie nach „Ihrem” Hashtag suchen können. Finden Sie nichts oder nichts aktuelles zu Ihrem Tag, können Sie ihn verwenden.
Übrigens: Sie müssen nirgendwo einen Hashtag anmelden und können jeden verwenden, den Sie möchten. Aber er sollte nach Möglichkeit eindeutig sein.

Schritt 2: Überlegen Sie sich, wie Sie eine Twitterwall einsetzen wollen

Ungünstiger Ort für eine Twitterwall: Direkt hinter der Bühne. (Foto: Florian Schroiff auf Flickr, CC by-nd 2.0)

Eine Twitterwall ist eine Zusammenstellung aller Tweets, die ein bestimmtes Wort, meist ein Hashtag, enthalten. Diese Tweets werden chronologisch sortiert und per Beamer an die Wand projiziert. Spätestens im Minutentakt wird eine Twitterwall aktualisiert. Sie zeigt damit immer aktuell an, was die Menschen zur Veranstaltung allgemein oder z. B. zur Diskussion auf dem Podium auf Twitter veröffentlichen. Wenn das gut funktioniert, dann sieht man nicht nur einzelne Kommentare oder Fragen, sondern man „kann man den Raum denken sehen“.

Falls Sie die Veranstaltung mit einem Video-Livestream in die Welt senden, so können nicht nur vor Ort Anwesende, sondern auch Livestream-Zuschauende in aller Welt sich an der Diskussion beteiligen. Unter Umständen ist dann gar nicht mehr zu erkennen, ob ein Tweet aus dem gleichen Raum oder von einem anderen Kontinent stammt.
Vorab sollten Sie überlegen, wie Sie die Rückmeldungen in die Veranstaltung einbinden wollen: Soll die Twitterwall die gesamte Zeitdauer „eingeschaltet“ sein? Oder zum Beispiel nicht während Vorträgen und nur während Fragen-und-Antworten- bzw. Diskussionsphasen? Sollen die Vortragenden / Diskutanten / Moderatoren selber die Twitterwall im Auge behalten? Oder stellen Sie dem Podium einen „Twitter-Korrespondenten“ (Jöran Muuß-Merholz) zur Seite, der Fragen und Kommentare auswählt und in die Diskussion vor Ort einbringt? Haben Beiträge vor Ort „Vorrang“ vor Fragen via Twitter, oder sind die Ebenen gleichberechtigt? Denkbar ist auch, dass Sie sich schon vorab Gedanken machen, wie Sie mit „schwierigen Fällen“ umgehen wollen. Twitterwalls können Beiträge von Menschen begünstigen, die besonders lustig oder albern sein sollen, die in Sachen Kritik weniger zurückhaltend sind  oder „Trolle“, also heftig provozierende Störenfriede.

Schritt 3: Wo kommt die Twitterwall hin?

Wählen Sie den Ort für die Leinwand besonders sorgfältig aus. Noch vor einem Jahr war es oftmals üblich, die reguläre Leinwand, meist hinter den Vortragenden oder auf der Bühne diskutierenden Personen zu nutzen. Das hat sich als nicht vorteilhaft herausgestellt: Das Publikum ist abgelenkt und die Diskutierenden bekommen von der Twitterwall zu wenig mit, um darauf eingehen zu können. Passender ist eine Seitenwand im Veranstaltungsraum: so ist die Twitterwall nicht im Hauptfokus der Zuhörenden, geht aber dennoch nicht vollkommen unter. Das Publikum muss erst den Kopf drehen, um einen Blick auf die Twitterwall zu bekommen und die Menschen auf der Bühne können so ebenso einfach auf die Twitterwall blicken.

Auch der oder die Moderator/in oder ein/e Helfer/in sollte die Twitterwall im Auge behalten und auf besonders herausragenden Tweets bzw. dort erscheinende Frage eingehen. Hilfreich ist dabei jemand aus dem Moderationsteam, der oder die die Twitterwall im Auge behält und Fragen von Twitterati z. B. laut für alle vorliest.

Schritt 4: Richten Sie die Twitterwall ein

Twitterwall.me ist eine einfach zu bedienende Twitterwall-Website, die auch ohne Anmeldung funktioniert.

Um eine Twitterwall zu betreiben, benötigen Sie neben einem Hashtag (Schritt 1) und einem geeigneten Ort innerhalb des Veranstaltungsraumes (Schritt 2)  nur noch einen Laptop mit Internetzugang. Eine eigene Software müssen Sie nicht installieren. Es genügt, wenn Sie z.B. die Webseite http://www.twitterwall.me/ aufrufen und dort Ihr definiertes Hashtag eingeben. Eine Anmeldung ist nicht erforderlich. Wenn Sie ein Logo von Ihrer Institution oder Ihrer Veranstaltung haben, können Sie das als Hintergrundbild Ihrer Twitterwall verwenden.

Wichtig ist dabei, dass das Bild bereits im Internet, z.B. auf Ihrer Homepage, veröffentlicht sein muss. Leider wird das Bild gekachelt (d.h., wenn das Bild nicht bildschirmfüllend ist, wird es so oft nebeneinander und untereinander wiederholt, bis der Bildschirm ausgefüllt ist) und Bilder im png-Format, die Transparenzen enthalten, werden mit schwarzem Hintergrund versehen. Bitten Sie ggf. eine/n Grafiker/in, ein Bild im jpg-Format mit viel weißem Rand und den Abmessungen mindestens 1500 Pixel mal 1000 Pixel anzufertigen und auf Ihrem Server online zu stellen. Die Webadresse dieses Bildes (URL) geben Sie dann in das Formular unter http://www.twitterwall.me/ ein.

Schritt 5: Beobachten Sie die Twitterwall

Mit einer Twitterwall animieren Sie Ihre Teilnehmenden evtl. zu mehr Feedback zu Ihrer Veranstaltung oder z. B. zu einer Podiumsdiskussion während der Veranstaltung. Nehmen Sie dieses Feedback auf und gehen Sie ggf. darauf (öffentlich) ein. Sie können einzelne Tweets bspw. auch in einer Schlussmoderation erwähnen und sich für das Feedback (auf Twitter) bedanken.

Dr. Jan Hinrik Schmidt, Hans-Bredow-Institut: „Schöne neue Welt? Web 2.0 – Veränderungen, Herausforderungen, Chancen“

12. April 2011, 19 – 21 Uhr, Kalkscheune, Berlin

Hinter den Kulissen zur Live-Dokumentation der Tagung „Forum Lokaljournalismus“

Das Forum Lokaljournalismus findet vom 26.-28.01.2011 statt. Auf Einladung der Bundeszentrale für politische Bildung/bpb disktutieren Chefredakteur/innen und leitende Redakteur/innen von lokalen und regionalen Tageszeitungen über die Zukunft des Lokaljournalismus. Die Veranstaltung findet nicht nur in Waiblingen statt, sondern wird live im Netz dokumentiert. Über das Wie und Warum hat die pb21-Redaktion mit Jan Steeger gesprochen.

Herr Steeger, eine live-dokumentierte Tagung – was kann man sich darunter vorstellen?

Eine Tagung, an der man auch teilnehmen kann, ohne vor Ort zu sein. Das heißt eine Tagung, bei der man nicht nur alle relevanten Informationen aus Referaten und Diskussionen bekommt, sondern sich auch mit seiner Meinung einklinken kann. „Live“ muss dabei nicht zwangsläufig „in Echtzeit“ bedeuten. So wie bei den meisten Kongressen die interessantesten Diskussionen zwischen den Vorträgen beim Pausenkaffee stattfinden, so kann auch bei der Live-Dokumentation die Zusammenfassung einer Veranstaltung erst online gestellt werden, wenn diese Veranstaltung schon vorbei ist. Auch dann kann sich noch eine Diskussion entwickeln. „Live“ bedeutet aber schon, dass die Berichterstattung zur Tagung stattfinden sollte, solange die Tagung noch läuft. Erfahrungsgemäß nimmt das Interesse sehr schnell ab, sobald die Veranstaltung vorbei ist.

Welche Werkzeuge und Dienste werden Sie einsetzen?

Das Web bietet eine ganze Palette von Werkzeugen. Wir nutzen Twitter, um während der Referate und Diskussionen auf prägnante Zitate und interessante Thesen hinzuweisen. Da es unter den Teilnehmern in der Regel ja auch noch weitere Leute gibt, die von der Veranstaltung twittern, bekommt man als Außenstehender schon so einiges mit, wenn man diesen Kanal verfolgt. Voraussetzung ist allerdings, dass die in jedem Tweet zur Veranstaltung auch der entsprechende Hashtag verwendet wird. Bei uns wird das #folo2011 sein. Für weiterführende Informationen bietet sich dann ein Blog an. Über das WordPress-CMS lassen sich ja sehr schnell Beiträge online stellen, so dass man kurz nach der jeweiligen Veranstaltung schon ein kleines Resümee bloggen kann. Oder ein Video-Interview veröffentlichen, dass man direkt nach dem Vortrag mit dem Referenten geführt hat. Als weiteren Kanal nutzen wir beim diesjährigen Forum Lokaljournalismus Live-Streaming, d.h. bestimmte Veranstaltungen werden mit einer Videokamera aufgenommen und dann direkt ins Web übertragen. Das ist dann wirklich live. Zusätzlich werden die wichtigsten Texte, Videos und Vorträge auf der Webseite zum Forum: www.forum-lokaljournalismus2011.de. Die wird dann als Langzeit-Dokumentation dienen.

Wie kann man sich das konkret vorstellen? Wie sieht das für mich aus, wenn ich während der Tagung zu Hause vor dem Rechner sitze?

Das Tolle ist ja, dass Sie selbst entscheiden können, was Sie von der Tagung erfahren wollen: kurze Infos und Statements über Twitter oder lieber die Zusammenfassungen, Videos und Diskussionen auf dem Blog und der Webseite. Wenn Sie eine Veranstaltung besonders interessiert, dann schauen Sie sich einfach den Livestream an. Ich persönlich habe im vergangenen Jahr auf diese Weise schon bei einigen Veranstaltungen als „virtueller“ Zuschauer teilgenommen und war erstaunt, wie viel letztlich davon bei mir haften geblieben ist.

Gibt es Rückkanäle? Können sich Menschen von “draußen” in die Tagung einbringen?

Rückkanäle sind ebenso wichtig wie die erwähnten Pausengespräche zwischen den einzelnen Veranstaltungen. Zum einen können sich die Leute über Twitter einbringen. Alle Tweets mit dem Hashtag #folo2011 werden auf der Twitterwall im Veranstaltungssaal und auf der Webseite angezeigt. Die Referenten und Teilnehmer können also direkt Tweets aufgreifen und in die Diskussion einbringen. Zum anderen sind natürlich auch alle herzlich eingeladen, sich mit Kommentaren auf Webseite und Blog an den Diskussionen zu beteiligen.

Wie sieht die Arbeit hinter den Kulissen aus? Wer macht in Sachen Live-Dokumentation wann während der Tagung was?

Im Prinzip macht jeder alles. Wir sind ein kleines Team aus Redakteuren und Volontären der bpb, des Zeitungsverlags Waiblingen und der drehscheibe. Mindestens einer von uns ist auf jeder Veranstaltung präsent, twittert, bloggt und macht Fotos. Während dieser Zeit arbeiten die anderen an ihren Texten und Videos oder führen Interviews. Das Livestreaming betreut ein externer Mitarbeiter, der Erfahrung auf diesem Gebiet hat. Wichtig ist, dass vor der Tagung bereits festgelegt ist, wer welche Veranstaltungen besucht und darüber berichtet. Und nicht zu vergessen: Die technische Infrastruktur muss vorhanden sein und vorher ausgetestet werden. Gibt es einen DSL-Anschluss für das Livestreaming und einen separaten für das W-LAN? Wie ist die UMTS-Abdeckung? Gibt es ausreichend Steckdosen für Laptops, Ladegeräte etc.?

Das ist ja einiges an Mehrwaufwand. Warum machen Sie das?

Der Veranstalter der Tagung, das Lokaljournalistenprogramm der bpb, setzt sich seit vielen Jahren für die Förderung von Qualität im Lokaljournalismus ein. Dabei spielt der Austausch zwischen den Lokaljournalisten eine wichtige Rolle. Gerade in Zeiten des Medienwandels, in denen sich die Aufgaben und Arbeitsbedingungen vieler Printredakteure ändern, ist es wichtig, sich mit diesen Entwicklungen zu beschäftigen, um neue Konzepte und Ideen für eine lokale Berichterstattung zu finden. Insofern wollen wir mit der Live-Dokumentation einerseits viele Journalisten erreichen, die sich für die Trends und Veränderungen im Lokaljournalismus interessieren und sich an der Diskussion beteiligen möchten. Andererseits wollen wir auch zeigen, welche Möglichkeiten und Kanäle für Berichterstattung das Netz bietet und Lokalredakteure, die noch nicht so viel mit diesen Möglichkeiten gespielt haben, ermutigen, es doch mal auszuprobieren.

Im besten Fall findet eine Tagung also im Netz und vor Ort gleichzeitig statt und es gibt Schnittstellen dazwischen. Wird so etwas in ein paar Jahren Standard sein? Oder ist das eher ein Hype und ein großes Ausprobieren?

Es wird beides geben, den klassischen Tagungsband, der vertiefend noch einmal die Ergebnisse der Veranstaltung aufbereitet, und die Live-Dokumentation, die möglichst vielen Leute die Veranstaltung virtuell erleben lässt. Optimal ist die Verbindung aus beidem. Ob das zum Standard wird, hängt wohl davon, an wen sich die Tagung richtet. Ist die Veranstaltung vor allem für einen kleinen Expertenkreis von Interesse, braucht man nicht den Aufwand einer Live-Dokumentation zu betreiben. Außerdem gibt es eine Reihe von Tagungen, die bewusst “elitär” gehalten werden über Einladungen oder hohe Teilnahmegebühren. Auch hier werden wohl die Inhalte nicht frei ins Netz gestreamt werden. Möchte man allerdings möglichst viele Menschen erreichen, kommt man nicht umhin, die Tagung auch im Netz zugänglich zu machen.