Mit sogenannter Webcasting-Software lassen sich live Videovorträge und Präsentationen in die Welt senden, bei dem die Zuschauer als Teilnehmende auch kommentieren und Fragen stellen können. In einem Zweiteiler erklärt unsere Autorin Maria-Christina Nimmerfroh, wie das funktioniert und vergleicht die gängigen Softwareanbieter.

• Webcasting leicht gemacht – Teil I: Wie funktioniert das und was brauche ich?
• Webcasting leicht gemacht – Teil II: Die Auswahl des richtigen Webcasting-Anbieters

Zum Thema passend findet eine Online-Schulung zum Organisieren und Durchführen von Online-Events mit Adobe Connect am 6.2.2012 um 14 Uhr bei den Kollegen von e-teaching.org statt. Die Teilnahme ist kostenlos und steht auch für Interessenten von pb21 offensteht. Die Schulung stellt die Software Adobe Connect vor, die auch bei den letzten #pb21-WebTalks zum Einsatz kommt.

Dieser Artikel steht unter der CC-by-Lizenz. Der Name des Autors/Rechteinhabers soll wie folgt genannt werden: CC-by-Lizenz, Autor: Jöran Muuß-Merholz für pb21.de.

Online-Vorträge und -Diskussionen in der Bildungsarbeit

Ton ab, Kamera läuft – was Fernsehsender können, können die Akteure der politischen Bildung auch. Im ersten Teil unseres Webcasting-Workshops ging es um Konzeption, Akteure und Darstellungsformen. Im zweiten Teil gehen wir sozusagen auf Sendung und kümmern uns darum, wie unsere Ideen ins Internet kommen. Wir stellen Ihnen bekannte Anbieter von Webcasting-Lösungen vor und geben Tipps bei der Auswahl.

Die Anbieter unterscheiden sich im wesentlichen durch ihren Leistungsumfang und die Preismodelle. Auch jede Anwendung zur „Sendeleitung“ erfordert Einarbeitung, die von den Anbietern durch entsprechende Tutorials unterstützt wird. Die meisten Systeme lassen sich kostenlos testen, bevor man sich zu einem Vertrag entschließen muss.

Die bekanntesten Anbieter für komplette Webcasting-Lösungen sind Adobe Connect, Cisco webex, Edudip und make.tv. Nicht ganz einfach ist, dass beim Webcasting noch zusätzlich die Begriffe Webmeeting (für Online-Konferenzen) und Webinare (für Online-Seminare) verwandt werden, die nicht alle Anbieter einheitlich belegen. Da kann man dann nur genau hingucken, welche einzelnen Leistungen darunter verstanden werden. Bevor man es ausprobiert hat, ist es schwierig, den eigenen Bedarf richtig zu ermitteln. Wichtig ist auf jeden Fall, dass die Akteure mit der Steuerungsanwendung gut zurecht kommen und dass die Hauptziele des Webcastings (z.B. sehr viele Personen mit einer Live-Sendung erreichen oder kollaborative Instrumente nutzen) erreicht werden können. Um Ausprobieren und Testen kommt man in der Regel nicht herum.
Unterschiede bestehen zwischen den Anbietern bzw. Preismodellen darin, wie viele Zuschauer gleichzeitig das Webcast verfolgen können, wie groß das fertige Video sein darf, wie oft ein Webcast stattfinden darf und welche Funktionen angeboten werden, z.B. in Bezug auf die Interaktion mit den Teilnehmern oder auf Privatsphäreeinstellungen. Bei allen Anbietern gibt es verschiedene Varianten der Zulassung von Zuschauern: Sie können den Webcast generell für alle Internet-Nutzer zugänglich machen oder Sie können einzelne Zugänge vergeben, wenn Sie nur für einen bestimmten Personenkreis senden möchten. In den meisten Fällen müssen die Zuschauer, auch wenn der Webcast öffentlich ist, eine kurze Anmeldeprozedur durchlaufen, die in der Regel daraus besteht, dass man einen selbstgewählten Benutzernamen auswählen muss. Das kann bei nicht sehr internetaffinen Gruppen problematisch sein, die eigentlich einfach nur das Video sehen wollen. Es sollte auf jeden Fall getestet werden, ob die Zielgruppe diese technischen Hürden auch überwinden würde und es müsste auch überlegt werden, wie man das den Teilnehmern am besten kommuniziert. Das Ansehen des Videos im Nachhinein kann dann so gestaltet werden, dass keine Zugangsdaten mehr eingegeben werden müssen. Ein weiteres Kriterium für die Auswahl des geeigneten Anbieters sind die sog. Embedding-Funktionen: Es gibt praktisch zwei Varianten. Bei einigen Anbietern, z.B. make.tv, ist es möglich, das Fenster, in dem die Videos dargestellt werden, komplett in die eigene Webseite zu integrieren, dadurch hat der Nutzer tatsächlich das Gefühl, da sendet der Akteur der politischen Bildung selbst, es sieht alles so aus, wie der Nutzer es auch von anderen Besuchen der Webseite gewöhnt ist (das nennt man Embedding-Lösung, so wie man das auch von Youtube- oder Vimeo-Videos kennt). Die meisten Webcasting-Hoster stellen allerdings die Sendung in eigenen Browser-Fenstern dar, so dass der eigentliche Anbieter der Inhalte nicht sofort erkennbar ist.

Adobe Connect

Adobe Connect ist eine Online-Konferenzlösung, die über sehr viele Funktionen verfügt: Neben dem Anzeigen von Videos und Präsentationen können hier die Teilnehmer auch gemeinsam an Dokumenten arbeiten (z.B. auf interaktiven Whiteboards). Die Steuerung des Webcasts erfolgt entweder über Software, die am Arbeitsplatzrechner der „Sendeleitung“ installiert wird (bei größeren Lösungen) oder aber einfach über den Browser als Webanwendung. Bei Adobe Connect muss der Zuschauer sich das Webcasting auf einem Server, einer anderen Web-Umgebung ansehen. Er wird per Link vom Anbieter dorthin geführt, verlässt aber auch optisch die Seite des Anbieters. Adobe Connect bietet keine Embedding-Lösung an, wo das Videofenster in die eigene Webseite integriert wird.
In der günstigsten Variante kostet die Nutzung von Adobe Connect ungefähr 40 Euro pro Monat. Es gibt aber auch die Möglichkeit, pro Nutzer pro Minute zu bezahlen (im Dezember 2011 betrug der Preis dafür 0,32 US-Dollar).

Cisco webex

Cisco bietet unter dem Produktnamen „webex“ verschiedene Systeme an, von denen das einfachste eine Online-Konferenzlösung darstellt, bei der Videos und Präsentationen übertragen werden können und auch Werkzeuge zum gemeinsamen Bearbeiten von Dokumenten zur Verfügung stehen. Im Mittelpunkt steht hier die Online-Umsetzung von realen Meetings, also die Zusammensarbeit gleichrangiger Teilnehmer. Darüberhinaus gibt es noch spezielle Lösungen für  Veranstaltungsübertragungen und Online-Schulungen. Cisco webex wird in der Webmeeting-Variante auch nur über den Browser gesteuert und kostet – je nach Leistungsumfang – ungefähr 40 Euro pro Monat.

Edudip

Edudip ist eine Plattform für live übertragene Online-Seminare und ist auf den Bildungskontext spezialisiert. Die Besonderheit besteht hier darin, dass hier – wenn das gewünscht ist – die Online-Veranstaltungen auf der Plattform öffentlich angekündigt werden und von Nutzern auch bewertet werden können. Für Dozenten bietet Edudip außerdem die Zahlungsabwicklung bei kostenpflichtigen Seminaren an. Edudip wird über den Browser gesteuert und bietet hier sowohl Videos und Präsentationen an als auch Whiteboards zum gemeinsamen Arbeiten. Allerdings können immer nur zwei Akteure gleichzeitig im größeren Bildausschnitt angezeigt werden, damit ist es für Gespräche mit drei oder mehr Personen eher nicht geeignet. Auch bei Edudip – wie bei Adobe Connect – müssen die Zuschauer zum Empfang des Webcasts die Internet-Seite wechseln und sich auch auf der neuen Seite wieder anmelden  bzw. einen Benutzernamen wählen. Eine Embedding-Lösung ist hier nicht vorgesehen.
Das Webcasting kostet hier etwa 25 Euro pro Monat, eine kostenlose Variante ermöglicht Webcasting für bis zu 50 Teilnehmer.

Make.tv

Bei make.tv handelt es sich um eine auf die Übertragung von Live-Videos spezialisierte Lösung,  die professionellen Fernsehübertragungen am nächsten kommt. Es können mehrere Quellen, also mehrere Kameras, Videos und Tonquellen zusammengeschaltet werden. Die Handhabung der Steuerung ist ähnlich wie die Regie in einem Fernsehstudio, bei dem die Quellen gemeinsam oder im Wechsel angezeigt werden können. Die Einbindung von Präsentationen ist möglich, aber nicht ganz einfach.
Die Zuschauer können sich per Text-Chat oder auch per Audio oder Video beteiligen. Die Steuerung erfolgt über eine Webanwendung. Das Videofenster kann bei make.tv direkt in die eigene Webseite integriert werden, dadurch hat der Nutzer tatsächlich das Gefühl, da sendet der Akteur der politischen Bildung (das nennt man Embedding-Lösung, so wie man das auch von Youtube- oder Vimeo-Videos kennt).
Bei einer kostenlosen Variante können bis zu 30 Minuten pro Tag live gesendet werden, die Tarife für unbegrenzte Sendezeit beginnen bei etwa 10 Euro pro Monat.

Die Anbieter unterscheiden sich im wesentlichen durch ihren Leistungsumfang und die Preismodelle. Auch jede Anwendung zur „Sendeleitung“ erfordert Einarbeitung, die von den Anbietern durch entsprechende Tutorials unterstützt wird. Die meisten Systeme lassen sich kostenlos testen, bevor man sich zu einem Vertrag entschließen muss.

Eine Schulung zum Organisieren und Durchführen von Online-Events mit Adobe Connect findet am 06. Februar um 14 Uhr auf e-teaching.org statt.

Welche Erfahrungen haben Sie gemacht? Mit unterschiedlichen Systemen? Der Konzeption von Webcasts? Und der Resonanz der Zuschauer? Teilen Sie anderen Ihren Erfahrungen mit!

In der Reihe “Lernen mit YouTube & Co” sind bisher erschienen:

• Teil I: Animationen, Trickfilme und Erklärvideos
• Teil II: Animationen selbst erstellen für Einsteiger
• Teil III: Wie kann ich Videos für ein Seminar herunterladen? Und darf ich das?
• Teil IV: Probleme mit Bildern durchsichtig machen
• Teil V: Screencasting für Anfänger

Dieser Artikel steht unter der CC-by-Lizenz. Der Name des Autors/Rechteinhabers soll wie folgt genannt werden: CC-by-Lizenz, Autor: Maria-Christina Nimmerfroh für pb21.de.

Online-Vorträge und -Diskussionen in der Bildungsarbeit

Beim Webcasting lassen sich Vorträge und Diskussionen mit Bild und Ton in alle (Online-)Welt senden – ohne dass die Beteiligen dafür ihre Schreibtische verlassen müssen. Das gilt für den Anbieter und Produzenten wie für Moderation und Experten und natürlich auch für die Teilnehmenden. Wie genau das funktioniert und welche Ausstattung es braucht, beschreiben wir in diesem Artikel. In Teil II werden wir verschiedene Anbieter von Webcasting-Software vorstellen und vergleichen.

Das Konzept des Webcastings erweitert die Möglichkeiten der üblichen Internet-Videos unter zwei Aspekten: Als Live-Webcast können Zuschauer nicht nur zuschauen, sondern sich auch beispielsweise via Chat in die Übertragung einschalten und Fragen stellen oder selber einen Diskussionsbeitrag liefern. Zudem liefern die Webcastings auch in der aufgezeichneten Variante („On-demand Webcasts“) den Mehrwert, dass hier Videos, z.B. eines Vortrags, verbunden werden können mit der gezeigten Präsentation. Ein Beispiel für ein Webcasting ohne Zuschauer vor Ort sind die #pb21-WebTalks:

Hier kommen die Referenten mit dem Moderator nur online zusammen, Videos der Teilnehmer werden von der Webcasting-Software zusammengestellt und dann für die Zuschauer auf einer gemeinsamen Internet-Seite dargestellt. So kann auch aus dem eigenen Büro live gesendet werden.

Während bei Videos die technischen Voraussetzungen vergleichsweise überschaubar sind – es muss oft nur in irgendeinem halbwegs üblichen Format ein Video vorliegen, um über einen der großen Video-Hoster im Internet verbreitet zu werden – sind die Anforderungen beim Webcasting höher. Doch gibt es da mittlerweile eine Reihe von gut handhabbaren Systemen, so dass es auch eher Unerfahrenen in dem Bereich mit ein bisschen Spaß am Herumprobieren möglich ist, live zu senden und die Zuschauer miteinzubeziehen.
Die Kommunikation bei Live-Webcasts ist der Face-to-Face-Kommunikation ähnlich. Gemeinsam ist beiden Formen die Sicht- und Hörbarkeit, die Synchronizität und die Sequenzialität, also die chronologische Abfolge vorher vorgesehener Beiträge oder Gesprächspartner. Trotz dieser Gemeinsamkeit gibt es sehr große Unterschiede, die sich daraus ergeben, dass sich die Akteure räumlich getrennt aufhalten. So ist die Wahrnehmung der anderen Person durch den in der Regel kleinen Bildausschnitt stark eingeschränkt, die Zuschauer sind oft nicht mit Bild, sondern nur mit ihrem Namenseintrag in einer Liste vertreten. Diese Einschränkungen sind der Tatsache geschuldet, dass nicht alle Nutzer über eine schnelle Internetverbindung verfügen. Theoretisch könnten alle Teilnehmer mit Bild und Ton zugeschaltet werden. Allerdings ist die Technik auch noch nicht soweit, dass das Zusammenspiel von Audio und Video immer ohne Ausprobieren funktionieren würde.

Die Kommunikation mit Experten und Teilnehmern ist in Webcasting-Szenarios – anders

Non-verbale Interaktionsmöglichkeiten können naturgemäß nur begrenzt stattfinden und das führt oft zu längeren Einzelbeiträgen der Sprechenden, Pausen zwischen den Beiträgen und eine stärkere Strukturierung des Ablaufs und damit weniger Spontaneität. Abhängig von Internetverbindung und verwendeter Software gibt es auch einen Zeitversatz, der die Kommunikation untereinander erschwert.

In einem Webcast kann man praktisch das machen, was auch in Fernsehsendungen möglich ist, ergänzt durch die Möglichkeiten der Interaktivität mit den Zuschauern. Im Wesentlichen finden sich im didaktischen Kontext folgende Formen:

• Gesprächsrunden mit Experten und Frage-/Diskussionsmöglichkeit durch die Teilnehmer: Das ist das Konzept der #pb21-WebTalks, bei dem ein Moderator mit einem bis drei Gesprächspartnern ein Thema vorstellt (unterstützt durch Visualisierungen) und die Teilnehmer über einen Text-Chat die Möglichkeit haben, sich zu beteiligen. Bei dieser Form gibt es kein Live-Publikum vor Ort.
• Live-Übertragung von Veranstaltungen: Gesprächsrunden oder Vorträge von Präsenzveranstaltungen können live ins Internet übertragen werden und die Zuschauer im Internet können wie die Teilnehmer vor Ort Fragen stellen. Der entscheidende Vorteil ist hier, interessante Veranstaltungen direkt einem breiteren Publikum zugänglich zu machen, was auch direkt einbezogen werden kann. So wirkt das Geschehen im Internet direkt in die Präsenzveranstaltung hinein. (Hier überschneiden sich WebCasting und Livestreaming, was wir auf pb21.de bereit vorgestellt haben.)
• Plenumgsgespräche mit virtuellen Gruppen: Hier leitet ein Moderator/Dozent (möglicherweise mit einem Experten) eine virtuelle Gesprächsrunde mit einer offenen oder geschlossenen Teilnehmergruppe. Die Inhalte werden unterstützt durch Präsentationen visualisiert und es kann gemeinsam an einem Ergebnis, z.B. einem gemeinsamen Dokument gearbeitet werden. Hier steht die Interaktivität und die Wissensvermittlung im Mittelpunkt.

Natürlich sind auch andere Formen denkbar, die Nutzung von Webcasts ist im didaktischen Kontext noch nicht ganz so verbreitet. Da gibt es noch sehr viel mehr Einsatzmöglichkeiten.

Geringe Anforderungen an die Technik, aber wichtig: Zuverlässigkeit

Im Prinzip muss für einen Webcast das vorliegen, was auch eine Fernsehsendung an Vorbereitung und Technik braucht – nur in deutlich kleinerem Umfang. Die technischen Voraussetzungen in Bezug auf Mikrofon und Kamera sind eher gering. Da durch das Streaming – die Technik, mit der die großen Audio- und Videodaten internettauglich kleingerechnet werden – die Audio- und Video-Qualität ohnehin herabgesenkt wird, ist eine günstige Ausstattung ausreichend.

Kamera: Eine sog. Webcam, die man am Laptop oder am Bildschirm befestigen kann,  reicht völlig aus. Allerdings sollte man darauf achten, dass die Auflösung, mit der aufgenommen wird,  mind. 640×480 Bildpunkte (Pixel) beträgt. Externe Webcams erfüllen dieses Kriterium in der Regel, bei eingebauten Webcams, z.B. bei günstigen Laptops, ist die Qualität oft nicht so gut. Da hilft dann nur ausgiebiges Testen.

Mikrofon: Wenn es wenig Umgebungsgeräusche gibt, der Akteur beispielsweise alleine in seinem Büro sitzt, reichen in der Regel die eingebauten Mikrofone, die oft bei Laptops integriert sind. Ansonsten sind auch die Mikrofone von Headsets von der Qualität her sehr brauchbar. Die beste Tonqualität bieten USB-Mikrofone, die ab etwa 70 Euro erhältlich sind.

Headset: Es ist unbedingt notwendig, dass alle Akteure Headsets oder Kopfhörer tragen. Ist nämlich der Lautsprecher des Computers eingeschaltet, entstehen die unschönen Rückkopplungsgeräusche. Auf diese Notwendigkeit sollten auch alle Beteiligten der Aufzeichung vorher hingewiesen werden. Wer sich nicht mit Kopfhörern präsentieren möchte, kann ja auf Kopfhörer im Ohrstöpselformat zurückgreifen.

Damit live auch alles klappt: Testen, testen und nochmal testen

Die Technik – also alle Kameras, die Internetverbindungen, der Webcast-Hoster, also einfach alles, muss vorher ausführlich getestet werden, um mögliche Fehlerquellen auszuschalten. Ein Webcast ist aufwendig und es wäre sehr bedauerlich, wenn er ausfallen müsste, beispielsweise weil die Internet-Verbindung eines Experten zu langsam ist. So muss mit jedem Akteur vorher, am besten einige Tage vorher, ein Testlauf durchgeführt werden, um Bild und Ton und Übertragungsgeschwindigkeit zu testen. In der Regel dauert so etwas nur wenige Minuten. Diese Testäufe ist auch sinnvoll, damit sich die Akteure in die besondere Situation mit der Kamera und den entfernten Akteuren einstellen können.

Zusätzlich zur Technik ist ein ausgearbeitetes Konzept notwendig, das vor allem auch Zeitvorgaben für die Teilnehmenden enthält, eine Sendeleitung, die für die optimale Einspeisung der unterschiedlichen Beiträge und Formate zuständig ist und natürlich die Kameras, Mikrofone und Computer der Beteiligten. Die „Sendeleitung“ braucht einen Computer, der die Anforderungen der Webcast-Software erfüllt (das ist anbieterabhängig, deswegen kann hier keine generelle Empfehlung gegeben werden) und eine Breitband-Internetverbindung. Eine Übertragung über Internetverbindungen mit geringerer Bandbreite ist zwar grundsätzlich möglich, aber nicht empfehlenswert.

Die Kosten sind überschaubar

Für einen Webcast ist ein Vertrag/eine Registrierung mit einem Webcast-Hoster notwendig, die alle  Leistungen unterschiedlichen Umfangs anbieten, bei den meisten ist es möglich, auch kostenlos den Dienst zu testen. Die meisten Hoster bieten Verträge mit einmonatiger Kündigungsfrist an, so dass man die Leistung den sich verändernden Bedürfnissen anpassen kann. Die Leistungen bestehen  üblicherweise darin, Software für die „Sendeleitung“ zur Verfügung zu stellen, also für den Arbeitsplatz, von dem aus die Videos, die Präsentationen und die Interaktivität mit den Teilnehmern gesteuert wird. Mit Hilfe dieser Software, die in der Regel über den Internet-Browser als Webanwendung bedient wird,  werden auch die Rollen und Rechte der Teilnehmenden zugewiesen (Teilnehmer, Moderatoren, Experten usw.) Diese „Sendeleitung“ kann auch von einem oder mehreren Moderatoren übernommen werden und ist von jedem am Webcast beteiligten Computer aus möglich. So lassen sich die Aufgaben zwischen den Akteuren flexibel verteilen. Dazu kommt natürlich das Zur-Verfügung-Stellen der ganzen Sendung im Internet unter einer Internet-Adresse die den Teilnehmern kommuniziert werden kann und die Benutzerverwaltung für die Akteure und Teilnehmer. Nach der Sendung sollte das Video auch noch abrufbar sein, damit alle die, die nicht live zuschauen konnten, trotzdem Zugang zu den Inhalten. Ein wichtiger Aspekt von Webcasts ist ohnehin die Verfügbarkeit im Nachhinein: Die ganze Sendung ist dauerhaft abrufbar, so dass sich der Aufwand eines Sendekonzepts oder mehrere Experten auch wirklich lohnt.

Eine Schulung zum Organisieren und Durchführen von Online-Events mit Adobe Connect findet am 06. Februar um 14 Uhr auf e-teaching.org statt.

Welche Erfahrungen haben Sie gemacht? Mit unterschiedlichen Systemen? Der Konzeption von Webcasts? Und der Resonanz der Zuschauer? Teilen Sie anderen Ihren Erfahrungen mit!

In Teil II werden wir verschiedene Anbieter von WebCasting-Software vorstellen und vergleichen.

Dieser Artikel steht unter der CC-by-Lizenz. Der Name des Autors/Rechteinhabers soll wie folgt genannt werden: CC-by-Lizenz, Autor: Maria-Christina Nimmerfroh für pb21.de.

Nachdem wir in Teil I dieser Artikelreihe die Idee, Ziele und Probleme von Data Portability vorgestellt haben, wird es an dieser Stelle konkret: Was genau leisten die gängigen Online-Services im Hinblick auf Data Portability? Hier eine Übersicht über Google, Facebook, Twitter, delicious und flickr. Außerdem beantworten wir die Frage: Wie ist es eigentlich mit der “Umzugsfähigkeit” von E-Mail-Dienste bestellt?

Zu diesem Thema wird am Donnerstag, 2.2.2012 ein WebTalk “Wie bleibe ich Herr meiner Daten bei Facebook, Google & Co?” stattfinden (zur Ankündigung).

Google

Google hat schon recht früh auf Data Portability gesetzt und dazu die sogenannte Data Liberation Front ins Leben gerufen. Dort sind zu fast jedem Service von Google Tools für den Import und Export zu finden. So kann man mit Google Takeout z.B. sein komplettes Google Plus-Archiv, Picasa Web-Alben und noch vieles mehr exportieren.

Auch das Löschen seines Kontos ist möglich.

Facebook

Facebook bietet in den Kontoeinstellungen eine Möglichkeit ein Archiv seiner Daten auf Facebook zu exportieren. Enthalten sind alle Bilder, inzwischen auch in der Originalauflösung, alle Wall-Posts, alle Events usw. Auch die Kontakte sind enthalten, wenn auch in den meisten Fällen nur der Name ohne weitere Kontaktinformationen (es sei denn, die Person hat ihre E-Mail freigeschaltet). Ein Nachteil ist allerdings, dass diese Informationen nur als HTML-Datei exportiert werden. Auch die Zuordnung von Kontakten zu Freundeslisten fehlt. Für einen Import, z.B. in einen E-Mail-Dienst, eignet sich dieses Format kaum.

Speziell auf den Import zugeschnittene Tools gibt es allerdings nicht. So kann man die Daten, die man exportiert hat, nicht einfach wieder einlesen. Zwar kann man seine Bilder natürlich über den normalen Bild-Upload hochladen, jegliche Meta-Informationen wie Albenzugehörigkeit gehen dabei aber verloren.

Auch der Import von Kontakten ist nur über die bekannte Adressbuch-Abgleich-Funktion möglich, die zuvor exportierte Freundesliste eignet sich dafür nicht.

Dafür ist das Löschen seines Accounts bei Facebook inzwischen möglich. Weitere Informationen dazu gibt es z.B. beim Facebook-Privacy-FAQ von heise.

Twitter

Bei Twitter sieht es mit Data Portability leider weiterhin etwas jungfräulich aus. So gibt es keine Möglichkeit all seine je getätigten Tweets zu exportieren (oder auch nur anzuzeigen) oder Meldungen von anderen Diensten gar zu importieren. Auch die Follower-Liste ist nicht exportier- oder importierbar, ausser über den üblichen Adressbuch-Abgleich. In Zeiten, wo man nicht mehr von jedem die E-Mail-Adresse hat, ist dies aber nur eine sehr eingeschränkte Möglichkeit.

Dafür aber kann man seinen Account löschen.

delicious

Bookmarking-Dienst delicious bietet Import sowie Export von Bookmarks an. Auch das Löschen eines Accounts ist ohne Probleme möglich.

flickr

Bei flickr sind Import und Export leider nur begrenzt von Haus aus möglich. Natürlich kann man recht einfach Bilder hochladen, ein komplettes Archiv mit Alben muss man allerdings per Hand nachsortieren. Und beim Export beschränkt sich flickr auf den Download von einzelnen Bildern.

Kommentare oder Kontakte bleiben komplett aussen vor. Das soziale Netzwerk kann also, wie bei den meisten anderen Services, nicht mit migriert werden.

Es gibt allerdings das Tool migratr, was helfen kann, zumindest seine Bilder zwischen den verschiedenen Foto-Sharing-Sites zu transferieren.

Seinen Account löschen kann man auf der Account-Seite.

E-Mail-Dienste

Bei der Nutzung von E-Mail-Diensten ist wohl hauptsächlich das Adressbuch interessant. Ungern will man wohl seinen ganzen Freundeskreis oder seine beruflichen Kontakte erneut eintippen.

Zum Glück ist das für diese Daten normalerweise kein Problem, denn sowohl t-online, web.de oder GMX bieten sowohl den Export und auch den Import des Adressbuchs an, t-online sogar mit Synchronisationsfunktion für Smartphone oder Outlook.

Anders sieht es da schon mit ggf. den vorhandenen E-Mails aus. Diese lassen sich oftmals nicht einfach von einen Server auf den nächsten verschieben, zur Not kann man aber in den meisten Fällen die E-Mails mit einem E-Mail-Programm wie Outlook oder Thunderbird auf den eigenen Rechner laden und dort archivieren.

Haben Sie Erfahrungen mit der Datenportabilität von weiteren Diensten gemacht? Wir freuen uns über Erfahrungsberichte, Hinweise und Fragen in den Kommentaren!

Dieser Artikel steht unter der CC-by-Lizenz. Der Name des Autors/Rechteinhabers soll wie folgt genannt werden: CC-by-Lizenz, Autor: Christian Scholz (mrtopf) für pb21.de.

Was passiert eigentlich mit meinem Adressbuch und meinen Mails, wenn ich von t-online zu Google Mail oder zu web.de umziehen will? Und wie bekomme ich, nun da es Google Plus gibt, mein Profil und meine Kontakte eigentlich von Facebook dorthin?

Was passiert eigentlich mit meinen Daten, wenn ein Service dicht macht, wie dies z.B. bei Produkten von Google und Yahoo der Fall ist oder war?

Zu diesem Thema wird am Donnerstag, 2.2.2012 ein WebTalk “Wie bleibe ich Herr meiner Daten bei Facebook, Google & Co?” stattfinden (zur Ankündigung).

Je mehr solcher Online-Dienste es gibt und je wichtiger sie für unser tägliches Leben werden, desto eher stellen sich diese Fragen. Und da das Kind auch einen Namen braucht, fasst man sie unter dem Begriff Data Portability, zu deutsch also Datenportabilität, zusammen.

Was ist Data Portability?

Die Grundidee hinter Data Portability ist dabei, dass ich selbst Herr über all die Daten sein sollte, die ich auf Online-Diensten hinterlassen habe. Was sich selbstverständlich anhört, ist dabei aber leider bei weitem nicht immer der Fall. Zwar hat sich die Situation in Bezug auf Export und Löschung eines Kontos an vielen Orten verbessert, dennoch komme ich z.B. bei Twitter nicht an alle meine je getätigten Tweets heran, so ich sie nicht selbst manuell regelmässig sichere.

In Zeiten, als diese Situation noch schlechter war und zudem jeden Tag neue Services das Licht der Welt erblickten, wurde genau aus diesen Gründen der Begriff Data Portability erfunden. Er fasst dabei verschiedene Grundaspekte zusammen, nämlich Export, Import, Synchronisierung und das Löschen von Daten.

Export

Der populärste Fall ist sicherlich der, dass man seine Daten, die man über die Jahre auf einen Service hochgeladen hat, wieder exportieren will. Dies soll möglichst einfach und ohne den Einsatz von Tools von Drittanbietern vonstatten gehen. Zudem sollte man alle Daten erhalten und diese auch in der ursprünglich zur Verfügung gestellten Qualität. Denkt man an Bilder, so will man hier die Originalgröße haben und nicht nur eine vom Service vorgegebene Maximalgröße.

Import

Nicht ganz so oft benötigt, aber dennoch nicht unwichtig, ist der Import von bestehenden Daten. Will ich z.B. von einem Service zu einem anderen wechseln und die Daten mitnehmen, so will ich diese natürlich nicht einzeln nacheinander hochladen. Hier ist es wünschenswert, dass der Service entsprechende Tools zur Verfügung stellt, die z.B. komplette Verzeichnisse oder Archive von anderen Services automatisiert importieren können.

Synchronisierung

Nicht immer will man komplett von einem Service zu einem anderen umziehen. Oft will man auch einfach einen Datenbestand auf mehreren Diensten synchron halten. In diesem Fall sollen Daten, die ich auf einem Service A hochlade, automatisch auch zu den von mir verknüpften Services B und C kopiert werden. Als prominentes Beispiel sei der Tweet genannt, den ich auch automatisch auf Google Plus oder Facebook erscheinen lassen will. Während dies mit Software von Drittanbietern normalerweise möglich ist, wäre eine direkte Unterstützung wünschenswert.

Löschen

Schlussendlich will man seine Daten nach einem erfolgreichen Export auch eventuell komplett von einem Dienst löschen. Auch dies soll möglichst einfach funktionieren und keine Rückstände hinterlassen.

Die Probleme

Doch so einfach ist die Implementierung von Data Portability nicht, was gerade im Bereich Synchronisierung sichtbar wird.

Datenschutz

Der Begriff “meine Daten” hört sich einfach an, er ist aber weit davon entfernt. So kann man sich bei Kommentaren ja fragen, wem diese denn eigentlich gehören. Dürfen Kommentare, die jemand unter meinem Bild hinterlassen hat, mit exportiert oder gar woanders wieder importiert werden? Wie sieht das mit Facebook Likes aus? Wie sieht es mit Retweets aus oder Facebook-Meldungen von meinen Bekannten, die ich an meinen Freundeskreis weiterverteilt habe?

Die eigentliche Frage ist also eher die nach den Nutzungsrechten, die man als Autor also theoretisch pro Kommentar definieren müsste. Dies aber würde viele neue Einstellungsmöglichkeiten für die Benutzer bedeuten, die wiederum nur schwer zu durchschauen sein dürften.

Business-Modell

Die meisten Online-Dienste dieser Tage nutzen Online-Werbung als Geschäftsmodell und sicherlich wird sich auf kurze Sicht daran auch nichts ändern. Hat man aber ein solches Geschäftsmodell, so ist klar, dass man sich schwertun mag, eine Export oder gar Löschfunktion zu implementieren. Fairerweise muss man aber sagen, dass sich hier in der letzten Zeit einiges getan hat und man bei den gängigen Services seinen Account relativ einfach und inzwischen auch rückstandsfrei löschen kann.

Standards

Der beste Export nutzt nichts, wenn er in einem Format erfolgt, das kein anderer Dienst wieder einlesen kann. Bei Bildern mag das für die eigentliche Bildinformation einfach sein, aber bei Kommentaren zu einem Bild wird es schon schwieriger. Es sind zwar im Laufe der Zeit einige Standards wie ActivityStreams oder OStatus entstanden, so richtig durchgesetzt haben sie sich allerdings nicht. So nutzen sowohl Facebook als auch Twitter ihre eigenen proprietären Programmierschnittstellen oder Exportformate.

Hinzu kommt, dass es keine zwei Services wirklich vergleichbar sind, da man sich ja auch weiterentwickeln will. Die Idee eines virtuellen Umzugs, wo man also automatisiert alle seine Daten nehmen kann und ohne Einschränkungen komplett von einem Dienst zu einem anderen ziehen kann, ist also eher illusorisch.

Lokale Accounts

Ein Kennzeichen sozialer Netzwerke ist, dass die meisten Informationen mit Personen verbunden sind. Seien es Meldungen, Bilder, Likes, Kommmentare, immer sind sie mit einem entsprechenden Account verknüpft. Das macht ja schliesslich soziale Netzwerke aus. Will man aber Daten nun von einem Dienst auf den anderen transferieren, so wird man immer das Problem haben, dass die Accounts nicht dienstübergreifend existieren. So kann ich zwar bei flickr mit Hilfe eines Tools alle Bilder zu einem anderen Dienst verschieben, nicht jedoch die dazugehörigen Kommentare. Das eigentliche soziale Netzwerk, was ja aus den Verknüpfungen zwischen mir und meinen Kontakten besteht, kann ich demnach nicht so einfach migrieren, es bleibt auf den jeweiligen Dienst beschränkt.

Es gab zwar in der Vergangenheit viele Anstrengungen, dieses Problem durch globalere Accounts oder solche, die man auf verschiedenen Diensten nutzen kann, zu lösen. Durchgesetzt hat sich allerdings keine der diskutierten Lösungen. Einzig Facebook Connect kann man wohl einen gewissen Erfolg nachsagen, wobei aber dennoch das Problem bestehen bleibt, dass der eigene Account an genau einen Anbieter gekoppelt ist und somit unter dessen Kontrolle steht. Würde dieser Anbieter dicht machen,
so wäre mir gegebenenfalls auch der Zugang zu all den verbundenen Diensten verwehrt.

Die Forschung geht zwar weiter, z.B. in Form von OpenID Connect, wo sogar Facebook-Entwickler maßgeblich mit entwickeln, jedoch dürfte der Traum eines Accounts, den man von Dienst zu Dienst mitnehmen kann, auf absehbare Zukunft doch eher ein Traum bleiben.

Ausblick auf neue Herausforderungen: Mobile Anwendungen

Während sich seit dem Beginn der Data Portability-Diskussion im Jahre 2007 bei den klassischen Web-Diensten wie Facebook oder Google schon viel getan hat, bleibt ein kompletter Umzug eines Profils von einem sozialen Netzwerk zu einem anderen ohne Einschränkungen wohl noch relativ lange Wunschdenken. Aber immerhin hat sich doch auch einiges getan, denn oftmals kann man seine Daten exportieren und auch löschen.

Doch das gilt vielleicht nur für die klassische Web-Welt, denn inzwischen tut sich ein ganz neues Problemfeld auf: Mobile Anwendungen.

Sieht man sich z.B. die Foto-Services dieser Welt an, nehmen wir einmal Instagram als Beispiel, so sucht man auch dort eine Export oder Import-Funktion vergebens. Oder man stelle sich vor, dass man sich nur auf seinem Smartphone registriert hat und dieses dann verloren geht? Eventuell also muss der Wunsch nach Datenportabilität noch einmal neu diskutiert werden.

Dieser Artikel steht unter der CC-by-Lizenz. Der Name des Autors/Rechteinhabers soll wie folgt genannt werden: CC-by-Lizenz, Autor: Christian Scholz (mrtopf) für pb21.de.

„Willst Du mir mir gehen? [] Ja [] Nein [] Vielleicht” – das ist die wohl einfachste und früheste Form eines Feedbackbogens überhaupt. Sobald Kinder schreiben können, reichen sie von Schulbank zu Schulbank Zettelchen weiter.Ganz Gewiefte möchten es dem Zielobjekt der Begierde besonders einfach machen und geben die Antworten bereits vor. Und da beginnen die Probleme: Reicht ein einfaches „Ja – Nein” aus? Braucht es noch ein „Vielleicht” oder gar ein „Jetzt nicht, aber nächstes Jahr”?

Es ist nicht überliefert, ob in sog. „Computer-Klassen”, die schon sehr früh auf den Einsatz von Computern und Internet vorbereiten, diese Zettelchen mittlerweile elektronisch weitergereicht werden und ob besondere Smartphone-Apps das Ausfüllen automatisch übernehmen. Gleichwohl sind Feedbackbögen im Internet oder auch netzgestützte Umfragen eine gute Alternative zu Zettel und Stift: Die Fragen sind leicht zu stellen, noch einfacher zu verbreiten und noch viel einfacher elektronisch auszuwerten. Bildungsanbieter können auf diese Weise schon lange vor Veranstaltungsbeginn Wünsche und Erwartungen der Teilnehmenden abfragen oder im Nachgang eines Seminars das Feedback einholen. Nicht möglich sind mit diesen Diensten „Wissens”-Tests oder Quizze, weil direktes Feedback, ob Fragen als richtig oder falsch gewertet werden, fehlt.

Webdienste erleichtern die Arbeit

Es gibt eine Reihe von Anbietern, auf deren Webseiten man sich bequem eine Umfrage zusammenklicken kann. Sie haben dort die Möglichkeit

• eine Umfrage völlig unabhängig von Ihrer Website einzurichten und den Link zur Umfrage z.B. per E-Mail weiterzuleiten. Auf diese Weise kommen Sie ganz ohne die Unterstützung Ihrer EDV-Abteilung aus.
  und/oder 
• Sie erhalten ein Programmcode-Schnipsel, mit dessen Hilfe Sie die erstellte Umfrage nahtlos in Ihre Webseite einbauen können. Für die Befragten kommt die Umfrage dann in einem Guss mit Ihrer Webseite daher.

Im Folgenden möchten wir Ihnen allerdings zwei Systeme vorstellen, die Sie ohne eigenen Server und ohne eigenen Installation sofort und kostenfrei nutzen könenn: Surveymonkey und Google Formulare:

Surveymonkey ist eine amerikanische Firma, die sich auf Umfragen im Netz spezialisiert hat. Um eine Umfrage zu erstellen, benötigen Sie einen Account, den es in der Basic-Variante kostenlos gibt. Wenn Sie mehr Komfort und Möglichkeiten haben wollen, kostet ein Account mindestens 25 € pro Monat. Um an einer Umfrage teilzunehmen, benötigen Sie natürlich keinen Account.

Zu Google muss man nicht viel sagen (interessant in diesem Zusammenhang das unabhängige googlewatchblog.de, das nach eigener Aussage in keinerlei Verbindung zu Google steht). Um eine Umfrage via Google zu erstellen, gehen Sie auf docs.google.com und klicken auf „Erstellen → Formular“.

Erstellen einer Umfrage

Das Erstellen einer Umfrage vollzieht sich bei beiden Dienste recht ähnlich. Es sind folgende Schritt notwendig:

1. Kostenlosen Account beim Dienstleister anlegen
2. Auf „Umfrage oder Formular erstellen” klicken und einen aussagekräftigen Namen vergeben
3. Fragen hinzufügen, Fragen hinzufügen, Fragen hinzufügen …
4. Umfrage speichern
5. Link zur Umfrage verschicken und/oder in eigene Website einbinden
6. Antworten auswerten

Beispiel Surveymonkey

Beispiel Google

Für jedes Problem gibt es eine Frage

Sowohl bei Surveymonkey als auch bei Google haben Sie die Möglichkeit, aus einer Reihe von Fragetypen auszuwählen. Darunter sind:

• Multiple-Choice-Fragen mit nur einer oder mehreren Antwortmöglichkeiten (z.B. für Ja-Nein-Fragen)
• Auswahllisten (Drop-Down-Menüs) (z.B. für das eigene Bundesland)
• Freie Textfelder (z.B. für die Frage: „Was hat Ihnen am Seminar besonders gut gefallen?“)
• Antwort-Matrizen, wie im nachstehenden Bild zu sehen

Fragetyp: Matrix innerhalb einer Umfrage. Er wird häufig für Feedbackbögen z.B. im Seminarumfeld eingesetzt.

Sie werden bei beiden Diensten komfortabel durch das Menü geführt und können die Fragen auch nachträglich beliebig ändern.

Umfrage verbreiten

Es gibt für jede Umfrage zwei Möglichkeiten, um daran teilzunehmen:

1. Die Website des Dienstleisters
   und/oder
2. Ihre eigene Website

Bei Google gelangen Sie zur Webadresse (URL) Ihrer Umfrage über den Link „Formular → Zum Liveformular wechseln“, bei Surveymonkey über „Beantwortungen erfassen → Collector hinzufügen → Weblink“. Sie erhalten dann einen mehr oder weniger kurzen Link

• http://www.surveymonkey.com/s/XTKGYTW
  bzw.
• https://docs.google.com/spreadsheet/viewform?hl=de&formkey=dDg2S3I2MS1CNUdIekY1Wk43eUpoN3c6MQ#gid=0,

den Sie in Ihren Nachfass-E-Mails an z.B. an alle Teilnehmenden eines Seminars verschicken können.

Tipp! Lange Links verkürzen: Nicht immer sind lange Links direkt in Mailprogrammen anklickbar, weil sie sich über mehrere Zeilen erstrecken und nur die erste Zeile klickbar bleibt. Deshalb sollten Sie lange Links über einen sog. URL-Shortener verkürzen. Aus dem langen Link zum Google-Formular wird so ein kurzes http://bit.ly/yUD3tf. Das ist in jeder E-Mail anklickbar und kann, wenn Sie es zum Beispiel ausdrucken, auch schneller und leichter wieder eingetippt werden. Um lange Links zu verkürzen, gehen Sie bitte auf http://bit.ly.

QR-Code zum Formular

Noch ein weiterer Tipp:
Drucken Sie auf die Feedbackbögen, die Sie am Ende eines Seminars verteilen, auch einen sog. QR-Code auf. Wenn man den mit einem Smartphone (z.B. ein iPhone oder ein Android-Telefon) fotografiert, wird man automatisch zum Online-Formular weitergeleitet. Das aufwändige Abtippen der Webadresse entfällt.

Für jede Internetadresse müssen Sie einen individuellen QR-Code erstellen, z.B. unter https://chart.googleapis.com/chart?chs=300×300&cht=qr&chl=http://bit.ly/yUD3tf. Hier müssen Sie einfach das „http://bit.lyyUD3tf“ am Ende der Zeile durch die Webadresse Ihres eigenen Formulars ersetzen.

Sie können bei beiden Dienstleistern – Surveymonkey als auch Google – auch einen Einbinde-Code erzeugen und die Umfrage nahtlos in Ihre eigene Website integrieren. Technisch gesehen ist das eine Zeile Code, ein sog. iFrame, den Sie in Ihrem Content-Management-System (z.B. WordPress oder Typo3) einbauen. Wenn Sie als Autor/in nicht die nötigen Rechte dazu haben, wenden Sie sich bitte mit dem Codeschnipsel an Ihre/n Website-Administrator/in. Bei Google erhalten Sie dieses Codeschnipsel über „Formular → Formular in eine Website einbetten“, bei Surveymonkey klicken Sie auf „Beantwortungen erfassen → Collector hinzufügen → Website“.

Das Auge klickt mit – Design auswählen

Auch darin unterscheiden sich beide Dienste nur in Details: ansprechende Design können Sie in beiden Fällen auswählen. Bei Surveymonkey klicken Sie dazu auf „Umfrage bearbeiten”, bei Google auf „Formular bearbeiten → Thema”. Während letzterer viele grafisch aufwändige Designs vorhält, können Sie nur bei Surveymonkey die Farben individuell einstellen und mit einem kostenpflichtigen Account auch ein eigenes Logo hochladen.

Google bringt viele Designs mit – die kann man allerdings nicht ändern. (Klicken zum Vergrößern)

Surveymonkey: Mit einem Pro-Account können Sie auch Ihr eigenes Logo einbinden. (Klicken zum Vergrößern)

Und was kommt dabei raus? – Die Auswertung

Hier unterscheiden sich beide Dienste stark, wenn man bei Surveymonkey nur ein kostenloses Basis-Konto nutzt. Bei Surveymonkey Basic kann man nämlich die Antworten nicht herunterladen und nicht in einer eigenen Excel-Tabelle weiterverarbeiten. Dazu benötigt man mindestens den kostenpflichtigen „Plus”-Account. Ohne diesen Account können Sie sich nur eine Übersicht und die einzelnen ausgefüllten Fragebögen anzeigen lassen.

In der Kostenlos-Version können Sie leider die Antworten nicht als Tabelle herunterladen.

Bei Google laufen alle Ergebnisse automatisch in eine Art Excel-Tabelle ein und sind komplett weiter verarbeitbar.

Google Formulare bietet von Haus aus Diagramme an.

Der Vorteil in der Auswertung liegt zunächst bei Google: Auch im kostenlosen Account (einen kostenpflichtigen Pro-Account gibt es für Formulare nicht) hat man vollen Zugriff auf die Daten und kann sie entweder gleich online statistisch auswerten oder als Excel-Tabelle herunterladen. Die von Google mitgelieferten Diagramme sind allerdings schlecht aus Googles Dokumenten herauszukopieren oder auch nur auszudrucken.

Fazit

Die beiden Formularanbieter Google und Surveymonkey unterscheiden sich in ihrem Funktionsumfang und in der Handhabung. Während einige Features bei Surveymonkey nur mit einem kostenpflichtigen Account zu haben sind, bietet Google (wo alles kostenlos ist) diese Funktionen erst gar nicht an. Nur Surveymonkey bietet an:

• mehrseitige Formulare mit Fortschrittsbalken (kostenlos)
• mehrere Beantwortungen pro Computer verbieten (kostenlos)
• Anzeige der Umfrageergebnisse, sobald jemand die Umfrage abgeschlossen hat (kostenlos)
• Speichern der IP-Adresse (kostenlos)
• das Einbinden eines eigenen Firmenlogos (kostenpflichtig)
• Anpassen der „Vielen-Dank”-Seite, die nach Ausfüllen des Fragebogens angezeigt wird (kostenpflichtig)

Um aber schnell und unkompliziert eine erste Umfrage zu erstellen, sind beide Dienste geeignet. Welchen Sie dauerhaft nutzen, hängt vor allem von Ihren Anforderungen ab und davon, ob Sie die Kosten eines Pro-Accounts schultern möchten oder nicht.

… sie befragen und mal nicht nur Material anbieten
„Wir wissen überhaupt nicht, wie unsere Sachen ankommen“, bekennt Markus Heidmeier, Redakteur vom neuen Projekt werkstatt.bpb.de – Digitale Bildung in der Praxis. ‘Unsere Sachen’ sind die Unterrichtsmaterialien, mal bunt, mal multimedial, die in großer Zahl auf Lehrende niederregnen. Wie man sich in dieser Flut von Informationen als Anbieter im Bereich von Zeitgeschichte und Politik positioniert, Marktforschung betreibt und Lehrende vielleicht auch endlich mal zur Vernetzung bringt, hat Heidmeier im Gespräch mit #pb21 verraten.

„Warum Fortbildungen?“ lautet eine der Antwortoptionen in der aktuellen Umfrage auf werkstatt.bpb.de – Digitale Bildung in der Praxis. Zielgruppe der neuen Plattform, die Ende Oktober 2011 startete, sind Lehrende im Kontext von Zeitgeschichte und Politik. Und diese Lehrenden sollen sich hier nicht nur Material herunterladen, sondern sie werden gefragt, auch gefordert. „Wir wollen Lehrer erreichen und von ihnen wissen: Was sind eure Themen?“ erklärt Markus Heidmeier, der bei werkstatt.bpb.de für die redaktionelle Planung zuständig ist. Und damit auch für die aktuelle Umfrage auf der Startseite, bei der nach dem Fortbildungsbedarf gefragt wird. Die Umfrage läuft seit fast zwei Monaten und die Hälfte der Befragten sieht Fortbildungsbedarf in interkultureller Kompetenz, immerhin ein Viertel strebt noch nach neuen Technologien. Dabei heißt das Portal doch im Untertitel „digitale Bildung in der Praxis“. Digitale Feldforschung, Dokumentation und Debattenportal soll auf werkstatt.bpb.de stattfinden. Zwei Monate nach dem Start gibt es schon recht viel Dokumentation, beispielsweise von den SpeedLabs, die das Portal veranstaltet. Benannt und beleuchtet werden „zwei der aktuell größten Herausforderungen im Bildungsalltag, Migration und Digitalisierung“. Die angestrebten Online-Debatten kommen allerdings erst noch. Auch Heidmeiers Kollegen haben da schon die leidvolle Erfahrung gemacht, dass es nicht ganz einfach ist, Lehrende zur Vernetzung und zu Diskussionen im Netz zu bewegen.

Zentrales Anliegen der werkstatt.bpb.de ist der Austausch mit den Lehrenden und der Lehrenden untereinander. „Die kriegen doch eine Millionen Vorschläge am Tag in ihr E-Mail-Postfach, da müssen wir erst mal durchdringen“, erklärt Heidmeier. Eine Rubrik heißt „Ausprobiert“: „Welche medialen Formate erreichen die Schülerinnen und Schüler einer sehr heterogenen Klassenstruktur?“ wird da beispielsweise gefragt. Die Lehrenden sollen Auskunft geben über Testmaterialien, über ihren ersten Eindruck, über den Einsatz und die Meinung der Schülerinnen und Schüler. „Wir wollen hier Marktforschung betreiben“, zeigt Heidmeier das Ziel auf. „Im Moment kommuniziert die Bundeszentrale nur in eine Richtung, wir wissen überhaupt nicht, wie die Sachen ankommen.“ Die werkstatt.bpb.de nennt das „digitale Feldforschung“, womit im Ergebnis herausgefunden werden soll, was mit den Materialien passiert, wenn sie die Bundeszentrale verlassen.

Die neue Online-Plattform hat viel vor: Es gibt wöchentliche Medienmonitore, in denen ein aktueller Blick auf die Themen Digitalisierung und Migration im Zusammenhang mit Bildung geworfen wird. In ausführlichen Beiträgen kommen Experten zu Wort, die Beiträge sollen auch mal „provokant, steil, unerwartet“ sein. Die Themen sind in Kategorien sortiert; in der Rubrik ‘Software‘ geht es beispielsweise um die didaktische Aufbereitung von neuen Angeboten, unter dem Stichwort ‘Offroad‘ gibt es Beiträge zur Vernetzung von schulischer und außerschulischer Arbeit und in der ‘Lebenswelt’ wird die veränderte soziokulturelle Zusammensetzung thematisiert. Die Themen sollen laut prozessualem und dynamischem Grundprinzip der Werkstatt nicht fest, sondern erweiterbar sein. Noch ist viel Platz für neue Artikel. Und die, die erschienen, sind auch schon mal ausführlich und ein bisschen sperrig, wenn beispielsweise Thomas Krüger, der Präsident der Bundeszentrale für politische Bildung, den Weg der Multiperspektivität beschreitet. Da muss der Leser schon über das zehnminütige Video hinweg mitgehen, sonst bleibt ihm die Botschaft verborgen. Sollten sich die Lehrenden inzwischen in ihrem Internet-Lese-Verhalten den Schülerinnen und Schülern angepasst haben, müssen sie sich wieder umgewöhnen. Das Gerade-mal-so-Überfliegen ist hier schwierig.

Neben den Online-Aktivitäten arbeitet die werkstatt.bpb.de auch intensiv vor Ort. Sechs Partnerschulen gibt es im Bundesgebiet. „Hier wollen wir ein Jahr lang richtig begleiten“, erklärt Heidmeier. Das Projektteam rückt aus zu einem Medien- und Geschichtsworkshop und die Lehrer sollen mit Empfehlungen und Bildungspaketen betreut werden. „Wir wollen alles genau wissen: Wir wünschen uns Statements aus dem Schulalltag, Materialchecks und nach dem Projekttag rauschen wir nicht einfach wieder ab, sondern eine ausführliche Auswertung gehört auch dazu“, so Heidmeier. Den zweiten Kreis der Akteure sollen eine Lehrer-Community bilden. Mit 50 Lehrenden will die werkstatt.bpb.de zeitnah starten – aber es sollen auch immer weiter Lehrende dazukommen. „Die 50 Lehrer sollen kontinuierlich in öffentlichen und geschlossenen Bereichen diskutieren und im besten Fall selber Autor auf der Plattform werden“, wünscht sich Heidmeier. Die 50 Lehrenden sind schon gefunden worden – auch durch klassische Netzwerkaktivitäten im Offline-Bereich. „Wir haben viele einfach angerufen“, gibt Heidmeier zu. Von ihnen werden „realistische Bilder“ über den Unterricht erwartet. „Wir fragen sie: Was wollt ihr? Braucht ihr Medien-Techniker? Ein Lehrer-Facebook?“, erklärt Heidmeier, wie er den Lehrenden auf die Pelle rücken will. „Wir wollen Diskursgastgeber sein.“ Dass das nicht einfach sein wird, ist Heidmeier auch klar. Auf werkstatt.bpb.de ist das Ziel ausgegeben, nicht nur über digitale Technologien zu schreiben, sondern auch die Jugendliche da abzuholen, wo sie sind. Aber vielleicht ist auch eher die Frage zu klären, wie man die Lehrer da abholt, wo sie sind: Trotz aller Vernetzungsangebote und multimedialer Unterstützung müssen sie letztendlich doch wieder alleine vor die Klasse treten und mit ihrem Einsatz im Unterricht ihren Mann stehen. Möglicherweise ist es diese Form der Alleinverantwortung, die sie so unabhängig werden lässt, dass sie Austauschangebote im virtuellen Raum weniger wahrnehmen als erwartet. „Die, wir erreichen, erreichen wir heute immerhin besser als noch vor zehn Jahren“, stellt Heidmeier fest.

Über das Marketing macht man sich bei werkstatt.bpb.de sehr viel Gedanken. „Die große Masse kriegen wir sowieso nicht – aber wie kriegen wir die, die sich erreichen lassen?“ fragt sich Markus Heidmeier. „Das ist der schwierigste Teil der Arbeit. Online ist die perfekte Ergänzung, aber das alleine reicht nicht.“ Deswegen gibt es die SpeedLabs, die eintägigen Mikrokonferenzen zu unterschiedlichen Themen. „Die SpeedLabs bringen durch die bunte Mischung unter den Teilnehmern manche überraschenden Perspektiven“, erklärt Heidmeier. Auch er weiß, dass das gute Angebot alleine wenig bringt, sondern dass man aktiv auf seine Zielgruppe, hier die Lehrenden, unter Zuhilfenahme vieler Instrumente zugehen muss. „Wir verfolgen da eine nachhaltige Strategie“, sagt Heidmeier und macht sich wieder in seine digitale Feldforschung auf.

Der Bundespräsident und die Medien, Googles neue Suche und die wieder aufgelebte Diskussion um die Vorratsdatenspeicherung, das sind die Themen im Januar. Außerdem in dieser Webschau: Ein netzpolitischer Rückblick auf 2011 und: ein Brotkasten mit 64 Kilobyte Arbeitsspeicher hat Geburtstag.

Lesetipp: Google und die personalisierte Suche

Google hat zu Jahresbeginn eine neue Funktion vorgestellt: Das persönliche, auch das nicht öffentliche Netz wird bei der Suche mit berücksichtigt. Soziales Netzwerken und Internetrecherche werden so zusammengelegt – wenn die Nutzerinnen und Nutzer das möchten. In dem Überblicksbeitrag “Google sucht personalisiert” auf wissen.dradio.de wird auf Seiten verwiesen, die die neuen Funktionen erklären und einordnen: Google soll die Ergebnisse aus dem eigenen Netz bevorzugen, es wird ein Ausbau der Monopolstellung befürchtet. Andere Stimmen sorgen sich eher darum, dass die neue Suche den Trend befördern könnte, nur noch auf Ergebnisse zu stoßen, die einem ohnehin gefallen, sich also in den immer gleichen (Meinungs-)Räumen zu bewegen.
#google

Kurzmeldungen

Internet, geh vorüber

In einem Rückblick auf politik-digital.de wird das vergangene Jahr netzpolitisch so zusammengefasst: ”2011 hat uns einmal mehr auf vielfältige Weise gezeigt, dass das Internet seit langem viel mehr als ein Medium zur Freizeitbeschäftigung ist. Auf der ganzen Welt spielten sich Ereignisse ab, für die die Macht des Internet, positiv wie negativ, genutzt wurde. In Deutschland fühlt sich jedoch kein führender Politiker für das Thema zuständig.” Vielen fehle “die Würdigung von Netzpolitik als Querschnittsthema und die Anerkennung dafür, dass das Internet kein vorübergehendes Phänomen ist, das lediglich die junge Generation betrifft.”
#netzpolitik #2011

Thilo Weichert über den Kampf gegen Facebook

“Die Übertölpelung der Nutzer”, so ist das Interview mit Schleswig-Holsteins oberstem Datenschützer in der taz überschrieben. Zu dem im vergangenen Jahr begonnenen Streit um den Umgang mit Facebook und dem “Gefällt-mir”-Button sagt Weichert: “Ich muss am Ende gar nicht gewinnen, aber wir müssen einen Prozess in Gang setzen, der eine rationale und rechtlich korrekte Auseinandersetzung mit sich bringt und zu politisch akzeptablen, demokratisch legitimierten und gesellschaftlich akzeptablen Lösungen führt.”
#weichert #uld #facebook

Protest im Netz

Die Computerwoche zitiert Constanze Kurz: ”Ich denke schon, dass 2011 in gewisser Weise das Jahr der Hacker war”, sagt die Sprecherin des Chaos Computer Clubs (CCC). “Die Demonstrationen, die wir im realen Raum von der Straße kennen, haben sich jetzt ins Netz übertragen – auch mit neuen Dimensionen vom Umfang her”.
Zum zwiespältigen Verhältnis des CCC zu Anonymus sagt Kurz im Gespräch mit golem.de: Die “Einordnung des Phänomens bleibt natürlich schwer” . Es gebe im CCC durchaus Sympathie mit der politischen Ausrichtung von Anonymous, “gerade wenn man so an diese digitalen Sitzblockaden denkt, die aus meiner Sicht eine Form des politischen Protests im Netz sind”.
#protest

Angst essen Freiheit auf

Zur wieder entfachten Diskussion um die Vorratsdatenspeicherung sagt Sascha Lobo auf spiegel.de, dass das Gefühl der Angst in der medialen Diskussion zu wenig Beachtung findet: “Denn die Vorratsdatenspeicherung hat mit voller Absicht zwei Wirkungsbereiche. Der eine ist die Aufklärung von Verbrechen. Der andere ist die Erhöhung des Drucks auf jeden einzelnen Internetnutzer, ohne jeden Verdacht.” Und: “Wer die bürgerrechtliche Dimension der Vorratsdatenspeicherung wirklich versteht, muss dagegen aufbegehren. ”
#vorratsdatenspeicherung

Nazi-Leaks

Anfang Januar “haben Unbekannte ein Internetportal in Betrieb genommen, auf dem Daten mutmaßlicher Unterstützer der rechten Szene zu finden sind: Namen, Adressen, Telefonnummern. Auf der Internetseite sind auch angebliche Spenderlisten der NPD und Kundenlisten einschlägiger Versandhändler abrufbar.” schreibt spiegel.de. Die ungeprüften Veröffentlichungen persönlicher Informationen wurde u.a. vom “Netz gegen Nazis” scharf kritisiert, trotzdem wollen Anonymous-Anhänger auch künftig mutmaßliche NPD-Unterstützer outen.
#nazileaks

30 Jahre Commodore 64

Zum Geburtstag schreibt focus.de: “Das klobige Gehäuse erinnerte an einen Brotkasten, im Inneren taten ein Prozessor mit 0,985 Megahertz und 64 Kilobyte Arbeitsspeicher gemütlich ihren Dienst. Vor 30 Jahren stellte Commodore den Heimrechner vor, der dann als meistverkaufter Computer der Welt in die Technikgeschichte einging. Er verhalf dem PC zum Durchbruch.” Auf stern.de findet sich eine Zusammenstellung legendärer C64-Spiele.
#c64

Debatte: Der Bundespräsident und die Medien

Der Journalist Richard Gutjahr schreibt unter dem Titel Politiker und Journalisten: Freunde, die einander verdienen: “Das Internet verändert die Spielregeln, und zwar grundlegend. Nicht nur, dass sich die Geschwindigkeit erhöht, mit der sich Informationen verbreiten. Das Netz rüttelt an den Grundfesten von Parteizentralen und Redaktionen, auf die sich beide Seiten bislang verlassen konnten. Absprachen, gegenseitige Abhängigkeiten, sanfte oder auch mal weniger sanfte Erpressung, das alles funktioniert in einer vernetzten Welt so nicht mehr. Blogger haben keinen Verleger, den man unter Druck setzen könnte. Eine über Twitter ausgeplauderte Indiskretion lässt sich nicht wieder einfangen. Die fein austarierte Machtbalance zwischen Politikern und Journalisten gerät aus den Fugen.” Der Konflikt zwischen der “Bild” und dem Bundespräsidenten sei “in Wahrheit ein Kampf zwischen Massenmedien und Politikern um die Gunst jener neuen, nicht länger nur zum Schweigen verdammten Öffentlichkeit.”

In der Berliner Gazette kommentiert Alexander Krex: “Immer deutlicher wird, dass der Fall Christian Wulff vor allem für die Massenmedien relevant ist. Dabei geht es um die Vorherrschaft in der Aufmerksamkeitsökonomie und um die Frage, wer in Deutschland die Rolle des Super-Leitmediums spielen darf.[...] Wenn es stimmt, dass die Medien die vierte Gewalt sind und das Internet die fünfte Gewalt ist, dann ist die BILD die sechste. Schon morgen könnte Deutschland ein Land sein, dessen höchster Repräsentant von einer Boulevardzeitung gestürzt wurde.”
#wulff #medien

Am 19. Januar 2012 gibt es ein kleines pb21-Jubiläum: Genau 500 Tage vorher begannen wir auf pb21.de mit Tim Pritloves How-To Audio-Podcasting den Regelbetrieb. Nach unserem ersten vollständigen Jahr stellen wir im Geiste von Transparenz und Dialog einige Statistiken für das Jahr 2011 zur Verfügung. Außerdem geben wir eine Überblick über die skurrilsten Suchbegriffe, die Besucher zu uns geführt haben.

Zunächst einmal wichtige Zahlen in der Übersicht:

Die Besucherzahlen haben sich im vergangenen Jahr erfreulich entwickelt:

Schaut man sich die Spitzentage der Monate an, die insgesamt die höchsten Besucherzahlen aufweisen, lässt sich keine einheitliche Tendenz feststellen:

• Im April war der Spitzentag, was die Besucher anbelangt, der 05.04.11. An diesem Tag wurde der Artikel “Facebook-Privacy – Wie schütze ich meine Privatsphäre auf Facebook” veröffentlicht.
• Im Oktober war der Tag mit den meisten Besuchen der 04.10.11. Dort fand der Webtalk zum Thema “Online-Diskussionen in Gang bringen” statt.
• Im Dezember war der besucherstärkste Tag der 07.12.11 – dort wurde der Artikel “Tagungsdokumentation online: Das Beispiel “Learning from Fukushima”” veröffentlicht.

Unter den Top 10 der am häufigsten aufgerufene Artikel 2011 finden sich drei Facebook-Artikel auf den vordersten Plätzen:

Insgesamt haben wir 2011 103 Artikel veröffentlicht.

Die durchschnittliche Verweildauer pro Besuch unserer Leserinnen und Leser zeigt die folgende Grafik:

Die Hauptbesuchszeit liegt zwischen 10.00 und 16.00 Uhr, wie sich aus der folgenden Darstellung ablesen lässt. Aber auch später sind noch einige unserer Leserinnen und Leser aktiv.

Erfolgte ein Zugriff auf pb21.de über eine Suchmaschine, dann wurden die folgenden Suchbegriffe am häufigsten verwendet:

Eine Auswahl von weniger häufigen Suchbegriffen zeigt die folgende Tabelle:

Erfolgte der Zugriff auf pb21.de über eine Webseite, waren das die folgenden:

In 2012 setzen wir unsere Arbeit fort, wollen aber auch einiges anders machen als bisher. Details sind noch in Arbeit. Selbstverständlich freuen wir uns über Anregungen und Nachfragen via Kommentar oder E-Mail.

Redaktionelle Mitarbeit: Mirjam Bretschneider

Wir dokumentieren eine Expertise für die Bundeszentrale für politische Bildung, erstellt von Ulrike Wagner, Peter Gerlicher und Niels Brüggen vom  JFF – Institut für Medienpädagogik in Forschung und Praxis, München im Oktober 2011. Die Expertise ist in voller Länge (45 Seiten) und als Kurzfassung (5 Seiten) als pdf-Datei verfügbar und im folgenden als Kurzfassung dokumentiert.

Ziel und Auftrag der Expertise

Die Expertise verfolgt das Ziel, mit Blick auf die neueren Medienentwicklungen im Social Web die Potenziale für Partizipation im Rahmen des Online-Medienhandelns von Kindern und Jugendlichen zu eruieren.

Ihre Basis ist eine Definition von Partizipation, die soziale, kulturelle und politische Sphären umfasst und nicht auf die Unterscheidung zwischen Inklusion oder Exklusion an bzw. von Gesellschaft reduziert werden kann. Vielmehr wird Partizipation konzipiert als „politische Beteiligung möglichst vieler über möglichst vieles, und zwar im Sinne von Teilnehmen, Teilhaben, Seinen-Teil-Geben und innerer Anteilnahme am Schicksal eines Gemeinwesens“.¹ Ernstgemeinte Partizipation sichert Bürgerinnen und Bürgern ihren Status als Subjekte mit eigener Entscheidungsgewalt und wird nicht gewährt, sondern sie ist ein fundamentales Recht aller Mitglieder der Gesellschaft in allen sie be­treffenden gesellschaftlichen Bereichen.²

Den normativen Rahmen der Expertise bildet die Annahme, dass politische Bildungsarbeit diese Subjektwerdung der Individuen befördert. Für die Jugendarbeit konkretisiert meint dies das Ziel, dass Kinder und Jugendliche „sich als Subjekte (Selbstbestimmung) politischen Handelns (gesellschaftliche Mitverantwortung) erfahren, ihre (politischen) Perspektiven und Handlungsmöglichkeiten erweitern und sich Kompetenzen politisch-demokratischen Handelns und Mitentscheidens aneignen“.³ Mit dem Begriff der gesellschaftlichen Mitverantwortung⁴ ist zu­dem ein weiter Politikbegriff grundgelegt, der offen für die Themen der Lebenswelt und somit für einen sozialraumorientierten Ansatz ist und gleichzeitig das Subjekt und seine Ressourcen in den Mittelpunkt rückt.

Mit dieser Grundkonzeption von Partizipation im und mit dem Social Web kann das demokratische Poten­zial im Medienhandeln untersucht werden. Insbesondere mit Blick auf die neueren Medien­entwick­lungen im Social Web stellen sich daran anschließend Fragen in Bezug auf die Verwirklichung von Mitsprache, Mitwirkung, Mitbestimmung und Selbstbestimmung der Beteiligten, insbesondere mit Blick auf Jugendliche und junge Erwachsene als Zielgruppe politischer Bildung:

Welche medialen Werkzeuge, Kommunikationskanäle und -angebote sind geeignet, um Partizipation im oben genannten Sinne zu verwirklichen?

Welche (medialen) Räume können von den Beteiligten in welcher Form gestaltet werden? Welche Anforderungen ergeben sich daraus für die politische Bildungsarbeit im und mit dem Social Web?

Zentrale Grundbedingungen sowie Thesen und Kriterien für die politische Bildungsarbeit im und mit dem Social Web sind in dieser Kurzfassung gebündelt:

I Grundbedingungen für die politische Bildungsarbeit

Partizipation im und mit dem Social Web wird im Verständnis dieser Expertise folgendermaßen ge­fasst und impliziert damit bestimmte Grundbedingungen für pädagogisches Handeln:

1. Partizipation

• sichert den Subjektstatus der Einzelnen und ihrer Entscheidungsmacht
• hat ihre Grundlage in der alltäglichen Lebensführung, in welcher Teilhabeinteresse und Teilhabefähigkeiten entwickelt werden
• ist verankert in der Lebenswelt der Subjekte, in der sowohl Potenziale als auch Beschränkungen liegen können
• nimmt Bezug auf persönliche, soziale und kulturelle Voraussetzungen und Ressourcen der Beteiligten (z.B. Entwicklungsstand und Verstehensfähigkeiten)
• entfaltet ‚Wirkung‘ im Sinne von Einflussnahme auf und Gestaltung von Entscheidungsprozessen
• ist zu differenzieren in unterschiedliche Formen der Online-Beteiligung, deren Spektrum von Mitwirkung über Mitbestimmung bis hin zur Selbstbestimmung reicht

2. Die Qualität von Partizipation ist über die Möglichkeiten und Grenzen zu bestimmen, die sich in den Angebotsformen differenzieren lassen, und zwar in Bezug auf

• Zugangsmöglichkeiten
• Handlungs- und Gestaltungsmöglichkeiten (z.B. Kommunikationskanäle)
• Reichweite der Entscheidungen
• Transparenz
• notwendige Fähigkeiten und Fertigkeiten im Umgang mit Social Web-Angeboten

Entlang dieser Aspekte sind Partizipationsangebote im Social Web einzuschätzen. Mit der Expertise liegt nun eine exemplarische Analyse unterschiedlicher Partizipationsangebote vor.

II Thesen und Kriterien für die politische Bildungsarbeit im und mit dem Social Web

Partizipationsprojekte im und mit dem Social Web müssen sich der Frage stellen, wie die Prinzipien der Orientierung am Subjekt und seinen Ressourcen im Rahmen handlungsorientierten Lernens umge­setzt werden können. Dabei werden unter den gegebenen gesellschaftlichen Bedingungen Heraus­forderungen offenkundig, die in Form von fünf Thesen zusammengefasst werden:

1. Politische Bildung im Social Web muss Individualisierungstendenzen im Medienhandeln aufgrei­fen und hinterfragen.
2. Die kommerziellen Entwicklungen im Social Web müssen von der politischen Bildung als Thema aufgegriffen werden und zugleich muss politische Bildungsarbeit nicht-kommerzielle Alternativen bereithalten.
3. Transparenz durch den Einsatz digitaler Dienste ist zum einen Voraussetzung für die Realisierung von Partizipation, birgt zum anderen aber auch die Gefahr der Kontrolle über die Beteiligten. Dieses Spannungsfeld muss von politischer Bildung berücksichtigt und für ihre Ziel­gruppen er­fahrbar gemacht werden.
4. Prozesse der Entgrenzung von öffentlichen und privaten Sphären müssen Gegenstand politischer Bildungsarbeit werden.
5. Projekte der politischen Bildungsarbeit müssen sich am normativen Ziel, den Beteiligten mög­lichst viel Selbstbestimmung zu ermöglichen, messen lassen.

Pädagogische Partizipationsprojekte, deren Leitlinien handlungsorientiertes Lernen und Ressourcenorientierung bilden und die sozialräumliche Aneignungsprozesse von Heranwachsenden berück­sichtigen, ermöglichen es, Heranwachsende in der Entwicklung ihrer Fähigkeiten und Kompetenzen zu begleiten, um gesellschaftliche Verantwortung zu übernehmen.

Bei der politischen Arbeit im Social Web haben diese Leitlinien weiterhin Gültigkeit. Geschärft werden müssen aber die Kriterien, an denen Projekte der politischen Bildungsarbeit zu messen sind, die sich dieser medialen Werk­zeuge bedienen. Im Sinne der Verwobenheit von On- und Offline-Inter­aktionen in den Sozial­räumen werden die Projekte im Folgenden als ‚Partizipationsprojekte‘ bezeich­net.

1. Partizipationsprojekte brauchen ein klares Profil.

Zentral ist für die Bestimmung der Projektziele zunächst eine Verortung im Spektrum an Partizipationsformen Mitwirkung, Mitbestimmung und Selbstbestimmung. Dabei muss auch geklärt werden, ob und in welcher Form auf Social Web-Angebote eingegangen wird und ob und wie sie im Rahmen des Projekts eingesetzt werden („linking to communities for action“ oder „building communities for action“).

Der Charakter der eingebundenen medialen Strukturen muss von Anfang an geschärft wer­den, um Klarheit darüber zu haben, in welcher Art und Weise Partizipationsräume geschaffen wer­den. Dabei gilt es folgende Fragen zu klären:

• Dienen Medien als Präsentationsfläche für bestimmte Aktionen?
• Sind sie Werkräume für die Arbeit mit Heranwachsenden, in denen eine diskursive Auseinandersetzung und/oder die Produktion eigener Werke stattfindet?
• Soll die Vernetzung zwischen den Nutzenden im Vordergrund stehen, also der Interaktion zwischen den Beteiligten Raum gegeben werden?

2. Partizipationsprojekte müssen sich an den Aneignungs- und Handlungsweisen der Einzelnen in ihren Sozialräumen orientieren.

Das Wissen über die Aneignungs- und Handlungsweisen der Einzelnen in ihren Sozialräumen ist (weiterhin) Voraussetzung, um Projekte der politischen Bildungsarbeit zu konzipieren und umzusetzen. Für Partizipationsprojekte bedeutet dies, sich differenziert mit den anzusprechenden Zielgruppen und ihrem Medienhandeln zu beschäftigen.

Medienhandeln erweist sich als sozial strukturiert und ist eng mit kulturellen Milieus und ihren spezifischen Ausdrucksformen, wie z.B. in bestimmten jugend­kulturellen Szenen, verbunden. Umso wichtiger ist eine fundierte Auseinander­setzung mit der anvi­sierten Zielgruppe und ihren Themen und Interessen sowie den damit verbundenen Motivlagen, den medialen und nicht medialen Interaktions- und Kommunikationsformen in ihren Sozialräumen, vor allem im Peer-to-Peer-Kontakt, den von ihnen gewählten produktiven Ausdrucksweisen (z.B. Videos oder Fotos) sowie ihren ästhetischen Ansprüchen an die mediale Aufbereitung und Gestaltung von Themen.

Die Verwobenheit von On- und Offline-Interaktionen bedeutet, dass Sozialräume zunehmend über Social Web-Angebote, insbesondere Soziale Netzwerkdienste, von den Heranwachsenden struktu­riert werden. Ihre Handlungspraktiken im Alltag sind es, die zunächst den Maßstab für den Einstieg in politische Bildungsarbeit setzen, um sie in der medialen Artikulation ihrer Interessen und Belange zu unterstützen und zu begleiten. Dabei ist insbesondere das Zusammenspiel verschiedener Artikulationsformen (über Text, Bild und Ton) als vernetztes Handeln in den Blick zu nehmen.

3. Partizipationsprojekte müssen Resonanzräume schaffen, damit Jugendliche Anerkennung und Wirksamkeit erfahren.

Die Artikulation von Interessen und Belangen impliziert deren Veröffentlichung. Sich Gehör zu ver­schaffen für seine Anliegen ist aber ein schwieriges Unterfangen, da mit dem Prinzip, dass im Social Web potenziell jede/r senden und empfangen kann, es auch schwieriger geworden ist, Öffentlich­keit(en) anzusprechen und zu erreichen.

Damit ePartizipationsprojekte sich nicht nur mit einem ‚So-tun-als-ob‘ begnügen, bei dem Partizipation auf einer Spielwiese erprobt wird, sondern die Stimmen der Jugendlichen auch gehört werden und sie die Wirksamkeit ihres Handelns erfahren können, sind Resonanzräume erforderlich. Diese Resonanzräume müssen in Projekten politischer Bildungsarbeit bewusst gestaltet werden, dabei sind insbesondere die Spezifika der Social Web-Angebote, z.B. Feedback-Kanäle, kooperative Arbeitsweisen etc. in den Blick zu nehmen.

Diese ermöglichen zum einen Resonanz in Bezug auf das subjektive Kompetenzerleben der Einzelnen, die Rückmeldung auf ihre Handlungen bekommen. Zum anderen ist aber auch Resonanz über das aktive Einbinden von relevanten Teilöffentlichkeiten anzustreben, in dem z.B. der Kontakt zu relevanten Entscheidungsträ­gern oder zu anderen im selben Themenfeld engagierten Gruppierungen on- und offline gesucht wird.

So kann eine diskursive Auseinandersetzung stattfinden, die über den engen Projektkontext hinausreicht und Partizipationserfahrungen in einem (wenn auch medial vermittelten) sozialen Aus­tausch ermöglicht.

4. Partizipationsprojekte müssen ihre Unterstützungsleistungen differenzieren, die sie über medial gestützte Strukturen anbieten.

Heranwachsende erfahren vielfältige Unterstützung über ihre Peergroup und insbesondere in Sozialen Netzwerkdiensten in Form von sozialer Einbettung, Erleben von Kompetenz und Erfahrung von Autonomie. Für Partizipationsprojekte ist es wichtig, Unterstützung im Peer-to-Peer-Kontext als auch angeleitete oder mediale Unterstützungsangebote zu differenzieren. Dabei ist zu klären,

• in welchen Bereichen Heranwachsende Unterstützung erfahren können und
• in welcher Form Social Web-Strukturen dafür herangezogen werden.

Information, Hilfestellungen und Materialien sind dabei ein wichtiger Bestandteil, um thematische Anknüpfungspunkte zu bieten. Zentral ist aber, die Beteiligungsmöglichkeiten zu differenzieren und je nach Zielstellung des Projekts ihren Einsatz zu überlegen. Die Kategorien der Mitwirkung, Mitbe­stimmung und Selbstbestimmung sollten dabei leitend sein.

Je nach Vorerfahrungen brauchen Jugendliche Ansprechpartnerinnen und Ansprechpartner für ihre Fragen. Insbesondere Gleichaltrige werden dabei besonders geschätzt. Dem Ideal der Selbstbestimmung am nächsten kommen Projekte, die auf die Expertise unter Gleichaltrigen setzen (Peer-to-Peer-Lernen). Insbesondere jene Jugendlichen, die weniger Erfahrung mit Social Web-Angeboten mitbringen, brauchen gezielte Unter­stützungsangebote zu den Zielen des Projekts, zur Erläuterung der Handlungs- und Gestaltungsmöglichkeiten und dazu, wie sie ihre Ansprechpersonen bei Fragen finden können.

5. Partizipationsprojekte müssen die Rollen der beteiligten pädagogischen Fachkräfte reflektieren.

Partizipationsprojekte, die in den Strukturen des Social Web durchgeführt werden, stellen auch An­forderungen an die pädagogischen Fachkräfte und ihre Medienkompetenz. Eine Orientierung an der Selbstbestimmung aller Beteiligten eines Projektes impliziert dabei auch, dass die pädagogischen Fachkräfte bestimmte Aufgaben abgeben oder zumindest arbeitsteilig mit anderen Beteiligten realisieren können/müssen.

Dies ist insbesondere in zwei Bereichen denkbar bzw. im Sinne der Förde­rung von Selbstbestimmung und einer Partizipationskultur geradezu not­wendig: (gegenseitige) Unterstützung und Bereitstellen von Information.

Unterstützende Angebote sind für Partizipationsprojekte mit Medien unverzichtbar. Im Sinne der Selbstbestimmung wäre hier als Strategie denkbar, die Heranwachsenden als ‚Medienexpertinnen und -experten‘ einzubeziehen, die ihr Wissen an andere Mitwirkende (ggf. auch an die Fachkräfte) weitergeben.

Auch bei der Aufbereitung von Themen und dem Zusammenstellen einer gemeinsamen Informationsgrundlage ist angesichts individualisierter Informationszugänge die Einbindung der Beteiligten notwendig, so dass kooperativ und kollektiv relevante Informationsquellen zusam­mengestellt und bewertet werden. Aspekte von Medienkompetenz wie Quellenkritik können hierbei in der gemeinsamen Bewertung erworben werden, bedürfen aber der Unterstützung durch pädagogische Fachkräfte.

Heranwachsenden die Rolle von Expertinnen und Experten zuzuerkennen, hat zur Folge, dass die Fachkräfte den Teilnehmenden größere Handlungsräume gewähren müssen. Für sie bedeutet bspw. die Abgabe von Souveränität über die Inhalte einen ‚Kontrollverlust‘, der für die beteiligten Heran­wachsenden mehr Selbstbestimmung und damit verbunden auch mehr Verantwortung im pädagogi­schen Prozess mit sich bringt.

Diese Veränderung der Rollen im pädagogischen Prozess kann das Projekt an sich ‚demokratisieren‘ und ermöglicht zugleich vielfältige Lernprozesse im Hinblick auf Autonomieerfahrungen und Selbstwirksamkeit als wichtige Bedingungen für Teilhabeinteresse und Teilhabefähigkeiten. Dies impliziert allerdings auch, Ressourcen bereitzustellen, mit denen haftungs­rechtliche Fragen gelöst werden können (z.B. regelmäßiges ‚Screening‘ der Inhalte).

¹ Schmidt, Manfred G. (2008): Demokratietheorien. Eine Einführung. 4. überarbeitete und erweiterte Auflage. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. S. 236.
² Vgl. z.B. Knauer, Raingard; Sturzenhecker, Benedikt (2005): Partizipation im Jugendalter. In: Hafeneger, Benno; Jansen, Mechthild M.; Niebling, Torsten (Hg.): Kinder- und Jugendpartizipation: Im Spannungsfeld von Interessen und Akteuren. Opladen: Leske + Budrich, S. 63–94.
³ Sturzenhecker, Benedikt (2007): „Politikferne“ Jugendliche in der Kinder- und Jugendarbeit. In: Aus Politik und Zeitgeschichte, H. 32-33, S. 9.
⁴ Dieser Begriff ist auch im Sozialgesetzbuch VIII als Ziel von Jugendarbeit verankert (Sturzenhecker 2007, S. 9).

Die Expertise ist in voller Länge (45 Seiten) als pdf-Datei verfügbar. Eine Übernahme von bpb.de.

Dieser Artikel steht unter der CC-by-nc-nd 3.0 Lizenz. Der Autor soll dabei wie folgt genannt werden: Ulrike Wagner, Peter Gerlicher und Niels Brüggen, JFF – Institut für Medienpädagogik in Forschung und Praxis, im Auftrag der Bundeszentrale für politische Bildung (bpb).

Anlässlich des 50. Jahrestags des Sendestarts des Deutschlandfunks lädt der Sender zusammen mit der bpb zu einer Internationalen Konferenz: “Der Ort des Politischen in der digitalen Medienwelt” findet am 6. und 7. Januar 2012 in Köln statt. Die Konferenz ist ausgebucht, dennoch können Interessierte das Programm live verfolgen. Studierende des Studiengangs Online-Journalismus der Hochschule Darmstadt begleiten die Konferenz. Sie berichten per Blog, Twitter, Audio und Video live von der Veranstaltung.

UPDATE 6.1.2012: Einen (Audio-)Livestream gibt es über den Event-Kanal Dokumente und Debatten des Deutschlandfunks.

Im Dezember 2010 startete der regelmäßige Betrieb von pb21.de. Nach nun gut einem Jahr bedanken wir uns bei allen Autorinen und Autoren, Leserinnen und Lesern, WebTalkenden und Kommentierenden für das spannende erste Jahr! Wir wünschen allen ein frohes Fest!

PS: Wer in einer ruhigen Stunde das nachholen möchte, was die meisten von uns getan zu haben behaupten, fast alle aber doch nicht gemacht haben, hat hier die Gelegenheit dazu: die Allgemeinen Geschäftsbedingungen von Facebook zur Kenntnis zu nehmen.

Die neue JIM-Studie ist veröffentlicht, ein neuer Verein gegründet, das Europa-Haus Marienberg ist ausgezeichnet worden und einen Adventskalender gibt es auch - dies und mehr in der Dezember-Webschau:

Lesetipp: JIM-Studie 2011

Die traditionellen Medien stehen hoch im Kurs: Die jährlich durchgeführte Untersuchung zum Medienumgang 12- bis 19-Jähriger hat u.a. ergeben, dass 44% der Jugendlichen regelmäßig Bücher lesen, Tageszeitungen wird bei widersprüchlicher Berichterstattung das größte Vertrauen geschenkt und es wird gerne die Tagesschau geguckt. 72% der jugendlichen Internetnutzer sind bei Facebook aktiv, vier Fünftel von ihnen schützen über die Privatsphäre-Einstellungen ihre Daten vor Dritten.
#jimstudie2011

Kurzmeldungen

“Digitale (Un-)Kultur und Demokratie”

Jeff Jarvis und Hans-Peter Friedrich sprachen neben anderen Ende November in Berlin bei einer Tagung der Adenauer-Stiftung zur politischen und gesellschaftlichen Bedeutung der Digitalisierung. Was die Chancen betrifft, wird auf heise.de der Berliner Pirat Martin Delius zitiert: ”Alle unsere schönen Entwicklungen wie Liquid Feedback funktionieren natürlich nicht, wenn wir keine politische Bildung haben. Aber wir müssen dafür sorgen, dass es mehr Menschen gibt, die diese Möglichkeiten nutzen können.”
#politischebildung #kas

“think europe”-Projekt als Good Practice durch BpB ausgezeichnet

“Europa digital – Europa Web 2.0: Facebook, Twitter & Co. – Partizipation und bürgerschaftliches Engagement im digitalen Europa des 21. Jahrhunderts”: So heißt das Projekt einer multinationalen Jugendbegegnung, durchgeführt von Karsten Lucke und Anselm Sellen vom Europa-Haus Marienberg. Es ist von der Bundeszentrale als eines der Beispiele guter Praxis aus der Trägerarbeit ausgezeichnet worden. Glückwunsch!
#marienberg #europa #bpb

“Find my Face”

Der Spiegel schreibt zu Googles neuer Funktion: “Nach Facebook bekommt nun auch Googles soziales Netzwerk Google+ eine automatische Gesichtserkennung. Wohl nicht zuletzt deshalb, weil die Aktivierung einer Gesichtserkennung bei Facebook ohne vorherige Zustimmung der Nutzer von Datenschützern scharf kritisiert worden war, überlässt Google die Entscheidung zur Teilnahme den Nutzern.”
#google #gesichtserkennung

Viele globale Dörfer

Die FAZ schreibt zur Frage nach der Identität im Netz: “Trägt das Internet dazu bei, nationale Identitäten auszulöschen? Soziologen haben herausgefunden, dass Patriotismus und Weltläufigkeit sich überhaupt nicht ausschließen.” Auf einer Tagung Anfang Dezember in Wien waren Formen nationaler Identifikation, deren Wandel und die Rolle der Medien bei diesem Prozess diskutiert worden.
#identitaet

Rettet das Netz die Bildung?

Was für’s Ohr: Am 1. Dezember veranstaltete DRadio Wissen in Kooperation mit der Bundeszentrale für politische Bildung das zweite SpeedLab zum Thema “Digitalisierung und Bildung”. In der Podiumsdiskussion (u.a. mit Lisa Rosa und Martin Lindner) wurde z.B. darüber diskutiert, wie sich Schule weiterentwickeln muss, um in einer digitalisierten Gesellschaft ihre Aufgabe erfüllen zu können.
#schule #klimawandel

Das Twitter-Debakel von Bielefeld

Hart ins Gericht geht Axel Krommer auf telepolis.de mit den twitternden Teilnehmerinnen und Teilnehmern des educamps 2011 in Bielefeld. Er sagt, die These, dass Twittern während einer Veranstaltung dem klassischen Mitschreiben ähnlich ist, sei falsch, denn die Aufmerksamkeit liege bei den Mit-Twitterern und nicht beim Vortrag. Zudem sei es ein Sich-aus der Verantwortung stehlen, wenn auf die Filtersouveränität hingewiesen würde (“Du musst mir ja nicht folgen”).
#twittern #educamp

Adventskalender 2011

Von der Maus, die das Internet erklärt bis zum Microlearning: Das der Uni Hamburg zugeordnete mms-eLearning-Büro veröffentlicht bzw. verlinkt bis zum 24.12. jeden Tag einen Film rund um das Thema Lernen mit Medien. Viel Spaß!
#advent

Debatte: Der neue Verein D64

Anfang Dezember wurde die bereits zweite Neugründung eines Internet-Vereins in diesem Jahr bekannt gegeben. Der Start des “D64″ genannten Thinktanks wird von kritischen Stimmen begleitet: Kai Biermann schreibt auf zeit.de unter dem Titel „Die SPD bekommt netzpolitische Nachhilfe“: „Der neue Thinktank D64 will sich Gedanken um die digitale Zukunft machen. Vor allem scheint er eine Plattform für frustrierten SPD-Nachwuchs zu sein. […] Damit diese auch Schlagkraft entwickelt, wurden mit Google und Facebook von Anfang an die Großen der Industrie eingebunden. Beide Firmen wird es gefreut haben, suchen sie derzeit doch ebenfalls Wege, um die Politik in ihrem Sinne zu beeinflussen.“

Auch auf dem Blog wirres.net wird der Einfluss der Unternehmen kritisch beäugt: „aber wenn sich ein think tank gründet, der die digitalisierung unserer gesellschaft begleiten, bedenken und in die politik hineinwirken möchte, warum sind dann jeweils die presssprecher von facebook und google gründungsmitglieder? sind die da als privatleute drin? oder als vertreter ihrer firmen?“

Der Mitgründer des Vereins „Digitale Gesellschaft“ Markus Beckedahl schreibt auf netzpolitik.org: „Der neue Verein dürfte mit dem Fokus irgendwo zwischen dem Politcamp e.V. und dem von Google initierten Collaboraty einzuordnen sein. Wir wünschen der Gruppe D64 ein gutes Händchen beim Bearbeiten der SPD!“
#d64 #spd #lobbyismus

Ein multimedial illustriertes Interview mit Krystian Woznicki, dem Herausgeber der Berliner Gazette und Initiator der Tagung “Learning from Fukushima”, die am 29.10.2011 in Berlin stattfand und umfassend online dokumentiert wurde. 

Sprechen wir zunächst über die Veranstaltung an sich. Was genau war “Learning from Fukushima”?

KW: Wir haben versucht von dem tragischen Vorfall in Japan zu lernen, bei dem am 11. März 2011 durch ein Erdbeben, einen Tsunami und eine Kernschmelze verheerende Verwüstungen entstanden sind – bei dem aber auch Medien eine besondere Rolle eingenommen haben. Wir haben zum wiederholten Male eine Beobachtung gemacht: aus Betroffenen wurden Beteiligte. Man konnte an der Katastrophe teilhaben, eingreifen – indem man beispielsweise aktuellste Informationen zur Verfügung gestellt oder Gerüchte falsifiziert hat. Mit Hilfe von Live-Internet war das quasi global möglich. Also auch Menschen aus Deutschland konnten zu wichtigen Quellen und Dialogpartnern werden. Dieses dynamische, transnationale Echtzeitmedienszenario hat Menschen in Japan über die verschwiegene Informationspolitik ihrer Regierung hinweggeholfen. In Deutschland hat es darüberhinaus Umbrüche innerhalb der Atompolitik eingeleitet.

Wie wurde dieses komplexe Thema bei der Tagung umgesetzt?

KW: Wir haben Journalisten und Aktivisten, Programmierer und Karthographen, Künstler und Blogger, Wissenschaftler und Übersetzer an einem Tisch zusammengebracht und uns zunächst die Reaktion in Deutschland, dann sie Situation in Japan angeschaut und schließlich versucht eine globale Perspektive einzunehmen (zum Programm). Die Leitfragen, die wir dabei diskutiert haben, lauteten: Wie entsteht in Zeiten der Krise eine kritische Öffentlichkeit? Wie können wir, die Bürgerinnen und Bürger, Einfluss nehmen? Welche Rolle spielt dabei das Internet? Das “Learnig from…” sollte eine möglichst konkrete Basis haben. Also haben wir “Best Practise Beispiele” in den Mittelpunkt gerückt: eine Bürgerinitiative zur kollektiven Erhebung von Strahlendaten (Safecast.org), die weltweit größte Plattform für Bürgerjournalismus (iReport) und die Pioniere der partizipativen Krisenkatrographie (Ushahidi), um ein paar Beispiele zu geben.

Wir wollten nicht nur vor Ort einen Dialog ermöglichen, sondern auch über die Grenzen des Veranstaltungsraums hinaus.

Inwiefern gab es schon während der Veranstaltung selber eine “Live-Dokumentation”?

KW: Uns war wichtig, dass wir nicht nur ÜBER partizipative Medienkulturen und die neue Rolle des Publikums sprechen, sondern eben dies auch praktizieren. Und wir wollten nicht nur vor Ort einen Dialog ermöglichen, sondern auch über die Grenzen des Veranstaltungsraums hinaus. Dieser Anspruch konnte nur über eine Echtzeit-Erweiterung des Events eingelöst werden. Dazu haben wir während der Veranstaltung die Inhalte der Diskussionen im Internet aufbereitet und sie zur unmittelbaren Verwendung bereit gestellt. Das hat sich natürlich nicht nur auf die dauerhaft niedergelegten Informationen (Dokumente) ausgewirkt, sondern auch auf den Verlauf der Veranstaltung selbst. Denn so konnten auch Menschen im Ausland in den Dialog vor Ort einbezogen werden.

Was heißt das konkret?

KW: Bei unserer letzten großen Tagung (Mobile Textkulturen) haben einige Menschen beklagt, dass es keinen Live-Stream gab. Wir wollten das ändern. Allerdings haben wir erst einige Tage vor “Learning from Fukushima” die technischen Vorraussetzungen dafür geschaffen, live aus dem Veranstaltungsort zu senden. Immerhin mussten wir dafür beispielweise zwei neue W-Lan-Netze installieren und wussten erst kurz vor Beginn, dass es klappen würde. Dann haben wir es bekanntgegeben, über unsere sozialen Netzwerke, wegen der Zeitknappheit nicht sonderlich systematisch. Trotz der sehr kurzfristigen Ankündigung war das internationale Echo recht groß. Über 50 Menschen haben das Live-Video der Tagung verfolgt, dass auch jetzt ungeschnitten angesehen werden kann.

#LFF2910 (1/5): Begrüßung & Christoph Neuberger – Die Online-Katastrophe: business as usual? from Berliner Gazette on Vimeo.

Wie konnte dieses Publikum während der Veranstaltung mit den Leuten vor Ort interagieren?

KW: Wir haben vor allem über Google+ einen Rück-Kanal geschaffen. Alle, die unter dem Hashtag #LFF2010 gepostet haben, erschienen mit ihren Wortmeldungen bei uns im Veranstaltungsraum auf einer Wandübersicht. Dies wurde von einem Moderatoren-Team ausgelesen. Wir haben versucht, anregende Postings direkt in die Diskussion einfließen zu lassen. Gleichzeitig haben auch viele in dem Veranstaltungsort selbst, sich an diesem Diskurs beteiligt. So entstand ein komplexes Geflecht an Stimmen. Wir konnten einige Mißverständnisse auf diese Weise erkennen, thematisieren und unsere Kommunikation im Zuge dessen vertiefen. Frank Patalong zum Beispiel, einer der Referenten, fragte entgeistert ins Publikum, nachdem er auf der Wandübersicht ein Zitat von seinem Statement gesehen hatte: “Habe ich das gerade gesagt?” Da hatte sich schon im digitalen Raum ein Stimmengewirr über das Zitat erhoben, um daraufhin über den Rückkanal Bühne wieder relativiert zu werden. Ich will damit sagen: Nicht nur aus dem Netz wurde auf die Bühnendiskussionen Einfluss genommen, auch umgekehrt.

Das Mißverständnis mit Patalong wurde über Google+ aufgedeckt?

Nein, über Twitter. Ich hebe Google+ an dieser Stelle deshalb hervor, weil einige solcher Kommunikationsprozesse heute noch archiviert (siehe Postings um den 29.10. herum hier). Zudem sind die dort geposteten Inhalte im öffentlichen Internet auch such- und auffindbar. Anders Twitter. Alle Tweets sind nur bis zu einem Monat lang in der Hashtag- und Twitterwal-Übersicht abrufbar. Das ist sehr schade, weil Twitter die am stärksten ausgeprägte Interaktionskultur bei Veranstaltungen aufweist und auch bei “Learning from Fukushima” eine noch wichtigere Rolle als Google+ gespielt hat: Im Augenblick nutzen einfach noch mehr Menschen diesen Dienst.

Die Dokumentation online ist ja sehr umfassend. Welche Kanäle wurden da für was genutzt?

KW: Uns war eine möglichst zeitgemässe, möglichst umfassende Öffentlichkeitsarbeit wichtig. Also haben wir versucht alle medialen Erweiterungen der Berliner Gazette einzusetzen, sprich: alle bekannten sozialen Netzwerke (facebook, twitter, G+), die v.a. textbasiert funktionieren, aber auch Fotos transportieren. Vimeo haben wir für laufende Bilder eingesetzt. Entscheidend ist, dass wir bereits in der Vorbereitung und Bewerbung der Veranstaltung auf diese Multimedialtät gesetzt haben.

So sind wir im multimedialen Dialog-Modus in das Symposium gegangen – was sich auf der zentralen Dokumentatsionsseite wiederspiegelt ist nur eine logische Konsequenz und Zuspitzung: Neben den Live-Video-Mitschnitten, gibt es ein kurzes Video, das wir am Veranstaltungstag gedreht haben. Uns war klar: die Live-Video-Mitschnitte werden nicht alle interessieren, es musste etwas kurzes, etwas knackiges her, um die grundlegenden Ideen des Tages zu vermitteln.

Learning from Fukushima | 29.10.11 | Berlin from Berliner Gazette on Vimeo.

Eine umfassende Foto-Reportage, als Slide-Show präsentiert, rundet das visuelle Angebot ab. Darüber hinaus setzen wir auf intensive, aber nicht wahllose Verlinkung: Es gibt Links zu Pressestimmen (u.a. ZEIT Online und DeutschlandRadio), zu den inovativen Projekten und zu anderen weiterführenden Ressourcen innerhalb der Berliner Gazette (darunter das Fukushima-Dossier) aber auch außerhalb der Berliner Gazette, darunter jeweils einen Stream von Twitter und Google mit Meldungen zu Fukushima.

Welche Teile der Dokumentation kommen vom Veranstalter und welche von Teilnehmenden des Symposiums?

KW: 80% oder mehr stammt vom Veranstalter. 20% vom Publikum. Aber ich kann mir durchaus vorstellen, noch größere Anteile der Dokumentation dem Publikum zu überlassen. Zum Beispiel im Bereich Foto, Sound und Video. Viele BesucherInnen hatten ihre Aufnahmegeräte dabei. Es hätten offene Zugänge geschaffen werden müssen, um ihre Daten entsprechend zusammenzutragen und sichtbar zu machen.
Japanthesen Radiofritz by ohrenflimmern

Inwiefern habt Ihr Euch schon vor der Veranstaltung Gedanken zur anschließenden Dokumentation gemacht? Gab es da einen Masterplan?

KW: Wir haben uns intensiv mit Öffentlichkeitsarbeit beschäftigt. Nicht zuletzt, weil es ein zentrales Thema der Veranstaltung selbst war. Bei einigen Sitzungen in unserem Büro haben wir die Herausforderungen besprochen und dann Aufgaben verteilt. Allein drei Leute waren mit Foto-Apparten unterwegs, sie haben sich zeitweise abgewechselt, um nebenbei auch die Twitter-Wall zu betreuen.

Welche Aufgaben fallen konkret an, wenn man eine so umfassende Dokumentation erstellt?

KW: Man braucht Fotografen, mehrere Leute, die eine Videokamera bedienen können, einige, die soziale Netzwerke wie Twitter und Google+ bespielen können, mehrere Leute, die Saalmanagement machen und dafür sorgen, dass die Kommunikation und Stimmung immer ausgewogen ist. Man muss vorher wissen, was man ungefähr mit dem ganzen Material anfangen will, wie man es aufbereiten will, einen Zeitplan für eine Auswertung vorallem, denn wenn man soviel Material anhäuft wie wir bei dieser Veranstaltung läuft man Gefahr in der Materialfülle zu versinken. Wir haben in der Berliner Gazette die Praxis entwickelt, immer gleich am Tag danach alles auszuwerten und online zu stellen. Ganz entscheidend sind dabei auch Fachkräfte, die sich schnell und professionel mit Auswahl, Editing und Aufbereitung befassen.

Und wer hat diese Aufgaben übernommen?

Unsere Redaktion besteht derzeit aus circa 10 Leuten plus minus zwei und dann kommen da jeweils noch Praktikanten und langjährige Unterstützer dazu, die sich ehrenamtlich bei unseren Projekten engagieren. In diesem Team haben wir die Ausfgaben entsprechend verteilt. Es versteht sich von selbst, dass auch ein paar Techniker dabei sein müssen

Wieviel Arbeit ist das?

KW: Es bedarf einiges an Vorlauf, man muss halt einiges klären, vor allem auch die Verfügbarkeit der Leute und wer dann leitende Funktionen übernimmt. Nach der Veranstaltung sollte man nicht mehr als drei Tage darauf verwenden. Besser noch ist, wenn die Dokumentation quasi live veröffentlicht wird. Am besten noch während der Veranstaltung. Sie kann dann in den unmittelbaren Tagen danach aktualisiert werden, solange die Aufmerksamkeit des Publikums noch halbwegs garantiert ist und durch die Pressestimmen und anderes Echo teils neu entsteht.

Eine Dokumentation nicht nur als Rückblick und Erinnerungsstütze, sondern als gemeinsam generiertes Wissen, das zur allgemeinen Nutzung und weiteren Modifikation verfügbar gemacht wird.

Welche Teile der Dokumentation würdest Du als besonders gelungen bezeichnen?

KW: Einen einzelnen Teil würde ich nicht herausheben, eher die Gesamtheit, denn die Dokumentation erfüllt in ihrer Machart den Zweck, auch eine breite Öffentlichkeit über ein Thema zu informieren – statt nur für Menschen von Interesse zu sein, die dabei waren oder dabei sein wollten und es nicht geschafft zu haben. Also eine Dokumentation nicht nur als Rückblick und Erinnerungsstütze, sondern als gemeinsam generiertes Wissen, das zur allgemeinen Nutzung und weiteren Modifikation verfügbar gemacht wird.

Gab es auch Sachen, die nicht so geklappt haben wie gedacht?

KW: Leider haben wir es nicht geschafft, unseren SoundCloud-Kanal einzusetzen. Es gab ein Konzept, aber es fehlte die Zeit, das Personal und das Budget. Wenn ich länger darüber nachdenke, fallen mir bestimmt auch noch mehr Dinge ein, so was ist ja nie perfekt.
Atomtransparenz_Krystian_Woznicki by ohrenflimmern

Es gibt sehr viele Videos und Fotos auf der Website. Habt Ihr in irgendeiner Form vorab angekündigt oder die abgebildeten Personen um Einverständnis gefragt? Oder seid Ihr einfach davon ausgegangen, dass die Veranstaltung öffentlich und damit ein stillschweigendes Einverständnis gegeben ist?

KW: Wir haben das angesagt und wer damit ein Problem hatte, konnte zu uns kommen und seine Bedingungen nennen oder eben uns verbieten ihn oder sie nicht zu filmen/fotografieren. Auch in der finalen Auswertung geben wir die Möglichkeit, individuelle Ansprüche geltend zu machen, etwa: “auf diesem Foto sehe ich doof aus, könnt ihr das rausnehmen?” Klar, das machen wir.

Für viele Veranstalter ist eine Dokumentation auf so vielen Kanälen noch Neuland. Und man kann ja durchaus erstmal klein anfangen. Wenn jetzt ein Veranstalter in der politischen Bildung erst einmal erste Schritte in diesem Bereich machen will, welche der vielen von Euch erprobten Kanäle / Dienste würdest Du ihm empfehlen?

KW: Ich würde am Anfang auf Gewohnheiten und junge Konventionen zurückgreifen, also zunächst das aufgreifen, was besonders verbreitet ist. Zum Beispiel ist es inzwischen schon fast Standard, dass bei Veranstaltungen Twitter-Walls installiert und Live-Streams gemacht werden. Je stärker sich so etwas durchsetzt, desto mehr Menschen können daran teilhaben. Man darf allerdings nicht vergesssen, dass die Durchsetzung einer solchen Live-Dokumentationskultur auch die Interaktionskultur bei Veranstaltungen verändert. Man muss also Dokumentationstechniken und Moderationstechniken sowie Umgang mit Publikum immer zusammendenken und entsprechend weiter entwickeln. All das beeinflusst die Planung und Durchführung einer jedweden Veranstaltung. Was im Zuge dessen deutlich vor Augen tritt: Eine gelungene Dokumentation ist heutzutage mehr denn je das Ergebnis einer sorgfältigen inhaltlichen Vorbereitung sowie eines klugen Versuchsaufbaus – zumindest wenn man eine Tagung als Experiment begreift.

Vielen Dank für das Interview!

Das Thema Ihrer Veranstaltung steht fest, der Ort ist reserviert, die Referent/innen sind gebucht und das Catering stellt schon das Menü zusammen. Wenn jetzt noch Gäste kommen, steht einer Veranstaltung nichts mehr im Wege. Klassischerweise können sich Teilnehmende per E-Mail oder mit einem ausgedruckten Formular auf dem Veranstaltungsflyer oder per Telefon anmelden und die Anmeldung wird gültig, sobald die Teilnahmegebühr per Hand überwiesen worden ist. Bei kleinen Veranstaltungen mit maximal zwölf Personen ist dieses „händische” Verfahren durchaus noch praktikabel. Aber wie ist es, wenn Sie 30, 40 oder mehr Gäste einladen wollen? Wenn die sich auch über das Internet anmelden wollen? Was machen Sie, wenn Sie eine Teilnahmegebühr erheben und diese automatisch abrechnen wollen? Hier helfen Online-Dienste, mit denen Sie die Anmeldung zu Ihrer Veranstaltung deutlich vereinfachen können.

Soziale Netzwerke

Veranstaltungsübersicht bei Facebook (zum Vergrößern bitte klicken)

Die meisten sozialen Netzwerke wie Facebook, Xing und LinkedIn bieten auch die Möglichkeit an, Veranstaltungen zu erstellen und Gäste dafür einzuladen. Je nach Plattform sind die Möglichkeiten sehr unterschiedlich: bei Xing können Sie Events mit Tickets und Bezahlfunktion einstellen, bei Facebook dagegen (noch) nicht. Allerdings steht eine Teilnahme an solchen „Events” nur den Mitgliedern der jeweiligen Plattform offen, wer nicht bei Xing oder Faecbook registriert ist, schaut in die Röhre. Deshalb eignen sich solche Verfahren nur als zusätzliche Maßnahme, um z.B. auf eine Veranstaltung aufmerksam zu machen und meist nicht als alleinige Möglichkeit, sich zu einer Veranstaltung anzumelden.

Facebook

Die Bundeszentrale für politische Bildung unterhält eine Facebook-Fanpage mit über 9.000 Fans. Auf deren Eventseite werden deutschlandweite Veranstaltungen vorgestellt und Fans und Noch-

Facebook-Event der bpb: Die „Events“ dienen der Werbung, die eigentliche Anmeldung findet über die eigene Website statt (grün markierte Bereiche)

Nicht-Fans der bpb können an Veranstaltungen „teilnehmen”, das heißt, sich anmelden oder absagen. Allerdings sind diese Zu- und Absagen nicht verbindlich, jede Veranstaltung ist noch mit der Original-Veranstaltungsseite auf der Website der Bundeszentrale verlinkt. Diese Facebook-Events werden also genutzt, um Werbung für das eigene Veranstaltungsprogramm zu machen und die eigene Arbeit auch einem breiten Publikum vorzustellen.

Um eine Veranstaltung auf Facebook zu erstellen, benötigen Sie Administratorenrechte für Ihre Fanpage (hier geben wir eine Anleitung, wie man eine eigene Fanpage estellt). Im Reiter „Veranstaltungen” finden Sie rechts oben einen Button, mit dem Sie in wenigen Minuten eine Veranstaltung erstellen können. Einfach im Formular Titel, Ort, Zeit und Beschreibung ausfüllen und die Veranstaltung veröffentlichen. Vergessen Sie nicht, im Beschreibungstext einen Link auf Ihre Website zu setzen. Anschließend können Sie über den Button „Gäste einladen“ – richtig: Gäste einladen.

Sollte Sie auf Ihrer Fanpage noch keinen Veranstaltungsreiter haben, müssen Sie ihn zuerst in der Adminansicht Ihrer Fanpage aktivieren (um dorthin zu kommen, klicken Sie bitte oben unter dem Fanpage-Namen auf „Info bearbeiten”):

Events auf Facebook aktivieren: Klicken Sie auf „Anwendungen” (links) und dann bei Veranstaltungen auf „Einstellungen bearbeiten” und abschließend auf „Reiter hinzufügen”, um Events für Ihre Fanpage zu aktivieren.

Xing

Achten Sie bei der Eventerstellung bei Xing darauf, ggf. einen abweichenden Veranstalter, z.B. den Namen Ihrer Bildungseinrichtung, anzugeben.

Auch der Platzhirsch unter den deutschen Businessnetzwerken bietet – ähnlich wie Facebook – die Möglichkeit, Veranstaltungen anzulegen und andere dazu einzuladen. Die Gäste und natürlich Sie benötigen dazu allerdings ein Nutzerkonto bei Xing.

Wenn Sie auf „Events” » „Event organisieren” klicken, können Sie sich entscheiden, ob Sie die Veranstaltung mit oder ohne Tickets anlegen wollen. Veranstalungen mit Tickets werden über den Event-Organisator Amiando abgewickelt, dazu gleich mehr. Events ohne Ticket sind fast genauso schnell wie bei Facebook angelegt.

Für die meisten Events empfiehlt sich die Art „öffentliches Event”. An öffentlichen Events (z. B. Seminaren, Konferenzen) kann jede/r teilnehmen und das Event taucht in den Ergebnissen der XING Event-Suche auf. Zusätzlich können Sie gezielt Kontakte einladen. und Anmeldungen annehmen oder ablehnen.

Unter „Gāsteliste-Optionen“ können Sie die Höchstzahl an Gästen angeben und einstellen, wer die Gästeliste sehen darf.

Bitte geben Sie unter Veranstaltungsort die richtige Adresse an, damit die Location auch korrekt auf der später angezeigten Landkarte verzeichnet werden kann.

Xing Event zum Thema Digitale Gesellschaft in Müchen. Sie sehen Ort und Zeit, den Beginn des Beschreibungstextes und haben rechts oben die Möglichkeit, die Teilnehmenden anzuschreiben und Event-Details auch nachträglich noch zu ändern.

Eventorganisation mit Amiando

Amiando ist eine Münchner Firma und nach eigenen Angaben „Europas führendes Tool für Online Eventregistrierung“. Auch viele große Events mit Hunderten von Teilnehmenden nutzen den Service von Amiando, damit sich Gäste anmelden und Tickets käuflich erwerben können, z.B. auch die re:publica mit mehreren Tausende Gästen.

Sie können bei Amiando einen kostenlosen Account erstellen und zahlen auch keine Gebühren, wenn Sie Tickets für kostenfreie Events vergeben. Nur wenn Sie Umsatz über einen Ticketverkauf generieren, zahlen Sie eine Gebühr an den Dienstleister. Die liegt derzeit bei 0,99 € pro Teilnehmer/in zzgl. 5,9 % der Teilnahmegebühr.

Rechnungen und Bezahlmodelle

Der Vorteil von Amiando ist: Amiando übernimmt für Sie den gesamten Bezahlvorgang, die Teilnehmenden können auf verschiedenen Wegen bezahlen, z.B. per Kreditkarte, PayPal, Vorauskasse oder Rechnung und sorgt, z.B. bei der Bezahlart Rechnung dafür, dass das Geld auch tatsächlich eintrifft, verschickt also die Mahnungen selbstständig. Abgerechnet wird dann zwischen Ihnen und Amiando, wobei Sie aber immer als offizieller Rechnungsempfänger auf den Rechnungen ausgewiesen werden.

Technische Einbindung

Zu jedem Event erhalten Sie einen Programmiercode, den Sie schnell und einfach in Ihre eigene Website einbinden können. Technisch handelt es sich dabei um einen sog. iFrame, das ist eine Zeile Code, den Sie an beliebiger Stelle auf Ihrer Website einbinden können. Für Besucherinnen hat das den Vorteil, dass sie Ihre Website nicht verlassen müssen, um sich zum Event anzumelden – alles erscheint wie aus einem Guss.

Teilnehmermanagement und Datensicherheit

Amiando hat seinen Sitz in Deutschland und unterliegt dem deutschen Datenschutzrecht. Bisher sind keine Datenschutzskandale um Amiando bekannt. Sie haben jederzeit vollen Zugriff auf die erhobenen Teilnehmerinnendaten und die Einbindung in Ihre Website bzw. die Anmeldung der Teilnehmenden erfolgt über eine verschlüsselte SSL-Verbindung. Auf der Website von Amiando finden Sie eine ausführliche Liste der Möglichkeiten, die Sie mit Amiando haben.

Fazit

Eine Veranstaltung nicht nur inhaltlich, sondern auch verwaltungstechnisch zu organisieren, erfordert eine Menge Arbeit. Mittlerweile gibt es gute Dienstleister, die sich auf einen kleinen Bereich dieser Organisation spezialisiert haben und eine Fülle von Möglichkeiten für die Eventanmeldung und Zahlungsabwicklung anbieten.

Das “digitale Feldforschungsprojekt” werkstatt.bpb.de veranstaltet zum zweiten Mal ein SpeedLab. Praktikerinnen, Experten und Lehrerinnen, Theoretikerinnen, Unternehmer, Bildungsaktivisten und Bloggerinnen treffen hier aufeinander, um Themen rund um ,Digitalisierung und Bildung‘ zu diskutieren, eigene Ideen und Projekte vorzustellen, Fragen zu stellen, sich zu vernetzen, zu streiten und zu reflektieren.

Die Veranstaltung findet am 1.12.2011 in Kölner Betahaus statt. Anmeldungen sind noch möglich. Details zum Programm finden sich auf werkstatt.bpb.de.

EU-Projekt: Learning about politics

Im Oktober 2011 endete das 2-jährige EU-Projekt “Learning about Politics”. Im Interview mit Thomas Bernhardt gibt Pekka Kämäräinen vom Institut Technik & Bildung (ITB) der Universität Bremen einen Überblick über die Arbeit der deutschen Partnerorganisation, die zentralen Ergebnisse und liefert interessante Erkenntnisse auch für #pb21.

Das Interview ist in fünf Punkte gegliedert:

1. Allgemeine Infos zum Projekt
2. Gegenstand des Projektes [ab 01:40]
3. Aufgaben des ITB [ab 03:25]
4. Maßnahmen und Ergebnisse des Projektes [ab 04:55]
5. Erkenntnisse und Nachhaltigkeit [ab 12:00]

Die wichtigsten Links:

• Beispiel für digitalen Geschichten “Stories of Migrants“
• deutscher Blog zur Unterstützung der Geschichten
• Lernhilfe (Handbuch) für pädagogische Unterstützung der Plattformanwender
• POLITICS-Gemeinschaft “Politics & Active Citizenship” (PAC) Club

Weiterführende Informationen hält die Projektwebsite parat sowie dieses PDF mit Kurzinfos.

Die ZEIT macht sich Sorgen um die E-Mail, in Schulen soll nach Verstößen gegen das Urheberrecht gesucht werden und Behörden fragen gerne mal bei Google nach. Diese und mehr Themen in der November-Webschau.

Lesetipp: ”SKUDI”

Es gibt wenig Studien über den Wandel, den Digitalisierung und Vernetzung mit sich bringt und was er für die Einzelnen bedeutet.
Auf ein Projekt möchten wir an dieser Stelle aufmerksam machen:
“Subjektkonstruktion und digitale Kultur” (SKUDI), das zurzeit von vier Forschungsteams an Universitäten in Deutschland und Österreich durchgeführt wird. Es beinhaltet vier Teilprojekte:
Formen und Inhalte des Subjekts,
Kommunikation in virtuellen Öffentlichkeiten,
Webbasierte Erwerbsarbeit und
Lernen in der Interaktion mit technischen Artefakten.
Ein zentrales Anliegen von SKUDI ist es, die Forschungsergebnisse mit verschiedenen gesellschaftlichen AkteurInnen zu diskutieren – mischen Sie sich also ein, wenn Sie mögen!
#skudi

Kurzmeldungen

Schultrojaner

Der Dachverband der Schulbuchverlage hat mit den Kultusministern aller Länder einen Vertrag abgeschlossen, der Lehrer und Schüler gleichermaßen unter Generalverdacht stellt, so Udo Vetter auf dem Hyperland-Blog des ZDF. Die Verlage sollen ab 2012 bundesweit eigene Software auf Schulcomputern installieren dürfen. Das Programm späht nach rechtswidrigen Kopien aus Schulbüchern.
#schultrojaner #urheberrecht 

Regulieren oder auf Freiwilligkeit setzen?

Anfang des Monats fand in London die “Conference on Cyberspace” statt. spiegel.de berichtet von zwei grundsätzlich unterschiedlichen Philosophien, die aufeinanderstießen: Russland und China wollen das Netz schärfer regulieren, die USA und Großbritannien allenfalls einen freiwilligen Verhaltenskodex einführen. Doch die Haltung des Westens ist widersprüchlich: Noch im August während der Krawalle in London wollte Premierminister Cameron soziale Netzwerke zeitweilig blockieren.
#internetzensur

Die E-Mail ist der neue Brief

Unter dem Titel “Das Ende von @was” schreibt die Zeit über das Verschwinden der E-Mail: Durch das ständige Online-sein haben E-Mails sich überlebt, junge Menschen wenden sich von dem Dienst ab und kommunizieren lieber über soziale Netzwerke. Die im Artikel genannten – in den USA erhobenen – Zahlen gehen in eine ähnliche Richtung wie die Ergebnisse der aktuellen ARD/ZDF-Onlinestudie: Die Bedeutung der sozialen Netzwerke in der Internetkommunikation steigt.
#email

Google+ schafft Klarnamen-Zwang ab

Nutzer des Netzwerks dürfen Pseudonyme nutzen, wie und wann das genau umgesetzt wird, ist aber noch unklar, schreibt sueddeutsche.de. Auf zeit.de ist die Kritik des 4chan-Gründers Poole an Facebook und Co. nachzulesen: Ihr Umgang mit Namen und Pseudonymen entspreche nicht unserem Konzept von Identität. Denn wir präsentierten uns verschieden, je nach der Umgebung, in der wir uns bewegten. “Es geht nicht darum, mit wem wir etwas teilen, es geht darum, als wer wir etwas mitteilen wollen.”

#klarnamen #pseudonyme #identität

Staatliche Behörden fordern immer mehr Nutzerdaten ein

Während die Bundesregierung bei Online-Diensten mehr Datenschutz erzwingen will, haben deutsche Behörden in den vergangenen Monaten deutlich mehr Nutzerdaten vom Internetkonzern Google angefordert als in der Vergangenheit, berichtet heise.de. Im ersten Halbjahr 2011 gab es im Jahresvergleich 38 Prozent mehr Anfragen nach Nutzerinformationen.
#staat #nutzerdaten

Geteiltes Deutschland

In manchen Gegenden ist es für die Bürger unmöglich, einen DSL-Zugang zu bekommen. Die Union wollte das ändern, mit einer Verpflichtung für die Telekommunikationsunternehmen. Doch die wurde in letzter Minute gekippt. Der Wettbewerb funktioniere in diesem Bereich nicht, deswegen sollte der Staat aktiv werden, so der Tenor des Beitrags auf spiegel.de.
#breitband #telekommunikationsgesetz

Was im Mainstream angekommen ist

Wie weit sind eigentlich die Web 2.0-Anwendungen inzwischen verbreitet? Der Soziologe Jan-Hinrik Schmidt sagt dazu in einem Interview auf spiegel.de: Zwei Plattformen seien im Mainstream angekommen, das sind Wikipedia und Youtube. Blogs und Twitter seien immer noch eher Nischenanwendungen. Aber wer sie nutzt, dessen Beteiligung ist auch höher: “Wer Twitter nutzt, hat in der Regel auch einen eigenen Twitter-Account, und etwa zwei Drittel derer, die regelmäßig Blogs lesen, bloggen auch selbst.”
#nutzerverhalten #web20

Geheimdienst des Volkes

Die Berliner Gazette zu WikiLeaks, journalistischer Ethik und der Verantwortung der Medien:
“WikiLeaks gilt seit der ungefilterten Veröffentlichung tausender Cables als gescheitert. Doch es gibt zahlreiche offene Fragen. Und die sollten so schnell wie möglich geklärt werden, sonst versinkt der Fall im Mülleimer der Geschichte. Der Kriminologe und Journalist Thomas Barth untersucht die mediale Rahmung dieses ‘Cablegate des Cablegate’ und erkennt: Etablierte Medien folgen einer vereinfachenden Erzählung, personifizieren komplexe Probleme, führen Standards an, die sie selbst kaum einhalten und bringen sich selbst gegen WikiLeaks in Stellung.”
#wikileaks #medien

Debatte: Fundamentalkritik am Datenschutz

Unter dem Titel “Feinde der Freiheit” schreibt Konrad Lischka auf spiegel.de zu den Buchveröffentlichungen von Christian Heller (“Post Privacy: Prima leben ohne Privatsphäre”) und Jeff Jarvis (“Public Parts: How Sharing in the Digital Age Improves the Way We Work and Live”).

Jarvis fürchtet, dass zu viel Datenschutz technische und gesellschaftliche Innovationen behindert. Er plädiert dafür, Datenschutz als Ethik der Datenverarbeitung neu zu interpretieren, die Kontrolle soll bei denjenigen liegen, die die Daten erfassen.
Heller sagt, der Datenschutz wolle nur die Datenströme kontrollierbar machen. Er setzt auf andere Techniken der Privatsphäre, für deren Einsatz das Individuum allein verantwortlich sei: “Anonymität, Pseudonymität und der persönliche Gebrauch von Verschlüsselungstechnologie setzen weniger auf Gesetze zu ihrer Durchsetzung, sondern eher auf den individuellen Einsatz technischer Mittel.”

Was aus Lischkas Sicht beide auslassen: Sowohl die Ethik der Datenverarbeitung als auch eine Praxis der Pseudonymisierung kommen nicht ohne die Ermächtigung des Individuums durch Grundrechte aus. Wenn bestimmte Dienste eine pseudonyme Nutzung unterbinden (Google+, Facebook, etc.), wenn Datenverarbeiter gegen eine in welcher Form auch immer festgeschriebene Ethik verstoßen, wird der Einzelne dagegen ohne einklagbare Rechte nichts ausrichten können. Richtig umgesetzter Datenschutz stärke die Freiheit, selbst zu entscheiden, ob man so etwas tun will.
#datenschutz #postprivacy

CC by-nd 2.0 by Adam Tinworth (flickr)

Digitale Werkzeuge zur Partizipation – Teil III (zu Teil I, zu Teil II)

Zum Abschluss der dreiteiligen Reihe zu Partizipationssystemen möchten wir auf pb21 mit Ihnen über aktionsorientierte politische Bildung diskutieren. Sie lässt sich nur schwer mit dem Beutelsbacher Konsens vereinbaren, so unser Autor Guido Brombach. Wie soll politische Bildung mit dem Widerspruch umgehen? Wir freuen uns auf Ihre Kommentare.

In der Zeitschrift “Außerschulische Bildung. Materialien zur politischen Jugend- und Erwachsenenbildung”, Heft 2-2011, wird die aktionsorientierte politische Bildung im Zusammenhang mit dem Beutelsbacher Konsens diskutiert. Zwar liegt der Schwerpunkt des Beitrags auf neuen Lernformaten und dem Lernen mit digitalen Medien. Doch der damit verbundene schwer aufzulösende Widerspruch zwischen Beutelsbach und praktischen Partizipationserfahrungen wird nicht diskutiert. An dieser Stelle möchten wir ansetzen.

Die allgemein offene politische Bildung, die zumeist von den Landeszentralen oder der Bundeszentrale für politische Bildung gefördert wird, unterliegt dem Beutelsbacher Konsens. Der Beutelsbacher Konsens ist eine Vereinbarung politischer Bildner_innen aus den 70-er Jahren. In drei Sätzen wird für die politische Bildung ein Überwältigungverbot, ein Kontroversitätsgebot und Partizipationsbefähigung gefordert.

Das Überwältigungsverbot sichert die Pluralität der politischen Strömungen. Das Kontroversitätsgebot schafft die Grundlage für die Abwägung unterschiedlicher Positionen: “Was in Wissenschaft und Politik kontrovers ist, muss auch im Unterricht kontrovers diskutiert werden”. Im dritten Satz wird gefordert, dass politische Bildung die Befähigung zur Partizipation fördern soll. Praktische Erfahrungen der Partizipation werden nicht erwähnt.

Der Leitfaden aus den 70ern war vor allem für die schulische politische Bildung formuliert worden. Aber auch die außerschulische Bildung hat die Leitsätze für ihre Arbeit anerkannt.

Digitale Medien sind Partizipationsmaschinen

Laut Beutelsbacher Konsens soll politische Bildung den politischen Willensbildungsprozess vorbereiten. Diese Zielsetzung schließt „in sehr starkem Maße die Betonung operationaler Fähigkeiten ein“. Gleichzeitig darf politische Bildung aber selbst nicht zu einer Entscheidung für eine konkrete Handlungsoption beitragen. Aber wie sollen die nötigen Kompetenzen vermittelt werden, wenn sie nicht auch praktisch angewandt werden können?

Benedikt Widmaier schreibt dazu in der oben zitierten Veröffentlichung (Link): “Dass entsprechende praxisorientierte Trainingskonzepte in der Politischen Bildung kaum existieren, hat eben auch mit der Schere ‘Beutelsbacher Konsens’ in den Köpfen der politischen Bildner/-innen zu tun.”

In der prä-digitalen Zeit dienten das Planspiel und die Simulation als handlungsorientierte Methoden bei der Vermittlung von Partizipationskompetenz. Widmaier zitiert eine Studie von Biedermann, der zufolge “partizipativem Erleben in alltäglichen Lebenswelten […] in keiner Weise eine direkte Hinführung zum Politischen zugesprochen werden kann.” D.h. politische Partizipation schlummert weniger im Facebook-Like-Button, sondern setzt ein Interesse am Politischen selbst voraus. Die Frage ist, ob in Zeiten digital gestützter politischer Teilhabe und deren Einzug in die Seminare der politischen Bildung am Beutelsbacher Konsens in aller Konsequenz festgehalten werden kann.

Der Einsatz des Internets in den Seminaren beschränkt sich längst nicht mehr darauf, Quellen für den Meinungsbildungsprozess zu recherchieren. Das Netz ist vielmehr gleichzeitig Medium der Artikulation politischer Interessen. Das heißt, die Auseinandersetzung mit den Inhalten ist in vielen Fällen mit einer Positionierung des Lesenden verbunden. Der Einsatz der hier im Blog thematisierten Werkzeuge geht geradezu davon aus, dass im Social Web bzw. „Web 2.0“ eine Trennung in Rezipieren und Handeln oft gar nicht mehr möglich ist – und wenn doch, dann sind die Handlungsoptionen nur einen Klick entfernt.

Ist politisches Handeln im Seminar denn wirklich Teufelszeug?

Gehen wir davon aus, dass der politische Sachverhalt von allen Seiten beleuchtet wird, gehen wir weiter davon aus, dass die Teilnehmenden die unterschiedlichen Positionen diskutieren und dabei abwägen, sich vielleicht sogar positionieren. Kann man dann Partizipationskompetenz vermitteln ohne zu operationalisieren? Kann man das Politische ohne den öffentlichen Raum, in dem es sich manifestiert, überhaupt vermitteln?

Die Integration der Partizipation in die politische Bildungsarbeit setzt voraus, dass auch politische Einflussnahme seitens der Teilnehmenden in das Seminar integriert wird. Diese Handlungsorientierung kann auch dazu beitragen, die in Seminaren häufig verbreitete postmodernen Beliebigkeit zu benden, d.h. Diskussionsbeiträge wie: “Das muss doch jeder selber wissen”. Die politische Handlung vollzieht sich öffentlich im Seminar. Für den Diskurs und den damit verbundenen Meinungsbildungsprozess ergibt sich die Pflicht, Verantwortung für die eigene Entscheidung zu übernehmen.

Als Beispiel soll das Petitionswerkzeug des Bundestags angeführt werden. Es bleibt natürlich jedem Teilnehmenden im Seminar überlassen, eine Petition mitzuzeichnen oder nicht. Es zeitigt aber direkte Auswirkungen für den gesellschaftlichen Diskurs. Alle, die eine Petition mitzeichnen, sind anschließend öffentlich über die Webseite des Bundestags einsehbar. Im Gegensatz zur geheimen Wahl steht also hier der Name öffentlich für eine politische Positionierung, und diese ist als solche auch im Seminar diskutierbar. Durch die konkrete Partizipation wird auch die Enthaltung als eine politische Meinungsäußerung artikuliert. Aus dem “das muss ja jeder selber wissen” ist politisches Handeln geworden und nicht bloß graue, im Seminar diskutierte Theorie.

Die oben skizzierte Argumentation wirft Fragen auf. Zum Beispiel: Wo sind die Grenzen der konkreter politischer Handlungen im Rahmen einer Bildungsveranstaltung? Insbesondere wenn sie durch Steuermittel gefördert wird?

Der Besuch einer Demo wäre als Teil einer öffentlich geförderten politischen Bildungsveranstaltung undenkbar, weil sie dem Überwältigungsverbot und dem Kontroversitätsgebot widerspricht. Hier werden die Teilnehmenden als Teil der Veranstaltung zu einer politischen Positionierung gezwungen.

Sich im Seminar als Fan einer Partei auf Facebook zu bekennen wäre dagegen sicherlich unproblematisch – oder? Wie sieht es bei der Unterstützung einer Online-Petition beim Deutschen Bundestag aus? Sicherlich käme es auf die Rahmenbedingungen an. Welche Formen des politischen Handelns sind ihrer Meinung nach bedenkenlos in ein Seminar der politischen Bildung integrierbar?

Guido Brombach ist Bildungsreferent für den Bereich Computer und Medien beim DGB Bildungswerk. Er ist Betreiber des Dotcomblogs und Mitinitiator von pb21.de.

In der Reihe “Digitale Werkzeuge zur Partizipation” erschien als Teil I der Artikel “Bürgerbeteiligung im Online-Zeitalter” und als Teil II “Demokratie lernen mit Liquid Feedback“.

CC by michamo (flickr)

Digitale Werkzeuge zur Partizipation – Teil II (zu Teil I, zu Teil III)

Politik lebt von der Herbeiführung von Entscheidungen. Deren Darstellung in den Medien verkürzt jedoch häufig den Weg, den sie durchlaufen haben. Welche Rolle demokratische Entscheidungshorizonte dabei spielen wird meist verschwiegen. Wie können die oft langwierigen politischen Prozesse transparent und damit nachvollziehbar gemacht werden? Die Software „Liquid Feedback“ ist ein Werkzeug dafür.

Liquid Feedback (oder auch Liquid Democracy) ist eine internetbasiertes Werkzeug zur Entscheidungsfindung, das zu mehr Beteiligung im demokratischen Prozess führen soll. Die Software ist Open Source und wurde von Mitgliedern der Piratenpartei entwickelt. Open Source heißt, dass jeder die Software an seine Bedürfnisse anpassen kann. So könnte zum Beispiel ein Verein die Software so verändern, dass sie mit den in der Vereinssatzung festgelegten Entscheidungsprozessen vereinbar ist. Das Entscheidungsfindungssystem basiert auf einer Internetanwendung, die über den eigenen Browser zu bedienen ist.

Liquid Feedback wird momentan zum Beispiel von der Piratenpartei ausprobiert. Ausgangspunkt war der Wunsch nach mehr direkter Demokratie und die gleichzeitige Einsicht, dass diese im Umfang eines komplexen gesellschaftlichen Zusammenhangs wie einem Staat – oder auch nur im Rahmen von politischen Auseinandersetzungen innerhalb einer Partei – kaum praktizierbar ist.

Die moderne Informationstechnologie soll hier helfen, dennoch eine breite Einbindung aller interessierten Personen zu ermöglichen. Neben der Software-Anwendung wurde dazu auch ein Verfahren entwickelt, dass sich in drei Phasen gliedert:

1. Neu-Phase

2. Diskussionsphase

3. Abstimmungsphase

1. Neu-Phase

Alle Initiativen, die von Mitgliedern der Gemeinschaft (der Partei, des Vereins, der Gesellschaft) eingebracht werden, befinden sich zunächst in der Neu-Phase. In dieser ersten Phase geht es darum herauszufinden, ob ein Antrag genügend Zustimmung findet, um in der nächsten Phase diskutiert zu werden. In der Neu-Phase ist es möglich, den Antrag so zu gestalten, dass alle Mitglieder noch Ergänzungen oder Veränderungen vornehmen können. Der Antragsteller kann sich aber auch dafür entscheiden, dass niemand den Antrag weiter bearbeiten kann. Es ist auch möglich, alternative Vorschläge zu machen und diese an die Ursprungsinitiative zu „koppeln“.

In der Neu-Phase werden zudem die Stimmen gezählt, die den Antrag grundsätzlich unterstützen. Gibt es mehrere Initiativen, die das gleiche Thema behandeln, werden die Unterstützerstimmen zusammengezählt.

Es ist jedem Mitglied der Gemeinschaft möglich Anträge zu stellen. Jedes Mitglied kann zudem abstimmen. Mitglieder können sich aber auch entscheiden, ihre Stimme an ein anderes Mitglied abzugeben. Dieses Prinzip des Delegated Voting wird dann interessant, wenn ein Wähler sich zwar zu einem Antrag äußern möchte, seine Kompetenzen aber überschritten sieht und sich lieber auf von ihm gewählte Fachleute verlassen möchte. Diese Stimmabgabe kann aber jederzeit widerrufen werden und gilt nur für eine bestimmte Abstimmung oder ein bestimmtes Ressort. Die Delegation der Stimme kann in jeder Phase des Prozesses vorgenommen werden.

Das Delegated Voting erfordert es, dass das Abstimmungsverhalten aller Beteiligten öffentlich gemacht werden kann. Wenn sich ein Mitglied der Gemeinschaft entschließen sollte, einen Experten für sich wählen zu lassen, basiert diese Entscheidung grundlegend darauf, dass die politische Richtung des Delegierten transparent ist.

2. Diskussionsphase

Hat eine Initiative ausreichend viele Befürworter erhalten, wird in der nächsten Phase darüber diskutiert. In der Diskussionsphase tauschen die Mitglieder Argumente für und gegen eine Initiative aus. Diese Phase ist genauso wie die Phase zuvor zeitlich begrenzt, kann aber (nach Abstimmung) verlängert werden.

3. Abstimmungsphase

Im letzten Schritt erfolgt die Abstimmung über den Antrag. Jedes Mitglied kann selbst wählen oder aber seine Stimme an ein beliebiges anders Mitglied delegieren. Aus diesem „flüssigen“ Übergang von direkter zu indirekter Demokratie, der jederzeit möglich ist, ergibt sich auch die Bezeichnung „Liquid Democracy“, also „flüssige Demokratie“.

Einblicke in die Benutzeroberfläche

In diesem kurzen Video der Kontextschmiede wird Liquid Democracy anschaulich erklärt. Wie es aussieht lässt sich auch in einer Test-Umgebung begutachten.

Einen Überblick in die wichtigsten Funktionen bietet auch die folgende Tabelle:

	Die einzelnen Initiativen werden in Themenbereiche untergliedert.
	Alle Initiativen befinden sich zu Anfang in der „Neu-Phase“. Während dieser Phase wird entschieden, ob die Initiative weiter diskutiert wird. Dafür ist es entscheidend, wie viele Unterstützer sie auf sich vereinen kann.
	Bei einer Initiative ist einsehbar, wer sie eingestellt hat, wie sich der Text verändert hat („Historie“, ähnlich wie bei Wikipedia) und wer sie unterstützt. Zusätzlich können alternative Initiativen daran gekoppelt werden. Auch die Unterstützer von alternativen Initiativen zum gleichen Thema werden gezählt um zu entscheiden, ob ein Thema für die nächste Phase zugelassen wird.
	Sichtbar ist auch, wer sich für eine Initiative interessiert. Zudem sind die gewählten Delegationen zu sehen, genauso wie…
	… die Delegationen eines gesamten Themenbereichs.
	Alle Mitglieder können eine zeitliche Übersicht zu den einzelnen Themenbereichen abrufen. Welche Themenbereiche relevant sind ist daran ersichtlich, wie viele Mitglieder der Initiative ihre Stimme geben.

Liquid Feedback in der politischen Bildung

Liquid Feedback ermöglicht eine Auseinandersetzung mit Entscheidungsfindungsprozessen. So kann in einem Seminar zu Demokratietheorie aus grauer Theorie ein praktisch zu nutzendes Demokratiemodell werden. Durch die schwimmende Grenze zwischen repräsentativer und direkter Demokratie können unterschiedliche Demokratiemodelle simuliert werden. Man könnte vergleichen wie Abstimmungen verlaufen in denen Stimmen delegiert werden und was passiert, wenn nur direkte Demokratie möglich ist. Anhand von Liquid Feedback können demokratische Abläufe analysiert und besprochen werden. Hierdurch kann das Demokratieverständnis vertieft und gefestigt werden.

Für das politcamp 2010 wurde Liquid Feedback genutzt, um Inhalte für das Barcamp vorzuschlagen. In der Diskussionsphase wurde deutlich, welche Vorschläge sich nur wenig voneinander unterscheiden und zusammengefasst werden können. Der Abstimmungsprozess diente dazu, das Interesse für die Vorschläge zu ermitteln.

Liquid Feedback kann auch zur Erstellung eines Veranstaltungsprogramms genutzt werden. Statt Initiativen können Seminarthemen vorgeschlagen werden. Jeder, der möchte – Pädagog_innen oder Teilnehmer_innen – kann Vorschläge formulieren. Hat ein Vorschlag genügend Interessenten kann in der nächsten Phase damit begonnen werden, das Thema näher auszuarbeiten bzw. Schwerpunkte zu setzen, die diskutiert werden können. In letzter Instanz kann dann eine Favorisierung der Seminarthemen stattfinden, also die Abstimmung darüber, welche Themen schließlich in das Programm aufgenommen werden.

Soviel Mitbestimmung wird im Alltag oft nicht geboten. Und falls doch, wird sie mangels Zeit von den Teilnehmer_innen häufig nicht wahrgenommen. Eine Hürde ist zudem, dass das Verfahren auf den ersten Blick sehr kompliziert ist. Für die Teilnehmer_innen ist es nötig sich zunächst in die grundsätzlichen Möglichkeiten und Verfahrensweise von Liquid Feedback einzulesen, um aktiv teilzunehmen.

In Tagungshäusern ist es auch denkbar, den persönlichen Kontakt zwischen Teilnehmenden und Seminarleitenden vor Ort zu nutzen, um die Teilnehmenden mittels der partizipativen Gestaltung des Bildungsprogramms an dieses Werkzeug heranzuführen. Zum Beispiel könnten Laptops im öffentlichen Raum der Tagungsstätte genutzt werden, um Seminarvorschläge einzureichen oder darüber abzustimmen.

Noemi Kirschbaum ist Studentin des Masters Medienkultur an der Universität Siegen und arbeitet freiberuflich für das DGB Bildungswerk NRW im Bereich der Erwachsenen- und Jugendbildung.

In der Reihe “Digitale Werkzeuge zur Partizipation” erschien außerdem als Teil I der Artikel “Bürgerbeteiligung im Online-Zeitalter” und als Teil III “Ist der Beutelsbacher Konsens noch zu retten?” (am 7.11.2011).