In dem Artikel “Eine Landkarte der Web 2.0-Dienste” hat Jöran Muuß-Merholz typische Einsatzmöglichkeiten verschiedener Web-2.0-Werkzeuge in Bildungsveranstaltungen eingeordnet. Anhang des Beispiels “EduCamp Bremen”, das für höchst intensiven Einsatz von Web 2.0 zur gemeinsamen Gestaltung der Veranstaltung steht, kann das konkretisiert werden. Dafür hat sich pb21.de mit dem Organisator des EduCamps Thomas Bernhardt getroffen und über BarCamps im Allgemeinen, das EduCamp in Bremen und die Möglichkeiten zur partizipativen Gestaltung von Veranstaltungen gesprochen.

Dieser Artikel steht unter der CC-by-Lizenz (mehr dazu). Der Name des Autors/Rechteinhabers soll wie folgt genannt werden: CC-by-Lizenz, Autor: Blanche Fabri für pb21.de.

Prof. Dr. Anja Besand

Lassen sich politische Bildung und politische Einmischung 2012 noch trennen?
ein WebTalk am 13. Mai 2012 ab 18.30 Uhr im Rahmen der Aktionstage Politische Bildung
ZUM WEBTALK

Der WebTalk wird vom Team von aktionstage-politische-bildung.net veranstaltet. Auch alle Freunde von pb21.de sind herzlich eingeladen.

Das Thema

Bis heute gilt der Beutelsbacher Konsens als Grundlage der politischen Bildung, zumindest in Deutschland. Seit mehr 35 Jahren wird daraus das Gebot abgeleitet, dass die politische Bildung von der politischen Aktivität möglichst klar getrennt sein soll. Lässt sich das im Zeitalter der allgegenwärtigen digitalen Vernetzung noch aufrecht erhalten? “Digitale Medien sind Partizipationsmaschinen” behauptet Guido Brombach in seinem Artikel “Ist der Beutelsbacher Konsens noch zu retten?” Wir laden Sie ein, mit Prof. Dr. Besand und Guido Brombach dieses Thema zu diskutieren.

Die Beteiligten

Prof. Dr. Anja Besand ist Professorin für Didaktik der politischen Bildung an der Technischen Universität Dresden. Ihre Arbeitsschwerpunkte liegen in den Bereichen der Politischen Bildung, der Politikvermittlung, der Fachdidaktischen Lehr-/Lernforschung sowie auf der Bedeutung von Medien im Politikunterricht.

Guido Brombach ist Dipl. Erziehungswissenschaftler. Seit 2007 ist er Leiter des Kompetenzzentrums Digitale Kommunikation, Lernen und Medien des DGB Bildungswerks, Hattingen. In dieser Funktion hat er  zusammen mit der bpb die Website pb21.de zu Web 2.0 in der politische Bildung initiiert.

Moderation: Jöran Muuß-Merholz ist Diplom-Pädagoge. Er koordiniert die redaktionelle Arbeit der Websites aktionstage-politische-bildung.net und pb21.de.

*Was ist ein WebTalk?

Für die Teilnahme am #pb21 ist keine spezielle Software (nur eine aktuelle Version des Flash Players) notwendig. Auch Kamera oder Mikrofon braucht es nicht, weil Fragen und Kommentare per Textchat eingebracht werden können. Eine Anmeldung ist nicht notwendig. Die Teilnahme ist technisch auf 100 Personen begrenzt. Der Link zum WebTalk-Raum wird kurz vor Beginn der Veranstaltung am Anfang dieses Artikels veröffentlicht.

Dieser Artikel steht unter der CC-by-Lizenz (mehr dazu). Der Name des Autors/Rechteinhabers soll wie folgt genannt werden: CC-by-Lizenz, Autor: Jöran Muuß-Merholz für aktionstage-politische-bildung.net.  Die Fotos stehen nicht unter dieser Lizenz.

Wie können Web 2.0 Werkzeuge in Angebote bzw. Formate der Bildungsarbeit integriert werden? Diese Frage beantwortet eine Expertise, die Jöran Muuß-Merholz für die Bundeszentrale für politische Bildung (bpb) verfasst hat. Der Text erörtert die Grundlagen des digitalen Umbruchs im Bildungsbereich, zeichnet eine Landkarte der Web 2.0-Werkzeuge für die Bildungsarbeit und beschreibt fünf Fallbeispiele.

Unten finden Sie den vollständigen Artikel, der auch als PDF-Datei Jöran Muuß-Merholz: Web 2.0 in der politischen Bildung zur Verfügung steht.

Wie können Web 2.0 Werkzeuge in Angebote bzw. Formate der Bildungsarbeit integriert werden?

I. Allgemeiner Teil
I.a. Grundlagen

Das Internet verändert die Welt

Aus dem Alltag der meisten Menschen ist das Internet längst nicht mehr wegzudenken. Zunehmende Bedeutung erfahren dabei neben der Informationsrecherche die verschiedensten Dienste zur Kommunikation, zum Erstellen, Veröffentlichen und Teilen von digitalen Inhalten. Auch in der Arbeitswelt hat die digitale Vernetzung Einzug in die allermeisten Berufe gehalten. Das Internet verändert Arbeit und Freizeit, unser Kommunikationsverhalten, unser Verständnis des Wortes „Freund“, die Musik- und Filmindustrie, die Verbrechensbekämpfung, die Partnerfindung, die Politik, den Krieg, die Geschäfte der Reisebüros und des Buchhandels – aber nicht die politische Bildungsarbeit?

Was Web 2.0 und politische Bildung gemeinsam haben…

Schaut man sich die derzeit beliebtesten „Orte“ im Internet an, so findet man darunter zahlreiche Angebote, bei denen nicht mehr eine „Zentrale“ Inhalte erstellt und an ein empfangendes Publikum sendet, sondern die sich als Plattformen verstehen, deren Inhalte von den Nutzenden selber er- und bereitgestellt werden. Große Beispiele sind Facebook, YouTube, Twitter, Flickr oder Geocaching, aber auch dezentrale Angebote wie Blogs oder Podcasts, die zwar mit jeweils geringeren Reichweiten, dafür aber umso zahlreicher und vielfältiger existieren.
Solche Angebote, bei denen sich die traditionellen Trennungen zwischen Konsumenten und Produzenten, Information und Kommunikation, Professionalität und Amateurtum vermischen, werden mit den Schlagworten Web 2.0 oder Social Media überschrieben. Eine Beschreibung von Tim Berners-Lee, Erfinder des World Wide Web, hat sich nicht durchgesetzt, obwohl sie das Wesen des „neuen Netzes“ auf den Punkt bringt: das „Read-/Write-Web” – also das Internet, in dem jeder nicht mehr nur liest und konsumiert, sondern auch Autor ist und Inhalte mit der Welt teilt.
Die Grundannahmen dieses Read-/Write-Webs sind offensichtlich kompatibel mit denen der politischen Bildung: So wie User im Web 2.0 nicht mehr nur ein passives Publikum bilden, sondern jeder auch Sender ist, so sieht die politische Bildung die Menschen nicht nur als Bewohner/innen eines Staates, sondern als Bürger/innen, die zum Gemeinsamen beitragen, die sich engagieren und gestalten, die sich untereinander verbinden, austauschen und diskutieren – kurz: die partizipieren¹. Dieses am Leitbegriff Partizipation ausgerichtete Ideal findet sein Abbild in der Gestaltung von Veranstaltungsformaten der politischen Bildung. Veranstaltungsteilnehmende sollen in der Regel nicht nur Zuhörende sein, sondern auch diskutieren, sich einbringen und bisweilen, in der projektorientierten Arbeit, auch kreative Ergebnissse gestalten.

…warum sie dennoch keine Freunde sind…

Nun könnte man meinen, bei so viel strukturellen Gemeinsamkeiten sollten die Akteure der politischen Bildung mit offenen Armen auf die Welt des Web 2.0 zugehen, seine Möglichkeiten austesten und in die eigene Praxis integrieren.
Das ist noch eher die Ausnahme als die Regel. Vielmehr dominiert im pädagogischen Bereich im Allgemeinen und in der politischen Bildung im Besonderen eine zurückhaltende bis skeptische Haltung gegenüber digitalen Technologien. Das mag zum einen in den Fundamenten der Domäne liegen, die weder in ihrer Kultur noch in den formellen Rahmenbedingungen zur größtmöglichen Innovationsfreudigkeit neigt. Zum anderen lassen sich Ursachen für das verbreitete Zögern auch im eigenartigen Spannungsfeld suchen, das die Medientechnologien in der Bildungsgeschichte immer wieder induzierte. Da war und ist auf der einen Seite immer wieder ein radikaler Kulturpessimismus gegenüber jeglicher medialer Innovationen: „Facebook / E-Mail /  Computerspielerei / Privatfernsehen / Kino / die Postkarte / das Buch ist der Untergang unserer Kultur!“ Auf der anderen Seite wurden „neue Medien“ in der Geschichte immer wieder als vermeintlich revolutionäre Rettungsbringer an die Pädagogik herangetragen: „Mit dem Hörfunk / Schulfernsehen / Sprachlabor / Computer / Multimedia-PC / Internet wird das Lernen viel einfacher, billiger, schneller, lustiger.“
Nun hat bisher keine Medientechnologie weder das Abendland untergehen lassen noch das Lernen revolutioniert. Insofern ist es durchaus berechtigt zu fragen, was die „digitale Revolution“ denn von den bisherigen Verkündungen unterscheide und warum sie die politische Bildung verändern wird.

…und warum sie es noch werden könnten

Zwei Argumente für die Relevanz des digitalen Wandels auch für die politische Bildung wurden bereits genannt:
Erstens: Wir sehen die Veränderungen bereits in vielen anderen gesellschaftlichen Bereichen.
Zweitens: Es spricht strukturell einiges dafür, dass Web 2.0 und politische Bildung gute Freunde werden könnten. Facebook, Blogs, Video-Livestreams, Wikis oder Twitter zeigen nicht nur in Teheran oder Kairo, bei Stuttgart 21 oder zu Guttenberg, dass digitale Werkzeuge und demokratische Partizipation viel miteinander zu tun haben. Das heißt auch, dass die oft beschworene Medienkompetenz mehr als nur die Bedienung von Technik umfasst. Gerade die politische Bildung muss Medienkompetenz auch als Verstehen und Gestalten der Welt mit und in Medien begreifen – und an ihrer Entwicklung mitwirken.
Zum Dritten und Vierten soll an dieser Stelle noch skizziert werden, warum die digitale Revolution die politische Bildung selbst dann verändern wird, wenn die politischen Bildner selber sie ignorieren sollten:
Drittens: Die Teilnehmenden bleiben weg. Die politische Bildung ist wie kein anderer Bildungsbereich auf die Freiwilligkeit zur Teilnahme  an ihren Veranstaltungen angewiesen. Und für einen großen und rasant wachsenden Anteil der Teilnehmenden sind Internet und Web 2.0 inzwischen selbstverständlich. Warum soll ein Jugendlicher, der in allen Lebenslagen über Facebook kommunziert und bei Fragen zuerst YouTube oder die Wikipedia konsultiert, sich für ein Bildungsangebot begeistern, das die Medien aus seiner Lebenswelt ignoriert, geringschätzt oder sogar verbietet?
Viertens: Die Teilnehmenden nehmen die Sache selber in die Hand. Wie schon erwähnt geben die Dienste im Web 2.0 allen Nutzenden die Möglichkeit, Inhalte zu produzieren und zu veröffentlichen. Wenn Institution der politischen Bildung sich also nicht ins Web 2.0 begeben, dann können interessierte Teilnehmende das übernehmen. Für einen Video-Livestream von einer Diskussionsveranstaltung braucht es nicht zwingend eine Infrastruktur, die der Bildungsanbieter bereitstellt. Ein Handy mit Kamera und Internetverbindung reicht aus. Auch wenn ein Bildungsanbieter nicht selber über seine Angebote twittert – seine Teilnehmenden tun es.
Es ist nicht die Frage, ob die politische Bildung im Web 2.0 überhaupt stattfindet, sondern nur, ob sie mit oder ohne Beteiligung der Akteure und Institutionen der politischen Bildung dort stattfindet.

Exkurs: Was uns jetzt bevorsteht…

Der Einzug von Computern veränderte die Bildung gar nicht. Auch als Bildungseinrichtungen wie z.B. die „Schulen ans Netz“ kamen, brachte das viel Technik, aber kaum Neues für Pädagogik und Didaktik. In allernächster Zeit aber steht ein fundamentaler Wandel an. Warum?

1. Das neue Internet: Das Web 2.0 hat einen Paradigmenwechsel für das Internet eingeläutet. Seine Nutzer sind nicht mehr nur Konsumenten, sondern können Inhalte selber produzieren und miteinander teilen. Alle Inhalte bei z.B. YouTube, SchülerVZ, Facebook oder geocaching.com  werden von der Nutzern selber erstellt. Einfachste und kostenlose Software ermöglichen jedem, über Blogs, Videos, Podcasts oder Wikis der Kreativität freien Lauf zu lassen.
2. Die neue Hardware: Das iPad mag noch teuer sein. Aber es ist nur der Anfang. Es ist nicht eine Frage, ob, sondern nur wann ähnliche Tablet-PCs von anderen Herstellern für weniger als 100 Euro verfügbar sein werden (Prognose: Mitte 2012) und nicht ob, sondern wann ein Landtagswahlkampf mit dem Versprechen „Jedem Schüler sein Tablet-PC!“ geführt werden wird (Prognose: Niedersachsen Ende 2012). Solche Computer haben für die Bildungsarbeit einen entscheidenden Vorteil: Sie stehen nicht im Mittelpunkt. Musste man vorher für eine Internetrecherche gesonderte Zeit einplanen, unter Umständen sogar einen speziellen Raum reservieren, so ist das iPad schnell aus der Tasche geholt und nach 4 Sekunden einsatzbereit. Und genau so schnell kann es auch wieder beiseite gelegt werden. Erstmalig wird es so in formellen Bildungssettings möglich, das Internet als ein ganz normales Werkzeug einzusetzen, das einfach und schnell funktioniert und nicht den Mittelpunkt aller Aktitiväten beansprucht.
3. Die allgegenwärtige Vernetzung: Mit WLAN und Mobilfunk kann man inzwischen so gut wie überall online sein. Auch hier wird die Kostenfrage in nächster Zeit weiter in den Hintergrund rücken. Schon jetzt kostet eine Internet-Flatrate für Handy oder iPad nur noch 10 Euro pro Monat. Fast alle Jugendlichen werden spätestens 2012 ein Handy mit Internetzugang und Computerfunktionen besitzen. Das Internet wird damit allgegenwärtig und alles durchdringend sein.

Vielfältige Informationsquellen und Möglichkeiten zur Kommunikation stehen damit den Lernenden offen – und auch den Lehrenden.

II. Landkarte zum Einsatz von Web 2.0-Werkzeugen in Veranstaltungen der politischen Bildung
Web 2.0 in Seminarraum und Vortragssaal

Das Web 2.0 bietet eine reichhaltige Palette von Werkzeugen, die zur Unterstützung von Bildungsveranstaltungen eingesetzt werden können. Im Folgenden wird eine „Landkarte der Web 2.0-Werkzeuge für Veranstaltungen in der politischen Bildung“ skizziert. Dazu werden Werkzeuge oder Dienste vorgestellt und typischen Aktivitäten zugeordnet, die bei der Vorbereitung, Durchführung und Nachbereitung von Bildungsveranstaltungen anfallen.
Dazu einige Vorbemerkungen zur Einordnung :

• Es geht nicht um „E-Learning“, verstanden als nur online stattfindende Kommunikation. Der Fokus liegt vielmehr auf traditionellen face-to-face-Formaten, also Präsenzveranstaltungen, die mit Werkzeugen des Web 2.0 bereichert werden können.
•  Die Aufstellung erhebt nicht den Anspruch vollständig zu sein. Stattdessen werden wichtige Werkzeuge exemplarisch ausgewählt.
•  Im Rahmen dieses Textes können die vorgestellten Internetdienste nicht einzeln erklärt werden. Viele grundsätzliche und einführende Materialien bietet zum Beispiel die Website „Web 2.0 in der politischen Bildung – pb21.de“.
•  Im Rahmen der zu skizzierenden Landkarte werden Werkzeuge je einer typischen Aktivität der Bildungsarbeit zugeordnet. Allerdings lässt sich vermutlich jedes einzelne Werkzeug auch für fast jede andere Aktivität nutzen als hier vorgeschlagen. In diesem Sinne ist die „Landkarte“ nicht als Abbild einer objektiv vorhandenen Landschaft zu verstehen, sondern als Framework, in dem die einzelnen Bestandteile zu Orientierungszwecken arrangiert und in Beziehung zueinander gesetzt werden können.
• Es ist grundsätzlich sinnvoll, zwischen einem Werkzeug als allgemeinen „Diensttypus“ und einem konkreten Anbieter zu differenzieren. Allerdings stehen manche Unternehmen quasi stellvertretend für einen Dienst, und es wäre für das Leseverständnis nicht förderlich, immer von „Microbloggingdiensten“ anstatt von „Twitter“ zu sprechen. Daher werden die Ebenen im Folgenden immer dann vermischt, wenn ein Angebot stellvertretend für einen Dienst verstanden werden kann.

Drei prototypische Formate

Die politische Bildung hat eine bunte Landschaft mit verschiedensten Veranstaltungsformaten hervorgebracht. Zur Vereinfachung werden im Folgenden drei „Prototypen“ von Veranstaltungen unterschieden:

1. Tagung/Konferenz,
2. Vortrag/Podiumsdiskussion und
3. Seminar/Workshop.

Diese drei Prototypen unterscheiden sich in der Art und Weise, wie Menschen zusammenkommen:

• Bei der Tagung / Konferenz treffen sich eher viele Teilnehmende und mehrere Referierende, für eher zwei oder drei Tage, meist abwechselnd sowohl in frontalen wie in diskursiven, selten in handlungs- / projektorientierten Formen.
• Ein Vortrag oder eine Podiumsdiskussion ist dagegen typischerweise von höchstens zwei Stunden Dauer, für die Dutzende, manchmal auch Hunderte von Menschen zuhören, was eine Person oder wenige Diskutanten vorne zu sagen haben (meist ergänzt mit einem Frage-und-Antwort-Teil).
• Im Seminar oder Workshop haben wir in der Regel eine kleinere Gruppe von 10 bis 30 Teilnehmenden, die über mehrere Tage hinweg zusammenkommen, diskutieren und oft auch zusammen arbeiten, also selber aktiv werden und eigene Inhalte entwickeln.

Alle drei Formate lassen sich nicht präzise voneinander abgrenzen. Eine Konferenz umfasst zum Beispiel häufig Einheiten in den Formaten Vortrag, Podiumsdiskussion oder Workshops. Auf der anderen Seite kann auch ein Seminar durchaus eher input-orientiert arbeiten. Die grobe Unterscheidung in Prototypen reicht für unsere Zwecke jedoch aus.

Sechs typische Aufgabenbereiche

Während der Vorbereitung, der Durchführung und der Nachbereitung von Bildungsveranstaltungen gibt es einige typische Aufgaben, die der Anbieter für seine oder mit seiner Teilnehmerschaft durchführt. Auch diese werden hier prototypisch unterschieden:

• Einladung und Marketing – die Veranstaltung verkünden und bekanntmachen
• Senden und Konversation – die Öffentlichkeitsarbeit, die auch Menschen erreichen soll, die nicht vor Ort teilnehmen
• Dokumentation und Veröffentlichung – die Ergebnisse sammeln und verbreiten
• Koordination, Organisation und Zusammenarbeit – sowohl auf organisatorischer wie auf inhaltlicher Ebene
• Inhalte entwickeln, Projektarbeit – das Kreative, das Teilnehmende während der Veranstaltung gemeinsam gestalten
• Evaluation – Rückmeldung einholen und auswerten

Tagung / Konferenz

Schauen wir zuerst auf die Tagung, denn diese ist das umfassendste der drei Protoformate, das auch die anschließend betrachteten Formate Vortrag / Podiumsdiskussion und (eingeschränkt) Seminar / Workshop als Komponenten enthalten kann. Stellen wir uns eine typische Konferenz vor: 100 oder vielleicht auch 400 Teilnehmende kommen für zwei Tage zusammen. Das Programm umfasst sowohl frontale Formate im Plenum als auch parallel stattfindende Workshops, bei denen die Teilnehmenden in kleineren Gruppen auch untereinander in den Austausch kommen. (Dann gibt es noch die Kaffeepausen, die bisweilen genau so wichtig sind wie der Rest.)
Die Konferenz unterscheidet sich von den weiteren Formaten noch in einem weiteren Punkt: das Interesse „über den Ort hinaus“. Bei einer Konferenz gibt es häufig Menschen, die nicht zur Veranstaltung kommen (können), sich aber sehr für die Inhalte interessieren. Typischerweise äußert sich das in Nachfragen nach aufgezeichneten Vorträgen, Handouts, Folien oder sonstigen Dokumentationen. Inzwischen werden Veranstaltungsteile häufig auch als Videostream live veröffentlicht, so dass auch eine „virtuelle“ Teilnahme möglich ist, ohne vor Ort zu sein.
Teilnehmende an einer Konferenz sind auch „über die Zeit hinaus“ an der Veranstaltung interessiert: Sie müssen sich zum Beispiel im Voraus für parallel stattfindende Programmteile entscheiden oder haben im Anschluss an die Konferenz Interesse an Ergebnissen und weiterem Austausch. Vielleicht sind die Teilnehmenden sogar interessiert und bereit, schon im Vorfeld der Konferenz gemeinsame Vorbereitung zu betreiben. Bei sehr partizipativen Formate wie z.B. Barcamps ist eine gemeinsame Vorbereitung online sogar die Regel.
Aus diesen Gründen haben Konferenzen in der Regel eine stärkere Online-Präsenz als Vorträge oder Workshops.

Einladung und Marketing
Schauen wir nun auf die typischen Aktivitäten, mit der Sie als politische Bildner eine Konferenz begleiten. Wir starten am Anfang: mit EINLADUNG UND MARKETING. Sie wollen die Aufmerksamkeit von möglichst vielen (oder bestimmten) Menschen erreichen. Typischerweise können Sie soziale Netzwerke wie Facebook oder Twitter nutzen, um die Nachricht von Ihrem Vorhaben zu verbreiten. Web 2.0 heißt hier, dass Sie relativ einfach mit Menschen in Verbindung bleiben können, bei denen schon ein Grundinteresse an Ihrer Arbeit vorhanden ist. Und möglicherweise noch wichtiger: Sie erleichtern diesen Menschen, wieder andere Menschen von Ihrer Veranstaltung wissen zu lassen. Vor diesem Hintergrund sollten Sie es immer und überall so einfach wie möglich machen, dass Interessenten Ihre Inhalte mit Dritten teilen können.

Senden und Konversation
Auf sozialen Netzwerken präsent zu sein heißt immer auch, dass Sie eine birektionale Kommunikation führen. Sie SENDEN nicht nur in die Welt, sondern bekommen auch Rückmeldungen von außen. Wenn Sie Inhalte auf Facebook oder Twitter veröffentlichen, werden andere Menschen ihre eigenen Fragen und Ideen an gleicher Stelle einbringen. (Und sie werden auch nicht schweigen, wenn sie unzufrieden oder anderer Meinung sind.) Nicht nur das – man wird auch erwarten, dass Sie auf diese Rückmeldungen eingehen. Das ist es, was das Wesen des Web 2.0 ausmacht: eine KONVERSATION zu führen (oder besser: Dutzende, Hunderte, Tausende von Konversationen zu führen).
Das Verlangen nach Konversation über das Netz wird auch dann nicht aufhören, wenn die Konferenz beginnt. Über einen Video-Livestream lassen sich Vorträge und Podiumsdiskussionen einer Konferenz live in die ganze (Online-)Welt senden. Auch in der politischen Bildung sehen wir seit 2010 immer häufiger solche Livestreams, die Menschen ermöglichen dabei zu sein, ohne geographisch vor Ort sein zu müssen. Der Aufwand, der für einen guten Livestream betrieben werden muss, ist nennenswert. Aber er ist recht niedrig, wenn man berücksichtigt, welchen Aufwand Sie für die Konferenz schon als „Grundlage” betreiben müssen. Um eine Hausnummer zu nennen: Ein Livestream kann ihr Publikum verdoppeln, während der Aufwand ganz deutlich unter einer Verdoppelung liegt.
Die denkbaren Aktivitäten in Sachen Senden und Konversation sind damit noch nicht beendet. Von außen zuschauende Menschen möchten nicht nur sehen und hören, was auf der Bühne der Tagung geschieht, sondern wollen sich darüber auch untereinander austauschen (wofür sich ein Chat anbietet) und Rückmeldungen in den Veranstaltungsraum zurückgeben. Hier kann eine Twitterwall interessant sein. Sie ermöglicht einen Rückkanal, in dem nicht nur Fragen gestellt werden können, sondern auch eine Visualisierung der Gedanken des Publikums möglich wird. Selbstverständlich können auch die Teilnehmenden vor Ort Ihre Gedanken via Twitter miteinander teilen, so dass man auf der Twitterwall häufig gar nicht mehr unterscheiden kann, ob ein Beitrag aus dem Veranstaltungssaal oder von einem Zuschauer aus Neuseeland geschickt wird. Wenn eine Twitterwall gut funktioniert, dann kann man auf ihr „den Raum denken sehen“.

Dokumentation und Veröffentlichung
Die klassische Form der DOKUMENTATION UND VERÖFFENTLICHUNG von Tagungsergebnissen ist der gedruckte Tagungsband / ein Reader, der sich häufig nicht nur an die Teilnehmenden, sondern an einen Interessentenkreis darüber hinaus richtet. Auch Fotos, Ton- oder Videoaufzeichnungen sind beliebte Medien zur nachträglichen Veröffentlichung. Das Web 2.0 bietet dafür zahlreiche Plattformen, die zwar meist auf spezifische Dokumentarten spezialisiert sind, sich aber in der Regel auf anderen Websites einbetten (und damit zusammenführen) lassen. Es gibt Slideshare für Präsentationen, entweder für Powerpoint, PDF und Co. alleine oder in Kombinationen mit einer dazugehörigen Tonaufzeichnung. Audio-Aufzeichnungen von Vorträgen, Gesprächsrunden oder Interviews lassen sich auch als Podcast verbreiten. Für Photos sind Flickr oder Picasa beliebt, wo sich bei Bedarf auch geschlossene Gruppen anlegen lassen. Und schließlich lassen sich Videos aufzeichnen und über Plattformen wie YouTube oder Vimeo veröffentlichen. (Wenn es schon einen Livestream gibt, dann stehen die Videos in der Regel auch im Anschluss in einem Archiv zum nachträglichen Abruf bereit. Bisweilen erreichen diese Videos mit der Zeit dann noch einmal ein Vielfaches an Abrufen gegenüber den Live-Zuschauern.)
Im Zeitalter des Web 2.0 ist es wichtig, die Aktivitäten zur Dokumentation nicht auf die Seite des Veranstalters und der Mitwirkenden begrenzt zu denken. Nicht nur der Gastgeber, sondern auch manche Teilnehmende möchten produzierte Inhalte mit anderen teilen, seien es Mitschriften, Photos, Audio- oder Videoaufzeichnungen. Es gibt auch schon Berichte von Teilnehmenden, die einen eigenen Livestream produzieren und in die Welt senden. Für eine rudimentäre Form braucht es nicht mehr als ein Smartphone oder ein Netbook plus Internetzugang². Die Gastgeber können hier Teilnehmende und Interessenten unterstützen, indem sie „Sammelbecken“ für solche dezentral veröffentliche Inhalte bereitsstellen, z.B. Gruppen, erweiterbare Listen via Wiki oder Etherpad oder einfach nur ein verkündetes Hashtag für die eindeutige Verschlagwortung.

Koordination, Organisation und Zusammenarbeit
In der politischen Bildung sehen wir Teilnehmende immer auch als „Teilgebende“, die eigene Interessen, Erfahrungen und Kompetenzen einbringen können. Vor diesem Hintergrund kann eine Konferenz auch Möglichkeiten zur ZUSAMMENARBEIT beinhalten. Das betrifft sowohl die inhaltliche Ebene als auch Fragen der KOORDINATION UND ORGANISATION.
Ein Beispiel: Teilnehmende können Internetquellen zum Thema zusammenführen, wenn sie Social-Bookmark-Dienste wie Delicious, Mister Wong  oder Diigo nutzen. Mittels eines gemeinsamen Schlagworts oder einer thematischen Gruppe kann dezentral eine Sammlung von Links erstellt und diskutiert werden.
Damit Teilnehmende sich stärker untereinander vernetzen können, kann eine Community-Plattform wie Mixxt sehr hilfreich sein. Teilnehmende können hier in einem geschützten Raum Profile anlegen und durchstöbern, sich in einem Forum austauschen, Dateien bereitstellen, Neuigkeiten vom Veranstalter lesen, zwischen parallel stattfindenden Programmpunkten auswählen oder sogar vorstellen, welchen Programmpunkt sie selber anbieten möchten³.

Für das gemeinsame Arbeiten an Dokumenten vor, während oder nach einer Tagung bietet sich ein Wiki an. Neuerdings sehen wir bei Tagungen immer häufiger kollaborative Texte, Protokolle oder Listen, die entweder über Google Docs oder über einen Etherpad-Dienst erstellt werden.
In der Aufstellung der verschiedenen Dienste fehlt bisher ein mächtiges Werkzeug: Blogs. In einem Blog können vom Veranstalter generelle Informationen wie Einladung, Programm oder Porträts der Mitwirkenden veröffentlicht werden. Der Blog ist auch der Ort, an dem alle anderen Online-Aktivitäten durch Verlinkungen und Einbettungen zusammengeführt werden. Vor diesem Hintergrund sollen Blogs an dieser Stelle keiner bestimmten Aufgabe zugeordnet werden, sondern ins Zentrum aller Online-Aktivitäten gestellt werden.

Vortrag und Podiumsdiskussion

Widmen wir uns nun einem recht frontalen Format: ein mehr oder weniger großes Publikum hört einem Vortragenden oder einigen Diskutanten zu. Bis auf einzelne Nachfragen sind die Teilnehmenden eher passiv. Viele Eigenschaften und Möglichkeiten zu diesem Format sind bereits unter dem Abschnitt „Konferenz“ behandelt worden, so dass wir uns hier kurz fassen können.
Auch hier können soziale Netzwerke und Twitter genutzt werden, um die Veranstaltung bekannt zu machen. Auch ein Livestream, gegebenfalls mit einer Twitterwall als Rückkanal, ist denkbar, um die Reichweite der Veranstaltung vom Vortragsraum auf (potentiell) die Weltöffentlichkeit auszudehnen⁴. Auch die Dokumentation von Folien, Photos, Audio oder Video ist analog zu den oben angeführten Möglichkeiten denkbar.
Anders verhält es sich dagegen bei den Punkten Koordination, Organisation und Zusammenarbeit. Bei einer 2stündigen Veranstaltung ergibt sich in aller Regel kein großer Bedarf, zusätzlich online zusammenzuarbeiten. (Auch wenn zum Beispiel ein gemeinsames Etherpad interessant sein kann.)
Auch einen eigenen Blog wird man für eine solche Veranstaltung kaum einrichten. Allerdings haben Bildungsanbieter in der Regel eine institutionelle Website, in der ein Artikel über die Veranstaltung veröffentlicht werden kann, inklusive eingebetteter Medien. Auch bei kleineren Verantaltungen sollten Möglichkeiten für Teilnehmende und Interessenten berücksichtigt werden sich einzubringen, und sei es „nur“ über eine Kommentarfunktion.

Workshop / Seminar

Innerhalb des prototypischen Formats „Seminar“ gibt es eine große Bandbreite von Formen. Manches Seminar ähnelt eher einer kleinen Tagung oder Konferenz. Für die folgenden Überlegungen soll aber auf den Charakter des Workshops im Sinne von „gemeinsam etwas erarbeiten“ abgezielt werden. Stellen Sie sich eine Gruppe von 10 bis 30 Teilnehmenden vor, die für zwei bis drei, vielleicht sogar fünf Tage zusammenkommen, um zu einem Thema zu arbeiten, zu diskutieren, kreativ zu sein, vielleicht auch projektorientiert eigene „Produkte“ zu entwickeln.

Hinsichtlich EINLADUNG UND MARKETING kann auf die bisherigen Überlegungen verwiesen werden.
Wenn es um SENDEN UND KONVERSATION geht, unterscheidet sich der Workshop deutlich von den bisherigen Formaten. Häufig geht es hier eher um einen relativ geschlossenen Kreis, für den der geschützte, nicht-öffentliche Raum für offene Diskussionen, Übungen und kreative Methoden notwendig ist. Vor diesem Hintergrund werden Livestream oder Twitterwall nicht in Frage kommen. (Allerdings gibt es Experimente mit „Workshop-Twitterwalls“, die nur für die Teilnehmenden selber gedacht sind.)
Zur DOKUMENTATION UND VERÖFFENTLICHUNG von Ergebnissen gibt es im Workshop weniger „druckreife“ Produkte, die die Öffentlichkeit interessieren könnten. Insofern ist auch dieser Aufgabenbereich von niedriger Bedeutung. Anders verhält es sich mit der Dokumentation für die Teilnehmenden selber. Hier können zum Beispiel in einem Blog Arbeitsaufträge, Materialien, weiterführende Hinweise etc. gesammelt werden – sowohl für die Seminararbeit selber als auch als Dokumentation nach Seminarende.
Der Aufgabenbereich KOORDINATION, ORGANISATION UND ZUSAMMENARBEIT hat dafür eine deutlich größere Bedeutung für Workshops. Hilfreiche Werkzeuge wie eine Mixxt-Community, Wikis, Etherpads und Social Bookmarks wurden bereits erwähnt. Darüber hinaus gibt es diverse hilfreiche Dienste für die Zusammenarbeit von kleinen Gruppen wie zum Beispiel Doodle (zur Abstimmung von Terminen oder anderen Alternativen) oder Dropbox (zur gemeinsamen Nutzung von Dateien).
Im Gegensatz zum Veranstaltungstyp Konferenz haben Aufgaben aus dem Bereich INHALTE ENTWICKELN, PROJEKTARBEIT einen großen Stellenwert für den Workshop. Das Web 2.0 bietet ungezählte Dienste, mit denen Teilnehmende auf verschiedenste Weise eigene Ideen kreativ medial umsetzen können. Dazu gehören Visualisierungen mit Mindmaps z.B. mit MindMeister, multimediale Zeitleisten z.B. mit dipity, Storytelling z.B. mit storify oder animoto. Und selbstverständlich stehen auch sämtliche Dienste zur Verfügung, die wir schon als Werkzeuge für Referenten genannt haben. Auch Teilnehmende können Slideshare, Flickr, Podcasts, YouTube nutzen, um eigene Ergebnisse zu veröffentlichen. Sie können sogar einen eigenen Livestream produzieren, wenn es sinnvoll erscheint. Die Unterscheidung zwischen diesen kreativen Aktivitäten und den oben genannten Aufgaben im Kontext der Dokumentation ist der Fokus auf die Gestaltung von eigenen Produkten. Die Veröffentlichung und Verbreitung dieser Inhalte ist dabei nicht immer das wichtigste Ziel.
Der schon erwähnte Blog steht auch für diesen Veranstaltungstyp meist im Mittelpunkt, wenn man einen Workshop Web-2.0-unterstützt anbietet.

Last but not least

Wie einleitend erwähnt kann die skizzierte Aufstellung keinen Anspruch auf Vollständigkeit erheben. Es seien aber noch zwei weitere Punkte erwähnt, die sich nicht in die skizzierte Systematik einordnen lassen. Zum einen ist die Aktivität des Geocachings, die sich nach den Kriterien „Plattform“ und „Konversationen“ auch als Web 2.0 einordnen lässt, sehr gut für die politische Bildung einzusetzen, insbesondere für Workshops, aber auch für Tagungen und Kongresse.
Zum anderen lässt sich auch für den Aufgabenbereich EVALUATION Web 2.0 nutzen. Dies kann mit gemeinsam erarbeiteten Befragungen geschehen, oder auch mit dem vielleicht ältesten Web 2.0-Dienst: einem Diskussionsforum.

III. Exemplarische Anwendungsbeispiele

In diesem Abschnitt werden Anwendungsbeispiele skizziert, die exemplarisch veranschaulichen, wie Web 2.0-Werkzeuge Bildungsformate erweitern können. Dabei werden die typischen Formate der Bildungsarbeit als Ausgangsbasis berücksichtigt (Tagungen, Seminare, projektorientierte Bildungsarbeit, Dialogformate / Diskussionen).
Die Beispiele umfassen jeweils eine skizzenhafte Konzeption mit besonderem Hinblick auf Methodik, Zielsetzungen und Zielgruppen.

Beispiel 1: Tagung (Begleitung und Dokumentation)

Vorbild für dieses Beispiel sind große Tagungen wie z.B. das Global Media Forum der Deutschen Welle. Hier geht es darum, ein Onlineangebot zur Präsenzveranstaltung anzubieten, das die Tagung in der Vorbereitung und Durchführung, vor allem aber in der Nachbereitung begleitet.

Grobkonzeption / Methodik
Die Tagung wird „konventionell“ durchgeführt. Web 2.0 kommt nur ergänzend zum Einsatz, indem verschiedene Dienste als Zusatz auf der Website zur Tagung eingebunden werden. Dazu gehört in der Vorbereitung, dass Neuigkeiten schon länger im Vorfeld schrittweise mittels Blog veröffentlicht werden, zum Beispiel die Zusagen einzelner Referenten zusammen mit Verweise auf Aktivitäten und Veröffentlichungen dieser Referenten. Der Blog hat auch eine Kommentarfunktion, so dass Rückmeldungen von (potentiellen) Teilnehmenden schon im Vorfeld niedrigschwellig an den Veranstalter herangetragen werden können. Während der Tagung werden „größere“ Programmpunkte wie zum Beispiel die Keynote im Livestream übertragen.
Die größte Bedeutung hat in diesem Beispiel die Nachbereitung: Präsentationsfolien stehen über Slideshare oder Scribd in den Blog eingebunden zum Nachlesen bereit; die Videos aus dem Livestream können nachträglich angeschaut werden; kurze Interviews mit den Referenten können als Podcast-Dateien heruntergeladen werden; Photos der Veranstaltung stehen auf Flickr bereit. Auch hier sind alle Angebote mit einer Kommentarfunktion versehen.
Um Feedback einzuholen, ist ein Forum geöffnet worden, in dem Teilnehmende (auch anonym) noch bis zu zwei Wochen nach der Tagung Rückmeldung geben können, was ihnen gut gefallen hat und inwiefern sie Verbesserungsvorschläge haben.

Zielgruppe und Zielsetzung
In diesem Fall ist der Web 2.0 Einsatz relativ unabhängig von der Zielgruppe. Die unverbindliche, eher zusätzliche Einbindung ist ein Zusatzangebot, mit dem Interessenten ihre Beschäftigung mit dem Tagungsthema vertiefen können. Besonders hilfreich sind aufgezeichnete Vorträge, wenn diese in parallelen Sitzungen stattgefunden haben. Die Aktivität geht vom Veranstalter aus. Die Teilnehmenden können vorhandene Angebote kommentieren, aber darauf begrenzt sich die Partizipation.

Erfahrungen
Viele größere Tagungen werden inzwischen auf derartige Weise begleitet. Der Mehraufwand ist dabei durchaus nennenswert. Es ist aller Erfahrung nach nicht so, dass „einfach nur“ ohnehin vorhandene Inhalte bereitgestellt werden müssen oder diese Arbeiten „nebenbei“ gemacht werden können. Neben dem technischen und organisatorischen fällt meist auch ein deutlicher redaktioneller Aufwand an, wenn Inhalte online dokumentiert werden. Dem gegenüber steht ein Informationsangebot, das nicht nur den Tagungsteilnehmern, sondern viele weiteren interessierten Menschen auch mittelfristig noch zur Verfügung steht.

Beispiel 2: Seminar (Recherche, Produktion und Dokumentation im Blog)

In diesem Beispiel soll ein Seminar skizziert werden, das stark auf die Eigenaktivität der Teilnehmenden setzt. Vorbild ist ein 5tägiger Bildungsurlaub mit einer Gruppe von 10 bis 25 Teilnehmenden. Als Inhalt wäre ein Thema aus dem Bereich Internet typisch, aber es kann durchaus jedes andere Thema sein, z.B. Erinnerungsarbeit, Umwel- oder Genderfragen.

Grobkonzeption / Methodik
Die Seminararbeit findet im Wechsel in zwei Arbeitsformen statt: Zum einen gibt es das Plenum mit allen Teilnehmenden, in dem Input oder Diskussionen stattfinden. Zum anderen gibt es Kleingruppen- / Partnerarbeit mit Unterstützung von Computern und Internet. Zentrum der Arbeit ist ein Weblog, in dem nicht nur 1. Materialien von der Seminarleitung vorausgewählt und bereitgestellt wurden, z.B. als Ressourcensammlung mit einführenden Materialien und weiterführenden Internetadressen, sondern auch 2. Arbeitshinweise für die verschiedenen Arbeitsphasen enthalten sind und 3. die Teilnehmenden selbst produzierte Ergebnisse in Text- oder anderer Form dokumentieren.
Die Arbeitsphasen am Computer umfassen also 1. Recherche nach Informationen, z.B. nach verschiedenen Interessen und Positionen zum Thema; 2. Anleitungen, wie recherchierte Inhalte und die Auseinandersetzung damit im Seminar bearbeitet werden, z.B. als Rollenspiel oder als multimediale Zeitleiste;  3. die Ergebnisse, die Teilnehmende als Blogtexte oder Multimedia-Elemente erstellt haben.

Zielgruppe und Zielsetzung
Dieses Veranstaltungsformat ist vor allem geeignet, wenn zum Thema authentische (nicht didaktisierte) Informationen recherchiert werden können. Da die Teilnehmenden viel am Rechner arbeiten, sind dafür a. eine grundsätzliche Bereitschaft und b. entsprechende Vorkenntnisse, sowohl in technischer Hinsicht als auch im Umgang mit Informationen, wichtig. Je nach Vorkenntnissen kann der Aufwand für das Erlernen des Umgangs mit dem Blog oder anderen Werkzeugen einen mehr oder weniger großen Stellenwert einnehmen. Aller Erfahrung nach spielt dabei nicht eine entscheidende Rolle, ob die Teilnehmenden jugendlich oder erwachsen sind. Zwar lässt sich das Vorurteil bestätigen, dass eher jüngere Menschen eher vertrauter mit der Technik sind. Allerdings ist die Spannbreite an Vorkenntnissen auch innerhalb einer „jungen Gruppe“ so hoch, dass auf jeden Fall mit heterogen Vorkenntnissen gerechnet werden muss.
Neben der Aktivierung der Teilnehmenden und der Auseinandersetzung mit authentischem Material ermöglicht die Arbeit auch, dass Teilnehmende innerhalb des Seminars unterschiedliche, eigene Schwerpunkte setzen können.
Neben der inhaltlichen Zielsetzung werden im Seminar auch Medienkompetenzen im Umgang mit dem Internet weiter entwickelt, als technische und auch als Recherchekompetenz.

Erfahrungen
Sehr empfehlenswert ist es, die Arbeit mit dem Internet nicht als Einzelarbeit zu organisieren, sondern immer zwei (oder mehr) Teilnehmende zusammen arbeiten zu lassen. Auf dieser Weise findet während der Arbeit eine aktivere Auseinandersetzung mit den Inhalten und den technischen Hilfsmitteln statt. Bei technisch unterschiedlichen Vorkenntnissen ist es hilfreich, wenn während der Phasen am Computer ein „Support“ bereitsteht, also Seminarleitungen / Teamer bei Fragen zur Seite stehen.
Der regelmäßige Wechsel zwischen Phasen am Rechner und im Plenum sichert die Reflektion der eigenen Arbeit und der Inhalte.
Teilnehmende sind bei dieser Arbeitsweise häufig positiv überrascht, dass sie mit Inhalten „im echten Leben“ und nicht „im Lehrbuch“ arbeiten. Auch wird häufig hervorgehoben, wie viel man „nebenbei gelernt“ habe, indem man aktiv und kreativ mit dem Web 2.0 gearbeitet hat.
Die hohe Eigenaktivität ist allerdings bisweilen auch sehr anspruchsvoll. Gerade wenn Teilnehmende eher die Erwartung haben, mit klaren Strukturen und eher im frontalen Stil zu lernen, wird die Arbeit oft als „anstrengend“ wahrgenommen. Auch die inhaltlichen Uneindeutigkeit, die bei vielen Sachfragen bei eigenen Recherchen zum Vorschein kommen, wird oft nicht als Abbildung einer pluralistischen Gesellschaft, sondern als Manko wahrgenommen. Schließlich muss auch erwähnt werden, dass die Kompetenz zur eigenständigen Recherche nicht immer als Selbstverständlichkeit vorausgesetzt werden kann.

Beispiel 3: Workshop / Projektarbeit (Flashmob)

Als Beispiel für eine projektorientierte Bildungsarbeit mit hohem Einsatz von Web 2.0 kann die von der IG BCE 2010 durchgeführte „Aktionswerkstatt“ gelten, die sich vor allem an Multiplikatoren in der gewerkschaftlichen Arbeit richtete und in der neue Wege der Öffentlichkeitsarbeit für eigene Anliegen erprobt wurden.

Grobkonzeption / Methodik
Die ca. 40köpfige Gesamtgruppe teilte sich nach einem einführenden Plenum in vier Untergruppen auf, die jeweils einen Aspekt eines im letzten Seminardrittel durchgeführten Projektes vorbereiteten. Beim Projekt handelte es sich um einen Flashmob in einem Einkaufszentrum, durch das Öffentlichkeit vor Ort und via Medien auf die Arbeitsbedingungen von Leiharbeitern aufmerksam gemacht werden sollten. Die vier Gruppen:

• Eine Gruppe „Theater“ entwarf und erprobte eine Dramaturgie für den Ablauf vor Ort.
• Eine Gruppe „Vernetzung und Aktivierung“ versuchte, über Soziale Netzwerke wie Facebook und Twitter die Veranstaltung schon vorab bekannt zu machen und Außenstehende für die Teilnahme am Flashmob zu gewinnen. Als zentrale Plattform des Projektes setze sie außerdem ein öffentliches Blog auf.
• Eine Gruppe „Information und Medien“ entwarf einen Handzettel mit Informationen zum Projekt und zur Leiharbeit, der die zentralen inhaltlichen Botschaften zusammenfasste. Darüber hinaus versuchte diese Gruppe, Journalisten für eine Berichterstattung vom Flashmob zu gewinnen.
• Eine Gruppe „Video“ erlernte die Grundlagen der Arbeit mit Videokameras, Livestream, Videoschnitt und Online-Veröffentlichung. Die Gruppe filmte, livestreamte und dokumentierte die Aktion als Video.

Nach der durchgeführten Aktion wurde zunächst in den Gruppen nachbereitet und anschließend im Plenum reflektiert.

Zielgruppe und Zielsetzung
Die benutzten Web 2.0 Dienste waren hier sowohl Thema als auch Werkzeuge der Arbeit. Vor diesem Hintergrund war die Zielgruppe dem Web 2.0 ihm gegenüber sehr offen. In dieser „authentischen“ Arbeitsform wird deutlich, dass Werkzeuge nicht Selbstzweck sind, sondern zur Erreichung bestimmter Ziele ausgewählt und eingesetzt werden können.

Erfahrungen
Das Projekt konnte zeigen, dass auch ein komplexes Vorhabem im begrenztem Rahmen (Wochenendseminar) durchgeführt werden kann, dass es aber eine gute Strukturierung durch die Dozenten braucht und dass die Ansprüche eher an einem „rough and dirty“-Verfahren als an einem perfekten Ergebnis orientiert werden müssen.
Unsicherheit dürfte in diesem Fall bestehen, wie man in der Zukunft die tradionelle Grenzziehung zwischen politischer Bildung und politischem Aktivismus handhaben wird.

Beispiel 4: Podiumsdiskussion (Livestream und Twitterwall)

Dieses Beispiel soll stellvertretend für traditionelle Abendveranstaltungen stehen, die i.d.R. auf 90 bis 120 Minuten angelegt sind und einen Vortragenden oder mehrere Diskutanten ins Zentrum stellen. Im Folgenden ist von einem Referenten die Rede, aber alle Überlegungen lassen sich genau so auf mehrere Referenten / Diskutanten auf einem Podium anwenden.

Grobkonzeption / Methodik
Der klassische Vortrag: Ein Referent trägt vor, mit oder ohne Beamer-Unterstützung. Nach 50 Minuten wird das Publikum von einem Moderator eingeladen, Fragen und Kommentare einzubringen, auf die der Referent jeweils mehr oder weniger ausführlich antwortet. Nach 90 Minuten ist die Veranstaltung beendet. Vereinzelt ist es in der Diskussionsphase auch möglich, dass sich Teilnehmende in ihren Beiträge auf die Beiträge von anderen Teilnehmenden beziehen.
Im vorliegenden Fall wird das Veranstaltungsformat ergänzt: Die Bühne / der Referent wird per Video als Livestream via Internet gesendet. Außerdem gibt es eine Twitterwall: An die seitliche Wand des Raums werden alle Tweets gebeamt, die zur Veranstaltung getwittert werden.
Dadurch entsteht nicht nur eine größere Reichweite mit Rückkanal. Zusätzlich gibt es auch eine Ebene, auf der die Teilnehmenden sich untereinander austauschen können bzw. be-obachten können, was andere zum Vortrag denken.
In der Fragen-und-Antwort-Phase kann der Referent auch auf Beiträge der Twitterwall eingehen. Als Variation kann der Referent die Twitterwall auch ignorieren und der Moderator oder ein gesonderter „Twitter-Korrespondent“ wählt Beiträge aus, die er in die Diskussion vor Ort einbringt.

Zielgruppe und Zielsetzung
Das grundsätzliche Format ändert sich in diesem Fall durch den Web 2.0 Einsatz nicht. Dadurch können Teilnehmende vor Ort die Veranstaltung auch „auf tradionelle Art und Weise“ wahrnehmen, wenn sie das bevorzugen. In diesem Sinne wird die Zielgruppe nur erweitert durch Menschen, die nicht vor Ort dabei sein können oder wollen. Außerdem wird das erweiterte Publikum ermuntert, eigene Erfahrungen, Meinungen und Fragen in den virtuellen Raum einzubringen, wo dann häufig Diskussionen untereinander entstehen, die nicht an den Referenten gebunden sind.
Nicht zu vernachlässigen ist auch eine unbestimmte Zielgruppe, die das Video als Aufzeichnung noch Tage, Monate oder gar Jahre nach der Veranstaltung finden kann⁵.

Erfahrungen
Zu diesem Format sind schon einige Erfahrungen vorhanden. So wird eine Twitterwall zum Beispiel häufig nicht via Twitter, sondern über einen Chat organisiert. Ein weiteres, inzwischen häufig übliches Verfahren ist es, dass die Twitterwall / der Chat zwar die gesamte Zeitdauer über virtuell stattfindet, dass die Projektektion in den Vortragsraum aber erst zur Frage-und-Antwort-Phase eingeschaltet wird.
Für die Durchführung vor Ort empfiehlt es sich auch, gleich zu Beginn auf Livestream und Aufzeichnung hinzuweisen. Es ist möglich, dass diese Tatsache Teilnehmende vor Ort zusätzlich motiviert oder abschreckt, Fragen zu stellen. Dafür hilft es, wenn deutlich gemacht wird, dass fragende Teilnehmende nicht im Bild übertragen werden.
Eine weitere, häufig beobachtete Erfahrung: Der Rückkanal für Fragen aus dem Internet wird gut angeommen. Wichtiger für die Online-Teilnehmenden ist aber, dass der Austausch untereinander stattfinden kann, während vor Ort ja in der Regel nur das vergleichsweise triviale, sternförmige Kommunikationsmuster „Teilnehmer fragt und kommentiert, Experte antwortet“ vorherrscht.
Noch offen ist die Frage, wie stark Teilnehmende vor Ort wegbleiben, wenn sie wissen, dass eine Veranstaltung auch online, live oder als Aufzeichnung, zu sehen ist.
Auch zu beachten ist, dass viele Referenten ihre Folien mit urheberrechtlich problematischem Material versehen, was bei der Dokumentation online eine neue Dimension erhält.

Beispiel 5: Barcamp (Koordination, Dokumentation)

Dieses Beispiel beschreibt das „EduCamp“, das im März 2011 in Bremen stattgefunden hat. Auch wenn es sich hier nicht primär um politische Bildung handelte, lässt sich das Fallbeispiel doch ohne Einschränkung übertragen.
Im vorliegenden Fall waren die Teilnehmenden selber hochaktiv in Sachen Web 2.0, sowohl in der Vorbereitung und Nachbereitung als auch während der Durchführung selber.

Grobkonzeption / Methodik
Bei einem Barcamp handelt es sich um ein Tagungsformat, bei dem vom Veranstalter nur der Rahmen definiert wird: Zeit, Ort und Thema. Die konkreten Inhalte werden von den Teilnehmenden selber zu Beginn der Veranstaltung  festgelegt. Dazu stellt alle Teilnehmenden, die es wollen, Inhalte vor, die sie in jeweils i.d.R. 45-60minütigen „Sessions“ vortragen, diskutieren oder gemeinsam entwickeln wollen. Üblich ist es, diese parallel stattfindenden Sessions zu Beginn und Ende der Veranstaltung von gemeinsamen, plenaren Einheiten einzurahmen.
In Deutschland werden solche Barcamps fast immer durch die Community-Plattform Mixxt begleitet. Hier melden sich Interessenten an und verfassen ein kleines Profil über sich. Neben der Vernetzung untereinander und der Veröffentlichung von News und Mailings durch den Veranstalter dient die Plattform auch der Vorbereitung und Dokumentation der Inhalte. So können Sessions vorab in einem Forum vorgestellt und diskutiert werden. Das Thema kann somit bereits vorab durch Rückmeldungen der (potentiellen) Teilnehmenden genauer differenziert werden; zwischen ähnlichen Themen können Abgrenzungen untereinander (oder Fusionen) vereinbart werden; Inhalte können sich auch „gewünscht“ werden, ohne dass die wünschende Person selber das Thema anbietet.
Für die Dokumentation wurde z.B. beim EduCamp Bremen ein koordiniertes, dezentrales Verfahren eingesetzt: In einem (mixxt-internen) Wiki wurden Platzhalter für alle Sessions angelegt. Nach Festlegung des Sessionsplans zu Beginn der Veranstaltung waren alle Anbieter einer Session aufgefordert, den Platzhalter der jeweiligen Session mit einem Titel und ggf. weiterführenden Hinweisen zu ersetzen. Die Dokumentation selber erfolgte dann meist zweigeteilt: Während der Session wurde von einem oder mehreren Teilnehmenden live ein Protokoll via Etherpad erstellt. Zusätzlich gab es mit kleinen Digitalkameras / Handys ausgestattete Videoreporter, die nach jeder Session den jeweiligen Anbieter um eine 2minütiges zusammenfassendes Statement baten. Die Dokumentation wurde noch erweitert durch zahlreiche themenübergreifende oder vertiefende Beiträge einzelner Teilnehmender im Anschluss an die Veranstaltung. Diese wurden dezentral meist in Blogs der Teilnehmenden verfasst. Über eine Wiki-Seite wurde eine Übersicht über diese Beiträge gesammelt.
Zusätzlich ermöglichten Video-Livestreams, Twitterwalls und Skype-Konferenzen die Einbindung externer Teilnehmenden.

Zielgruppe und Zielsetzung
Der exzessive Einsatz von Web 2.0 für diese Veranstaltung war nur mit einer hoch engagierten, interessierten und offenen Teilnehmerschaft möglich, die darüber hinaus i.d.R. über fortgeschrittene Kompetenzen und eigene mobile Endgeräte verfügte. Die Zielsetzungen einer konsequenten Teilnehmerorientierung und einer ausführlichen Dokumentation konnten in diesem Fall ohne Einschränkungen umgesetzt werden. Wichtig ist auch, dass die Teilnehmenden in diesem Fall zwar relativ technikaffin waren, dass es aber nicht die „üblichen Verdächtigen“ waren, verstanden als diejenigen Zielgruppen, die sich ohnehin vor allem mit Technik beschäftigen. (Die Teilnehmenden waren überwiegend PädagogInnen.)

Erfahrungen
Das Educamp Bremen hat gezeigt, dass ein hochgradig an Teilnehmerorientierung und Partizipation orientiertes Format möglich und mit Web 2.0 Unterstützung erfolgreich umgesetzt werden kann. Gleichzeitig wurde in Bremen deutlich, wie wichtig die Rahmensetzung (Gerüst und Konventionen für die Dokumentation, gute Auswahl und Vorbereitung von Ort und Infrastruktur) ist. Aus den Rückmeldungen von Teilnehmenden, die zum ersten Mal an einer solchen Veranstaltung wurde aber auch deutlich, dass eine „Umgewöhnung“  an die neuen Rahmenbedingungen notwendig ist, hier war vor allem die weitgehende (mediale) Öffentlichkeit der Veranstaltung gemeint.

Dieser Artikel steht unter der CC-by-nd-Lizenz (mehr dazu). Sie dürfen den Text weitergeben und veröffentlichen, solange sie ihn nicht verändern und den Autor in der Form „Jöran Muuß-Merholz, www.joeran.de“ nennen. Details finden Sie unter http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/de/

Am 27. und 28. Januar 2012 fand in Meißen die Tagung “Profil zeigen im Internet – mit Sicherheit?” statt. Leitfrage der rund 45 Teilnehmenden war, wie sich politische und kirchliche Bildungsangebote zu sozialen Medien verhalten und wie die zugehörigen Institutionen sich im Web 2.0 positionieren. Darüber und über die Erfahrungen, die die Veranstalter mit dem Einsatz einer Twitterwall während der Tagung gemacht haben, konnten wir mit Johannes Bilz von der Evangelischen Akademie Meißen und Henry Krause von der Sächsischen Landeszentrale für politische Bildung sprechen.Die Twitterwall wurde mit entsprechendem Hashtag (#slpb) bereits im Flyer zur Veranstaltung angekündigt. Die Teilnehmenden waren aufgerufen, ihre eigenen Laptops und Smartphones mitzubringen, um während der Tagung auch über diesen Kanal Rückmeldung geben zu können und die Veranstaltung nach außen zu tragen.
Mehr zum Ablauf der Tagung finden Sie ganz unten. 

Herr Krause, zunächst eine Frage zu den Teilnehmenden: Mit welchen Fragen sind sie angereist, welche Zielgruppen fühlten sich von der Veranstaltung angesprochen?

Die gemeinsame Tagung richtete sich an Menschen, die in staatlichen, kirchlichen oder zivilgesellschaftlichen Einrichtungen tätig und in den interaktiven Medien aktiv sind oder das für die Zukunft planen. Durch die Kooperationspartner konnte davon ausgegangen werden, dass die Einladung ziemlich weit gestreut werden würde. Erfahrungen mit dem Internet und den interaktiven Medien wurden vorausgesetzt. Es zeigte sich, dass die Voraussetzungen und Wünsche der Teilnehmenden dennoch sehr breit gestreut waren. Die meisten sind zu Hause für die Internetpräsenz ihrer Einrichtung zuständig und wollten diese verbessern. Es gab aber auch Teilnehmende, die verstehen wollten, was ihre Kinder da so treiben.

Johannes Bilz auf der Tagung "Profil zeigen" in Meissen (by SLpP)

Herr Bilz, Sie haben bereits zum zweiten Mal Erfahrungen mit einer Twitterwall auf einer Tagung gesammelt: Wie wurde das von Ihren Teilnehmenden angenommen?

Beim ersten Mal überwog der spielerische Umgang mit diesem neuen Medium. Jeder und Jede waren stolz, dass er oder sie es geschafft hatten, einen Tweet zu platzieren. Jetzt, reichlich ein Jahr später, wurden die 140 Zeichen genutzt, Kernaussagen der Referenten weiterzugeben, ernsthafte Rückfragen zu stellen oder eine kurze und knackige Gegenposition zu beziehen. Allerdings stellt die Nutzung einer Twitterwall erhöhte Anforderungen an alle Beteiligten: Man oder frau muss dem Tagungsgeschehen folgen, u.U. eine PowerPoint-Präsentation mitlesen, die Twitterwall zur Kenntnis nehmen und selbst noch Tweets schreiben. Das führt zu Überforderung. Bei der Schlussumfrage zum Tagungsende hat nur eine Person angegeben, dass die Twitterwall als „hilfreich“ erlebt wurde.

Haben Sie Rückmeldungen von Interessierten bekommen, die nicht auf der Tagung waren, d.h. wurde das Geschehen auch “draußen im Netz” wahrgenommen?

Einige verfolgten die Wall von außerhalb der Veranstaltungen und gaben Ihre Meinungen per „Gezwitscher“ dazu, so dass eine – sicher noch ausbaubare – Öffnung der Veranstaltung über das Internet erfolgte. Es haben sich auch Podiumsteilnehmer vom ersten Abend, die dann abreisen mussten, aktiv beteiligt.

Herr Krause, ein wichtiges Thema Ihrer Tagung war die Sicherheit im Netz. Das ist ja durch die momentanen Entwicklungen bei Google und Facebook sehr aktuell: Welche neuen Erkenntnisse gab es für Ihre bzw. die Arbeit der Landeszentrale für politische Bildung?

Sicherheit und Datenschutz im herkömmlichen Sinne lassen sich im Internet nicht mehr gewährleisten. Insbesondere staatliche Anbieter bewegen sich da auf sehr unsicheren Boden. Man sollte gemeinsam Richtlinien erarbeiten, kann aber damit nicht alle eventuellen Gefahren beseitigen. Soziale Medien lassen zum Beispiel die Grenzen zwischen privaten und dienstlichen Aktivitäten verschwimmen. Man muss dort schnell reagieren und etwas lockerer auftreten, als wir das bisher gewöhnt waren. Unsere Tagung hat einerseits einen Eindruck von den zahlreichen Möglichkeiten gegeben, die das Internet bietet, andererseits auch die Risiken aufgezeigt. Die Frage, ob sie nach der Tagung ihre Aktivitäten in den sozialen Medien intensivieren bzw. diese neu aufnehmen möchten, hat nur etwa die Hälfte der Teilnehmenden mit einem klaren „Ja“ beantwortet. Für Anbieter politischer Bildung scheint mir heute eine Präsenz bei sozialen Netzwerken unverzichtbar zu sein. Wir können so die Inhalte unserer meist interessanten Veranstaltungen mit mehr Menschen teilen und zu Diskussionen einladen.

Herr Bilz, der medien- und kulturwissenschaftliche Beitrag warf wichtige und grundsätzliche Fragen zum Einsatz von sozialen Medien in Ihrer Arbeit auf. Welche Überlegungen gibt es dazu bei Ihnen? 

Mir wurden zwei Aspekte noch einmal sehr deutlich. Menschen bewegen sich in diesen Parallelwelten und switchen scheinbar ohne große Probleme hin und her. Diese Gleichzeitigkeit führt beispielsweise im Bereich der gelebten Religion einerseits zur kreativen Konstruktion ganz eigener Bekenntnisse und Spiritualität im Netz und zugleich ist es auch möglich, sich im Gemeindeleben einer Konfession ganz traditionell zu beteiligen. Gleichwohl ist das „Gangsystem des ‚Kaninchenbaus Internet‘“ nur schwer zu durchschauen. Ich nehme sehr viel Überraschendes zur Kenntnis.
Und zum anderen möchte ich mit Blick auf die Tagungsarbeit der Evangelischen Akademie Meißen Carl-Wilhelm Stenhammer beipflichten: „Bei allem Respekt für das Internet – persönliches Zusammentreffen ist das Allerwertvollste.“

Tagung "Profil zeigen" in Meissen (by SLpP)

Wie wollen Sie die Planung Ihrer eigenen Social Media-Strategie angehen?

Unsere Social Media-Aktivitäten erstreckten sich bisher auf das Bekanntmachen unserer Angebote und das Veröffentlichen von Tagungsergebnissen, Vorträgen usw. im Netz. Ich denke weiter darüber nach, wie Tagungen über das inzwischen reichhaltige Angebot von Software (weit mehr als eine Twitterwall) für nicht persönlich Anwesende geöffnet werden könnte. Faszinierend finde ich eine ganz andere Art von Tagung mit hohem Mitmachfaktor, das so genannte „Barcamp“. Das würde ich gern in unserer Akademie anbieten.

Herr Krause, Sie hatten interessante Podiumsgäste aus der Region eingeladen. Sinngemäß wurde gesagt, dass in Sachsen weniger Leute Berührung haben mit dem Thema Social Media als beispielsweise in Berlin (“die Uhren ticken langsamer”). Sehen Sie diesen Unterschied auch und wenn ja, welche Konsequenzen hat das für die Bildungsarbeit?

Sachsen ist eher ein Land der Ingenieure. Das ist vielleicht ein Klischee, aber Fakt ist, dass es Intellektuelle oder politische Aktivisten eher nach Berlin zieht und dort auch zahlreiche Arbeitsplätze für Geistes- und Sozialwissenschaftler gibt. Der politische Betrieb in Berlin bietet zahlreichen politisch interessierten und entsprechend ausgebildeten Menschen Lohn und Brot. Die Medien und viele Bildungsangebote sind dort Teil dieses Betriebes. Die Sachsen streiten auch nicht so gern, sind eher auf Harmonie aus. Deswegen hat unsere Landeszentrale für politische Bildung „Lasst uns streiten!“ in diesem Jahr zum Thema für ihre Arbeit erwählt. Insgesamt gesehen ist die Zivilgesellschaft in Sachsen noch ausbaufähig; politische Bildung kann mit ihren vielfältigen Angeboten hierzu einen Beitrag leisten.

Herr Bilz, welche Konsequenzen ziehen Sie aus den bisherigen Erfahrungen mit dem Einsatz von Social Media auf Tagungen für kommende Veranstaltungen?

Die Tagung hat zunächst unseren Horizont der Einsatzmöglichkeiten geweitet. Die Technik übt eine gewisse Faszination aus. Insgesamt sehe ich den Trend dahin gehen, dass es in ein paar Jahren völlig normal sein wird, dass soziale Medien bei Tagungen zum Einsatz kommen, wie etwa heute computeranimierte Präsentationen. Immerhin haben über die Hälfte der Tagungsteilnehmenden angegeben, dass sie zukünftig in ihren Arbeitsbereichen Social Media einsetzen wollen.
Allerdings kann sich darüber der potentielle Teilnehmendenkreis, der an einem Thema interessiert ist, sehr schnell in praxiserprobte User und abgehängte Internet-Analphabeten spalten. Dazu kommen all die Fragen rund um Sicherheit und Wahrung der Persönlichkeitsrechte.

Was würden Sie Veranstaltern empfehlen, die auch vorhaben, eine Twitterwall einzusetzen und die sozialen Medien einzubeziehen?

Zu empfehlen ist, im Vorfeld einer Tagung das Thema im Netz zu platzieren und zum interaktiven Mittun einzuladen. Die eigentliche Tagung bildet dann den Höhepunkt und die Nachbereitung der Tagungsergebnisse, Bilder, Folien usw. lässt das Geschehen ausklingen oder generiert neue Themen für weitere Veranstaltungen. Und: die Technik ist störanfällig und das Einloggen ins Netz mit fast jedem Notebook immer noch ein kleines Abenteuer. Deshalb rechtzeitig vor Tagungsbeginn die Leute anreisen und sich einloggen lassen. Ein/e Spezialist/in sollte als hilfreicher Engel in Reichweite sein.

Zum Schluss eine Frage an Sie beide:
Was ist die wichtigste Erkenntnis oder Frage, die Sie aus der Tagung mitgenommen haben?

Henry Krause: Schnelle Erfolge sind leider auch mit den sozialen Medien nicht zu erzielen. Man muss langfristig arbeiten und wissen, was und wen man erreichen möchte. Wichtig ist aber, dabei zu sein, weil sich ein Teil der Lebenswelt gerade junger Menschen ins Netz verlagert hat.

Johannes Bilz: Social Media-Angebote dienen zum überwiegenden Teil der Unterhaltung, aber sollten in ein lebenslang organisiertes Bildungsgeschehen einbezogen werden. Im Blick auf die Sicherheit im Internet, sollte die bereits 1932 von Robert Musil geäußerte Feststellung: „In der feinen Unterwäsche ihres Bewusstseins, wussten sie wer sie seien.“ eine natürlich-kritische Distanz bewahren helfen. Mit Steffen Peschel gilt: „Interaktiv geht nur, wenn man sich auch persönlich kennt, damit das Absenden des Signals auch verstanden wird.“ Deshalb werden sich die klassischen Kommunikationsformen nicht vollständig auflösen, sondern fortlaufen verändern und ergänzen. In diesem Sinne möchte ich die „Tiefen des Kaninchenbaus“ (nach Matrix I) weiter erforschen und bin auf „Web 3.0“ für eine Zeit nach Facebook, Google+ und Twitter gespannt.

Der Tagungsablauf
Zum Auftakt der Veranstaltung berichteten Akteure aus der Region von ihren Erfahrungen mit Social Media in den Bereichen Jugendarbeit, Kultur, Journalismus und Wissenschaft. Wie im Titel angekündigt, war dann die Sicherheit im Netz eines der Hauptthemen der Veranstaltung. Ein weiterer Part näherte sich den sozialen Medien eher theoretisch: Kultur- und medienwissenschaftliche Betrachtungen boten ein gutes Pendant zu den technischen und rechtlichen Ausführungen.

Im letzten Veranstaltungsteil stand die Praxis im Vordergrund. In Workshops wurden in kleinen Gruppen Erfahrungen ausgetauscht: Welche Erfahrungen hat die Sächsische Staatsregierung mit ihrer Dialogplattform gemacht? Was kann übertragen werden aus dem Einsatz von Social Media zum Kirchentag? Was kann ich für Sicherheit und Datenschutz tun? Und: Welche Einsatzmöglichkeiten können Web 2.0-Anwendungen in der Bildung finden?

Die Vortragenden bzw. Mitwirkenden
Peter Stawowy, Steffen Peschel, Christoph Meißelbach, Jan Witza, Andreas Westfeld, Gernot Meier, Dietmar Gattwinkel, Alexander Gajic, Ute Demuth

Tagung "Profil zeigen" in Meissen (by SLpP)

Dieser Artikel steht unter der CC-by-Lizenz (mehr dazu). Der Name des Autors/Rechteinhabers soll wie folgt genannt werden: CC-by-Lizenz, Autor: Ute Demuth für pb21.de.

Wir dokumentieren eine Expertise für die Bundeszentrale für politische Bildung, erstellt von Ulrike Wagner, Peter Gerlicher und Niels Brüggen vom  JFF – Institut für Medienpädagogik in Forschung und Praxis, München im Oktober 2011. Die Expertise ist in voller Länge (45 Seiten) und als Kurzfassung (5 Seiten) als pdf-Datei verfügbar und im folgenden als Kurzfassung dokumentiert.

Ziel und Auftrag der Expertise

Die Expertise verfolgt das Ziel, mit Blick auf die neueren Medienentwicklungen im Social Web die Potenziale für Partizipation im Rahmen des Online-Medienhandelns von Kindern und Jugendlichen zu eruieren.

Ihre Basis ist eine Definition von Partizipation, die soziale, kulturelle und politische Sphären umfasst und nicht auf die Unterscheidung zwischen Inklusion oder Exklusion an bzw. von Gesellschaft reduziert werden kann. Vielmehr wird Partizipation konzipiert als „politische Beteiligung möglichst vieler über möglichst vieles, und zwar im Sinne von Teilnehmen, Teilhaben, Seinen-Teil-Geben und innerer Anteilnahme am Schicksal eines Gemeinwesens“.¹ Ernstgemeinte Partizipation sichert Bürgerinnen und Bürgern ihren Status als Subjekte mit eigener Entscheidungsgewalt und wird nicht gewährt, sondern sie ist ein fundamentales Recht aller Mitglieder der Gesellschaft in allen sie be­treffenden gesellschaftlichen Bereichen.²

Den normativen Rahmen der Expertise bildet die Annahme, dass politische Bildungsarbeit diese Subjektwerdung der Individuen befördert. Für die Jugendarbeit konkretisiert meint dies das Ziel, dass Kinder und Jugendliche „sich als Subjekte (Selbstbestimmung) politischen Handelns (gesellschaftliche Mitverantwortung) erfahren, ihre (politischen) Perspektiven und Handlungsmöglichkeiten erweitern und sich Kompetenzen politisch-demokratischen Handelns und Mitentscheidens aneignen“.³ Mit dem Begriff der gesellschaftlichen Mitverantwortung⁴ ist zu­dem ein weiter Politikbegriff grundgelegt, der offen für die Themen der Lebenswelt und somit für einen sozialraumorientierten Ansatz ist und gleichzeitig das Subjekt und seine Ressourcen in den Mittelpunkt rückt.

Mit dieser Grundkonzeption von Partizipation im und mit dem Social Web kann das demokratische Poten­zial im Medienhandeln untersucht werden. Insbesondere mit Blick auf die neueren Medien­entwick­lungen im Social Web stellen sich daran anschließend Fragen in Bezug auf die Verwirklichung von Mitsprache, Mitwirkung, Mitbestimmung und Selbstbestimmung der Beteiligten, insbesondere mit Blick auf Jugendliche und junge Erwachsene als Zielgruppe politischer Bildung:

Welche medialen Werkzeuge, Kommunikationskanäle und -angebote sind geeignet, um Partizipation im oben genannten Sinne zu verwirklichen?

Welche (medialen) Räume können von den Beteiligten in welcher Form gestaltet werden? Welche Anforderungen ergeben sich daraus für die politische Bildungsarbeit im und mit dem Social Web?

Zentrale Grundbedingungen sowie Thesen und Kriterien für die politische Bildungsarbeit im und mit dem Social Web sind in dieser Kurzfassung gebündelt:

I Grundbedingungen für die politische Bildungsarbeit

Partizipation im und mit dem Social Web wird im Verständnis dieser Expertise folgendermaßen ge­fasst und impliziert damit bestimmte Grundbedingungen für pädagogisches Handeln:

1. Partizipation

• sichert den Subjektstatus der Einzelnen und ihrer Entscheidungsmacht
• hat ihre Grundlage in der alltäglichen Lebensführung, in welcher Teilhabeinteresse und Teilhabefähigkeiten entwickelt werden
• ist verankert in der Lebenswelt der Subjekte, in der sowohl Potenziale als auch Beschränkungen liegen können
• nimmt Bezug auf persönliche, soziale und kulturelle Voraussetzungen und Ressourcen der Beteiligten (z.B. Entwicklungsstand und Verstehensfähigkeiten)
• entfaltet ‚Wirkung‘ im Sinne von Einflussnahme auf und Gestaltung von Entscheidungsprozessen
• ist zu differenzieren in unterschiedliche Formen der Online-Beteiligung, deren Spektrum von Mitwirkung über Mitbestimmung bis hin zur Selbstbestimmung reicht

2. Die Qualität von Partizipation ist über die Möglichkeiten und Grenzen zu bestimmen, die sich in den Angebotsformen differenzieren lassen, und zwar in Bezug auf

• Zugangsmöglichkeiten
• Handlungs- und Gestaltungsmöglichkeiten (z.B. Kommunikationskanäle)
• Reichweite der Entscheidungen
• Transparenz
• notwendige Fähigkeiten und Fertigkeiten im Umgang mit Social Web-Angeboten

Entlang dieser Aspekte sind Partizipationsangebote im Social Web einzuschätzen. Mit der Expertise liegt nun eine exemplarische Analyse unterschiedlicher Partizipationsangebote vor.

II Thesen und Kriterien für die politische Bildungsarbeit im und mit dem Social Web

Partizipationsprojekte im und mit dem Social Web müssen sich der Frage stellen, wie die Prinzipien der Orientierung am Subjekt und seinen Ressourcen im Rahmen handlungsorientierten Lernens umge­setzt werden können. Dabei werden unter den gegebenen gesellschaftlichen Bedingungen Heraus­forderungen offenkundig, die in Form von fünf Thesen zusammengefasst werden:

1. Politische Bildung im Social Web muss Individualisierungstendenzen im Medienhandeln aufgrei­fen und hinterfragen.
2. Die kommerziellen Entwicklungen im Social Web müssen von der politischen Bildung als Thema aufgegriffen werden und zugleich muss politische Bildungsarbeit nicht-kommerzielle Alternativen bereithalten.
3. Transparenz durch den Einsatz digitaler Dienste ist zum einen Voraussetzung für die Realisierung von Partizipation, birgt zum anderen aber auch die Gefahr der Kontrolle über die Beteiligten. Dieses Spannungsfeld muss von politischer Bildung berücksichtigt und für ihre Ziel­gruppen er­fahrbar gemacht werden.
4. Prozesse der Entgrenzung von öffentlichen und privaten Sphären müssen Gegenstand politischer Bildungsarbeit werden.
5. Projekte der politischen Bildungsarbeit müssen sich am normativen Ziel, den Beteiligten mög­lichst viel Selbstbestimmung zu ermöglichen, messen lassen.

Pädagogische Partizipationsprojekte, deren Leitlinien handlungsorientiertes Lernen und Ressourcenorientierung bilden und die sozialräumliche Aneignungsprozesse von Heranwachsenden berück­sichtigen, ermöglichen es, Heranwachsende in der Entwicklung ihrer Fähigkeiten und Kompetenzen zu begleiten, um gesellschaftliche Verantwortung zu übernehmen.

Bei der politischen Arbeit im Social Web haben diese Leitlinien weiterhin Gültigkeit. Geschärft werden müssen aber die Kriterien, an denen Projekte der politischen Bildungsarbeit zu messen sind, die sich dieser medialen Werk­zeuge bedienen. Im Sinne der Verwobenheit von On- und Offline-Inter­aktionen in den Sozial­räumen werden die Projekte im Folgenden als ‚Partizipationsprojekte‘ bezeich­net.

1. Partizipationsprojekte brauchen ein klares Profil.

Zentral ist für die Bestimmung der Projektziele zunächst eine Verortung im Spektrum an Partizipationsformen Mitwirkung, Mitbestimmung und Selbstbestimmung. Dabei muss auch geklärt werden, ob und in welcher Form auf Social Web-Angebote eingegangen wird und ob und wie sie im Rahmen des Projekts eingesetzt werden („linking to communities for action“ oder „building communities for action“).

Der Charakter der eingebundenen medialen Strukturen muss von Anfang an geschärft wer­den, um Klarheit darüber zu haben, in welcher Art und Weise Partizipationsräume geschaffen wer­den. Dabei gilt es folgende Fragen zu klären:

• Dienen Medien als Präsentationsfläche für bestimmte Aktionen?
• Sind sie Werkräume für die Arbeit mit Heranwachsenden, in denen eine diskursive Auseinandersetzung und/oder die Produktion eigener Werke stattfindet?
• Soll die Vernetzung zwischen den Nutzenden im Vordergrund stehen, also der Interaktion zwischen den Beteiligten Raum gegeben werden?

2. Partizipationsprojekte müssen sich an den Aneignungs- und Handlungsweisen der Einzelnen in ihren Sozialräumen orientieren.

Das Wissen über die Aneignungs- und Handlungsweisen der Einzelnen in ihren Sozialräumen ist (weiterhin) Voraussetzung, um Projekte der politischen Bildungsarbeit zu konzipieren und umzusetzen. Für Partizipationsprojekte bedeutet dies, sich differenziert mit den anzusprechenden Zielgruppen und ihrem Medienhandeln zu beschäftigen.

Medienhandeln erweist sich als sozial strukturiert und ist eng mit kulturellen Milieus und ihren spezifischen Ausdrucksformen, wie z.B. in bestimmten jugend­kulturellen Szenen, verbunden. Umso wichtiger ist eine fundierte Auseinander­setzung mit der anvi­sierten Zielgruppe und ihren Themen und Interessen sowie den damit verbundenen Motivlagen, den medialen und nicht medialen Interaktions- und Kommunikationsformen in ihren Sozialräumen, vor allem im Peer-to-Peer-Kontakt, den von ihnen gewählten produktiven Ausdrucksweisen (z.B. Videos oder Fotos) sowie ihren ästhetischen Ansprüchen an die mediale Aufbereitung und Gestaltung von Themen.

Die Verwobenheit von On- und Offline-Interaktionen bedeutet, dass Sozialräume zunehmend über Social Web-Angebote, insbesondere Soziale Netzwerkdienste, von den Heranwachsenden struktu­riert werden. Ihre Handlungspraktiken im Alltag sind es, die zunächst den Maßstab für den Einstieg in politische Bildungsarbeit setzen, um sie in der medialen Artikulation ihrer Interessen und Belange zu unterstützen und zu begleiten. Dabei ist insbesondere das Zusammenspiel verschiedener Artikulationsformen (über Text, Bild und Ton) als vernetztes Handeln in den Blick zu nehmen.

3. Partizipationsprojekte müssen Resonanzräume schaffen, damit Jugendliche Anerkennung und Wirksamkeit erfahren.

Die Artikulation von Interessen und Belangen impliziert deren Veröffentlichung. Sich Gehör zu ver­schaffen für seine Anliegen ist aber ein schwieriges Unterfangen, da mit dem Prinzip, dass im Social Web potenziell jede/r senden und empfangen kann, es auch schwieriger geworden ist, Öffentlich­keit(en) anzusprechen und zu erreichen.

Damit ePartizipationsprojekte sich nicht nur mit einem ‚So-tun-als-ob‘ begnügen, bei dem Partizipation auf einer Spielwiese erprobt wird, sondern die Stimmen der Jugendlichen auch gehört werden und sie die Wirksamkeit ihres Handelns erfahren können, sind Resonanzräume erforderlich. Diese Resonanzräume müssen in Projekten politischer Bildungsarbeit bewusst gestaltet werden, dabei sind insbesondere die Spezifika der Social Web-Angebote, z.B. Feedback-Kanäle, kooperative Arbeitsweisen etc. in den Blick zu nehmen.

Diese ermöglichen zum einen Resonanz in Bezug auf das subjektive Kompetenzerleben der Einzelnen, die Rückmeldung auf ihre Handlungen bekommen. Zum anderen ist aber auch Resonanz über das aktive Einbinden von relevanten Teilöffentlichkeiten anzustreben, in dem z.B. der Kontakt zu relevanten Entscheidungsträ­gern oder zu anderen im selben Themenfeld engagierten Gruppierungen on- und offline gesucht wird.

So kann eine diskursive Auseinandersetzung stattfinden, die über den engen Projektkontext hinausreicht und Partizipationserfahrungen in einem (wenn auch medial vermittelten) sozialen Aus­tausch ermöglicht.

4. Partizipationsprojekte müssen ihre Unterstützungsleistungen differenzieren, die sie über medial gestützte Strukturen anbieten.

Heranwachsende erfahren vielfältige Unterstützung über ihre Peergroup und insbesondere in Sozialen Netzwerkdiensten in Form von sozialer Einbettung, Erleben von Kompetenz und Erfahrung von Autonomie. Für Partizipationsprojekte ist es wichtig, Unterstützung im Peer-to-Peer-Kontext als auch angeleitete oder mediale Unterstützungsangebote zu differenzieren. Dabei ist zu klären,

• in welchen Bereichen Heranwachsende Unterstützung erfahren können und
• in welcher Form Social Web-Strukturen dafür herangezogen werden.

Information, Hilfestellungen und Materialien sind dabei ein wichtiger Bestandteil, um thematische Anknüpfungspunkte zu bieten. Zentral ist aber, die Beteiligungsmöglichkeiten zu differenzieren und je nach Zielstellung des Projekts ihren Einsatz zu überlegen. Die Kategorien der Mitwirkung, Mitbe­stimmung und Selbstbestimmung sollten dabei leitend sein.

Je nach Vorerfahrungen brauchen Jugendliche Ansprechpartnerinnen und Ansprechpartner für ihre Fragen. Insbesondere Gleichaltrige werden dabei besonders geschätzt. Dem Ideal der Selbstbestimmung am nächsten kommen Projekte, die auf die Expertise unter Gleichaltrigen setzen (Peer-to-Peer-Lernen). Insbesondere jene Jugendlichen, die weniger Erfahrung mit Social Web-Angeboten mitbringen, brauchen gezielte Unter­stützungsangebote zu den Zielen des Projekts, zur Erläuterung der Handlungs- und Gestaltungsmöglichkeiten und dazu, wie sie ihre Ansprechpersonen bei Fragen finden können.

5. Partizipationsprojekte müssen die Rollen der beteiligten pädagogischen Fachkräfte reflektieren.

Partizipationsprojekte, die in den Strukturen des Social Web durchgeführt werden, stellen auch An­forderungen an die pädagogischen Fachkräfte und ihre Medienkompetenz. Eine Orientierung an der Selbstbestimmung aller Beteiligten eines Projektes impliziert dabei auch, dass die pädagogischen Fachkräfte bestimmte Aufgaben abgeben oder zumindest arbeitsteilig mit anderen Beteiligten realisieren können/müssen.

Dies ist insbesondere in zwei Bereichen denkbar bzw. im Sinne der Förde­rung von Selbstbestimmung und einer Partizipationskultur geradezu not­wendig: (gegenseitige) Unterstützung und Bereitstellen von Information.

Unterstützende Angebote sind für Partizipationsprojekte mit Medien unverzichtbar. Im Sinne der Selbstbestimmung wäre hier als Strategie denkbar, die Heranwachsenden als ‚Medienexpertinnen und -experten‘ einzubeziehen, die ihr Wissen an andere Mitwirkende (ggf. auch an die Fachkräfte) weitergeben.

Auch bei der Aufbereitung von Themen und dem Zusammenstellen einer gemeinsamen Informationsgrundlage ist angesichts individualisierter Informationszugänge die Einbindung der Beteiligten notwendig, so dass kooperativ und kollektiv relevante Informationsquellen zusam­mengestellt und bewertet werden. Aspekte von Medienkompetenz wie Quellenkritik können hierbei in der gemeinsamen Bewertung erworben werden, bedürfen aber der Unterstützung durch pädagogische Fachkräfte.

Heranwachsenden die Rolle von Expertinnen und Experten zuzuerkennen, hat zur Folge, dass die Fachkräfte den Teilnehmenden größere Handlungsräume gewähren müssen. Für sie bedeutet bspw. die Abgabe von Souveränität über die Inhalte einen ‚Kontrollverlust‘, der für die beteiligten Heran­wachsenden mehr Selbstbestimmung und damit verbunden auch mehr Verantwortung im pädagogi­schen Prozess mit sich bringt.

Diese Veränderung der Rollen im pädagogischen Prozess kann das Projekt an sich ‚demokratisieren‘ und ermöglicht zugleich vielfältige Lernprozesse im Hinblick auf Autonomieerfahrungen und Selbstwirksamkeit als wichtige Bedingungen für Teilhabeinteresse und Teilhabefähigkeiten. Dies impliziert allerdings auch, Ressourcen bereitzustellen, mit denen haftungs­rechtliche Fragen gelöst werden können (z.B. regelmäßiges ‚Screening‘ der Inhalte).

¹ Schmidt, Manfred G. (2008): Demokratietheorien. Eine Einführung. 4. überarbeitete und erweiterte Auflage. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. S. 236.
² Vgl. z.B. Knauer, Raingard; Sturzenhecker, Benedikt (2005): Partizipation im Jugendalter. In: Hafeneger, Benno; Jansen, Mechthild M.; Niebling, Torsten (Hg.): Kinder- und Jugendpartizipation: Im Spannungsfeld von Interessen und Akteuren. Opladen: Leske + Budrich, S. 63–94.
³ Sturzenhecker, Benedikt (2007): „Politikferne“ Jugendliche in der Kinder- und Jugendarbeit. In: Aus Politik und Zeitgeschichte, H. 32-33, S. 9.
⁴ Dieser Begriff ist auch im Sozialgesetzbuch VIII als Ziel von Jugendarbeit verankert (Sturzenhecker 2007, S. 9).

Die Expertise ist in voller Länge (45 Seiten) als pdf-Datei verfügbar. Eine Übernahme von bpb.de.

Dieser Artikel steht unter der CC-by-Lizenz (mehr dazu). Der Name des Autors/Rechteinhabers soll wie folgt genannt werden: CC-by-Lizenz, Autor: Jöran Muuß-Merholz für pb21.de.

Teil II der Reihe Social Media für Organisationen

Facebook, Twitter, Livestream, Flickr, Wikis, Etherpads … Welche Werkzeuge des Web 2.0 benutzen Organisation zur Kommunikation für ihre Konversation mit der Öffentlichkeit? In einer neuen Reihe zur institutionellen Kommunikation von Bildungsorganisationen stellen wir Fallbeispiele aus der Praxis vor. Im zweiten Teil stellt Heinz-Hermann Peitz von der Akademie der Diözese Rottenburg-Stuttgart seine Online-Kommunikationsstrategie vor.

Profil

Die Akademie der Diözese Rottenburg-Stuttgart sieht sich als Forum des offenen Dialogs. Ihr Angebot beschäftigt sich mit aktuellen gesellschaftlichen Fragestellungen, klassischen theologischen und historischen Fragestellungen in einem breiten Themenspektrum. Behandelt werden die Themen in unterschiedlichen Formaten wie Abend- und Wochenveranstaltungen, Studientagen und Tagungswochen.

Die Akademie unterhält zwei Tagungshäuser in Hohenheim und Weingarten. Heinz-Hermann Peitz leitet als Akademiereferent das Fachreferat „Naturwissenschaft und Theologie“ der Akademie. Er hat die Erfahrung gemacht: „Die Gastfreundschaft fördert den Dialog.“

Zielgruppe

Das Programm der Akademie richtet sich zum Teil an ein offenes Publikum, bei Fachtagungen auch an entsprechende Fachleute, Studierende und Wissenschaftler. Lehrer und Oberstufenschüler werden von bestimmten Angeboten ebenfalls angesprochen.

Digitale Werkzeuge

Heinz-Hermann Peitz bereitet Tagungen vor, führt sie durch und dokumentiert sie. Dafür setzt er eine Reihe von Kommunikationswerkzeugen ein: Auf Youtube veröffentlicht er Tagungsdokumentationen, er lädt Blogger ein, er informiert über Facebook und twittert.

Die Information kommt zu mir

Heinz-Hermann Peitz ist der Ansicht, dass sich die Kommunikationsstrategie der Akademie danach ausrichten müsse, dass Nutzer erwarten, dass „die Information zu mir kommt, wenn sie interessant ist.“ Das bedeute für die Kommunikationsstrategie der Akademie: „Man muss dahin gehen, wo die Community ist.“ Denn „dann werden die eigenen Inhalte auch rezipiert und kommuniziert.“

Beispielsweise hatte ein Wissenschaftsblogger an einer Fachtagung teilgenommen, der für die von Spektrum der Wissenschaft betriebenen Blogreihe „Chronologs“ schreibt. Sein Blogartikel „Gefrorener Geist – aufgetauter Geist?“ wurde 45-mal qualifiziert kommentiert. Der Beitrag hat nach Ansicht von Heinz-Hermann Peitz damit sein Publikum gefunden.

Ähnliches stellte Peitz mit seiner kritischen Rezension des katholischen Jugendkatechismus fest, die er auf der Website forum-grenzfragen veröffentlicht hatte. Er hatte sowohl auf der Facebook-Fanseite der Akademie, als auch auf  Fanseite von Youcat auf seinen Beitrag hingewiesen. Auf der Youcat-Seite konnte er eine Diskussion hervorrufen, auf der Akademie-Seite nicht. Für Peitz ist daher klar: „Wir müssen dahin gehen, wo diskutiert wird und wo das kritische Potenzial ist. Man kann nicht darauf warten, dass die Leute zu einem kommen.“

Videokonferenzen und Livestreaming

In der Vorbereitungsphase verwendet Heinz-Hermann Peitz immer wieder ein Videokonferenz-Tool namens Spreed. Dasselbe Werkzeug verwendet er auch, um die Tagung live im Internet zu übertragen. Die Übertragungen werden archiviert und schließlich über den Spreed-Server oder die Video-Plattform Youtube veröffentlicht.

Es gibt noch keine fest gelegte Strategie, wie die Akademie mit Livestreaming umgeht. Heinz-Hermann Peitz sagt: „Wir experimentieren im Moment und machen Livestreaming nur in bestimmten Fällen.“ So sei man sich noch nicht sicher, ob sich die Akademie als Tagungsanbieter mit einem Livestreaming-Angebot selbst Konkurrenz mache. Einerseits habe die Tagung vor Ort einen großen Mehrwert, weil die Gastfreundschaft besser zur Geltung kommen könne. Andererseits könnte ein Online-Angebot für diejenigen interessant sein, die nicht persönlich zur Tagung kommen können.

Für die Zuschauer wäre eine Live-Übertragung nur dann interessant, wenn diese einen gewissen Neuigkeitswert liefert oder wenn sich die Zuschauer mit Fragen in das Plenum einbringen können. Das wiederum kann zu Konflikten führen, wenn Leute vor Ort ihre Fragen aus zeitlichen Gründen nicht mehr in dem Maße stellen können wie sie gerne würden. Bei sehr gut besuchten Veranstaltungen, wie etwa einer Tagung mit dem britischen Physiker Stephen Hawking, war es schwierig, vor Ort alle zu Wort kommen zu lassen.

Ein weiterer Aspekt, der bedacht werden muss, ist, dass sich der Kommunikationsraum mit Livestreaming ins Unüberschaubare erweitert. Peitz: „Manche Referenten möchten ihre Vorträge nicht im offenen Bereich halten. Sie genießen die dichte Atmosphäre im Tagungshaus. Sie möchten mit den Teilnehmern ins Gespräch kommen und nicht alles an die große Glocke hängen.“ Dennoch gebe es Raum für Kompromisse: Der Vortrag eines Referenten, der über Nahtoderfahrungen berichtete, wurde aufgezeichnet, doch sehr persönliche Erfahrungen wurden für die Veröffentlichung herausgeschnitten.

Ob es jedoch künftig ein kostenloses oder kostenpflichtiges Angebot geben wird, ist noch nicht entschieden. Peitz: „Wir hatten einen Zuschauer, der sonst immer real vor Ort dabei war. Er wäre bereit gewesen für die Live-Videoübertragung zu zahlen.“ In naher Zukunft wird die Akademie entweder die Tagung oder Module von Veranstaltungen streamen und weitere Erfahrungen sammeln.

Der Youtube-Kanal der Akadamie besteht seit März 2010 und zählt mittlerweilen 830 Upload-Abrufe. Einzelbeiträge wurden bis zu 130-mal abgerufen. Der Beitrag über das Tagungshaus Weingarten wurde bereits über 1000-mal gesehen, unter anderem weil er auf der Website der Akademie eingebettet wurde.

Facebook

Auf Facebook unterhält Heinz-Hermann Peitz sowohl ein persönliches Profil, als auch eine Fanseite für sein Themengebiet „Grenzfragen“. Von der Resonanz ist er nur „mäßig“ begeistert. Gleichwohl findet Peitz auf Facebook immer wieder interessante Kommentare und „Gefällt mir“-Reaktionen. Dass mehr als die gegenwärtigen 102 Fans möglich wären, zeigte sich bei einer Web-2.0-Veranstaltung der Kirche in Münster. Damals konnte die dafür eingerichtete Facebook-Seite binnen zwei Tagen 130 Fans gewinnen.

Problematisch findet Peitz, dass es in sozialen Netzwerken schwierig ist, die Grenze zwischen „privat“ und „dienstlich“ einzuhalten. Seine persönliche Facebook-Seite hält er bewusst „rein dienstlich“. Private Kontakte lehnt er daher ab. Einen Doppel-Account erlauben die Nutzungsbestimmungen von Facebook allerdings nicht.

Eine Facebook-Fanseite der Akademie, die ihr gesamtes Angebotsspektrum abbilden würde, gibt es bislang nicht. Im Moment wird diskutiert, ob eine eingerichtet werden soll. Peitz: „Ich empfehle hier Zurückhaltung, denn es ist auch eine Frage der Ressourcen: Die Seite muss aktuell gehalten werden. Sie muss beobachtet werden, man muss reagieren und antworten.“ Viele Mitarbeiter seien keine Facebook-Mitglieder und hätten daher keine Affinität zu dem Netzwerk. Ein entsprechendes Engagement müsse, gerade aufgrund der Schwierigkeit, privates und berufliches voneinander zu trennen, freiwillig geschehen. Hinzu kommt, dass die Akademie eine sehr breite Themenpalette unterhält – die anzusprechende Zielgruppe wäre entsprechend disparat. Peitz glaubt daher, dass ein themenbezogenes Engagement sinnvoller wäre.

Zurzeit überlegt Peitz, ob die Akademie gemeinsam mit evangelischen Partnern einen Auftritt zu dem gemeinsam Thema „Naturwissenschaft und Theologie“ erstellen soll, um „Kräfte zu bündeln“. Das könnte eine Facebook-Gruppe, eine Fanseite oder ein Google+-Kreis sein.

Twitter

Mit der Resonanz auf seinen Twitter-Account ist Heinz-Hermann Peitz noch nicht zufrieden. Er konnte erst 68 Follower gewinnen. Er verlinkt vornehmlich auf Dokumentationen von Tagungen. Seine MitarbeiterInnen sind insofern erfolgreicher, als sie persönlicher twittern und sich einige „Follower“ aus persönlichen Bekanntschaften von Barcamp- und Web-2.0-Tagung ergeben haben.

Datenschutz

Die Akademie zeigt sich sensibel für Datenschutz-Fragen: So wurde der „Gefällt mir“-Button von Facebook in das Webforum „Grenzfragen“ eingebaut, auch wurde er zu jeder Seite mit einer Tagungsdokumentation hinzugefügt. Aus datenschutzrechtlichen Gründen wurde er aber wieder entfernt. Jeder Besucher einer mit dem „Gefällt mir“-Button versehenen Website wird nämlich von Facebook mit einem Cookie versehen. Ist dieser Besucher zum Zeitpunkt des Besuchs bei Facebook eingeloggt, weiß Facebook namentlich, wer die Webseite besucht hat. Datenschützer untersuchen derzeit, inwieweit die Nutzung des Buttons rechtlich einwandfrei ist.

Vor der Verwendung des Statistikwerkzeugs „Google Analytics“ warnten Datenschützer bereits. Peitz verwendet daher auch dieses Tool mittlerweile nicht mehr.

Dieser Artikel steht unter der CC-by-Lizenz (mehr dazu). Der Name des Autors/Rechteinhabers soll wie folgt genannt werden: CC-by-Lizenz, Autor: Christiane Schulzki-Haddouti für pb21.de.

© Veit Mette, Bielefeld

Teil I der Reihe Social Media für Organisationen

Facebook, Twitter, Livestream, Flickr, Wikis, Etherpads … Welche Werkzeuge des Web 2.0 benutzen Organisation zur Kommunikation für ihre Konversation mit der Öffentlichkeit? In einer neuen Reihe zur institutionellen Kommunikation von Bildungsorganisationen stellen wir Fallbeispiele aus der Praxis vor. Im ersten Teil schildert der Bürgerrechts- und Datenschutzverein FoeBuD e.V. seine Kommunikationsstrategie.

Profil

Der Bielefelder Verein FoeBuD e.V. setzt sich seit fünfzehn Jahren für Bürgerrechte und Datenschutz ein. Er veranstaltet Vortragsreihen und organisiert Protestaktionen etwa gemeinsam mit dem Arbeitskreis Vorratsdatenspeicherung. Er richtet jährlich die BigBrotherAwards Deutschland gemeinsam mit anderen Organisationen aus.

Seine Gründer und Sprecher Rena Tangens und padeluun werden regelmäßig zu Veranstaltungen, Radio- und Fernsehsendungen eingeladen. Beide agieren unter ihren Künstlernamen. padeluun wurde von der FDP als Sachverständiger für die Enquete-Kommission „Internet und digitale Gesellschaft“ des Bundestags benannt. Die Arbeit wird gefördert von der Stiftung bridge sowie zahlreichen Spendern.

Zielgruppe

Die treue Zielgruppe des Vereins besteht aus netz- und datenschutzaffinen Menschen. Der FoeBuD will verstärkt Menschen aus der Mitte der Gesellschaft ansprechen sowie Entscheider in Politik und Industrie. Das Ziel beschreibt padeluun so: „Wir wollen die Mittelschicht weiter unterrichten und erreichen, wobei wir uns an gebildete Menschen richten.“

Allgemeine Überlegungen zum Kommunikationskonzept

padeluun ist der Ansicht, dass im Internet die Gefahr besteht anzunehmen, dass man alle Interessierten erreichen könne und dass alle in etwa gleich denken. Dabei werde leicht ausgeblendet, wie viel andere Interessen und Positionen es gibt. Anders als im Fernsehen fände kein Zappen zwischen verschiedenen Inhalten statt, da man sich bereits während des Abonnierprozesses für die Protagonisten entschieden hat, die thematisch nahe stehen.

Aus diesem Grund verfolgt der FoeBuD von Anfang an eine Kommunikationsstrategie, die ausdrücklich auch außerhalb des Netzes stattfindet. padeluun: „Wir wussten schon sehr früh, dass die Online-Medien nicht ausreichen, dass vieles auf Papier gemacht und in andere Bereich und Kreise geht. Wir müssen in der realen Welt arbeiten, die neuen Medien können immer nur unterstützend sein.“ Der FoeBuD spreche daher von einer „lebenswerten vernetzten Welt“ mit Schnittstellen nach draußen. Die Menschen müssten zusammengebracht werden – das werde manchmal vergessen, habe aber trotzdem seine Wirkung und Wichtigkeit.

Digitale Werkzeuge

Über seine Aktivitäten informiert der FoeBuD regelmäßig in Rundbriefen und E-Mail-Newslettern. Er gibt Pressemitteilungen heraus und informiert über seine Website und Twitter. Er entwickelt unterschiedliche Aufklärungsmaterialien und Datenschutzprodukte, die er über seinen Shop und auf Veranstaltungen vertreibt. Der Verein benutzt Facebook bislang aus Datenschutzgründen nicht.

Twitter

Der FoeBuD betreibt seit 2009 einen Twitter-Account. Hauptsächlich wird er dafür benutzt, Pressemitteilungen und andere offiziellen Informationen des FoeBuD zu verbreiten. Getwittert wird in der dritten Person. Inzwischen hat der FoeBuD jemand eingestellt, der aus dem Blog „Mädchenmannschaft“ bereits über reichlich Social-Media-Erfahrung verfügt. Sie wird gemeinsam mit Rena Tangens und padeluun den Account führen. Es gibt noch keine Entscheidung für eine bestimmte Twitter-Strategie, etwa die verschiedenen Twitterer mit Namenskürzeln zu identifizieren. Als vorbildlich empfindet padeluun das Kommunikationskonzept der Deutschen Bahn für den Account @db_bahn, über den servicerelevante Fragen von einem Team mit Namenskürzeln beantwortet werden.

padeluun und Rena Tangens betreiben auch persönliche Accounts. padeluun richtete seinen zu einer Zeit ein, als er oft auf Parteitagen war. Twitter nutzte er, um sich auf den Veranstaltungen über Direktnachrichten rasch mit anderen abzusprechen. Auch während der Sitzungen der Internet-Enquete twitterte er anfangs viel, doch nicht alle Mitglieder der Enquete fanden es gut, dass Diskussionen nach außen getragen wurden. Inzwischen twittert padeluun zurückhaltender und verwendet seinen Account gezielt für Statements und Antworten. Seine Tweets werden auch von der Presse aufgegriffen.

Auf Drängen anderer FoeBuD-Mitglieder richtete padeluun einen identi.ca-Account ein, auf dem eine Weiterleitung auf Twitter eingerichtet wurde. Identi.ca ist ein Open-Source-System und gilt daher anders als Twitter als unternehmensunabhängig.

Video und Weböffentlichkeit

Der FoeBuD zeichnet die Public-Domain-Veranstaltungen per Video auf, veröffentlicht die Aufnahmen jedoch bewusst nicht im Web. Padeluun: „Wir wollen den Medienbruch nicht. Es macht einen Unterschied, ob man 50 Leuten etwas erzählt oder der ganzen Welt.“ Bei einem eingeschränkten Zuhörerkreis müsse man nicht druckfrisch, sondern könne man auch locker reden. „Man braucht unbedingt auch einen Vertrauensraum“, meint padeluun. Diesen habe man aber nicht „wenn die Heckenschützen aus dem Netz gleich alles abknallen.“ Es sei zwar wichtig,  dass Prozesse durchschaubar sind, aber dafür müsse man nicht permanent wissen, wie wer redet. Wie man sinnvoll und zielgerichtet mit den Netzen kommunizieren kann, sei die entscheidende Frage. Sie zu beantworten, werde aber noch etwas dauern.

CMS und Mitgliederverwaltung

Das Digitalkonzept des FoeBuD konzentriert sich zurzeit darauf, die Grundlagen für eine größere Organisation zu legen. Dazu gehört beispielsweise, dass der Verein von einer selbst geschriebenen Acces-Datenbank auf ein Content-Management-System (CMS) umsteigen wird, das er sukzessive an die eigenen Bedürfnisse anpassen wird. Dabei ist noch nicht klar, für welches CMS sich der Verein entscheiden wird.

Als „klare Fehlentscheidung“ bezeichnet padeluun die frühere Entscheidung, das Open-Source-CMS Plone für die Website zu nehmen. Die Software wurde von keiner größeren Entwickler-Community unterstützt und blieb daher in einem „rudimentären Entwicklungsstadium stehen. Der Verein hatte jedoch keine Mittel, sich die entsprechende Kompetenz für eine Weitentwicklung der Software zuzukaufen.

Die Entscheidung für eine bestimmte CMS-Software soll sich daran orientieren, ob sie mit dem Mitgliederverwaltungssystem CiviCRM harmonieren wird. Der FoeBuD versucht auch gemeinsam mit einigen anderen Organisationen wie etwa der deutschen Organisation von Oxfam die Anpassung der Software an die Anforderungen des deutschen Rechts- und Steuersystems zu organisieren. Der FoeBuD beschäftigt seit Anfang 2011 einen Programmierer, der für die Software ein so genanntes „Finanzzentrum“ entwickelt hat, das sich basierend auf der Programmiersprache „Ruby on Rails“ plattformunabhängig über einen Browser bedienen lässt. Damit können gegenüber dem Finanzamt Spendeneinnahmen nachgewiesen und Spendenquittungen verschickt werden.

Der Shop

Der Verein verwendet für seinen Online-Shop eine Software, mit der er nicht zufrieden ist. Unter anderem berechnet sie die Mehrwertsteuer immer wieder falsch. Mit 7 Prozent etwa werden nicht nur Bücher berechnet, sondern auch alle Produkte aus dem Zweckbetrieb. Dabei handelt es sich um Handelsbetrieb, der direkt mit dem Zweck des Vereins verbunden ist. Außerdem gibt es Produkte, die zu 19 Prozent versteuert werden, da sie mit dem Zweckbetrieb nichts zu tun haben. Die Berechnung der Steuer ist jedoch mittlerweile kein Problem mehr, da die Rechnungen inzwischen über das „Finanzzentrum“ verschickt werden. Mit der Entscheidung für das neue CMS wird sich auch die Software für den Online-Shop ändern.

Dieser Artikel steht unter der CC-by-Lizenz (mehr dazu). Der Name des Autors/Rechteinhabers soll wie folgt genannt werden: CC-by-Lizenz, Autor: Christiane Schulski-Haddouti für pb21.de.

Wer ist eigentlich genau damit gemeint, wenn es heißt, „die CDU“ sei für eine bestimmte Sache oder die „Grünen” seien für eine andere? Wer ist die CDU, wer spricht für die Grünen und wer sind [sic!] die SPD? Zwar verfügt die Kanzlerin über die sog. Richtlinienkompetenz [pdf-Dokument], d.h., sie „bestimmt die Richtlinien der Politik und trägt dafür die Verantwortung“ (Art. 65 GG), aber das gilt nur für ihr Regierungshandeln. Und wenn da ein/e Minister/in nicht spurt, kann sie sie/ihn entlassen, was ja ab und an geschieht.

Anders sieht es bei Parteimitgliedern oder Parlamentarier/innen aus. Abgeordnete sind allein ihrem Gewissen verantwortlich, und so kann es sein, das Parteimitglieder ihre Führung öffentlich kritisieren und ihr die Gefolgschaft verweigern. In den Medien liest man dann von der „Zerissenheit” einer Partei oder von einem parteiinternen „Richtungsstreit”. Was für den oder die Einzelne lästig erscheinen mag, kann man aber auch als gelebte demokratische (Diskussions-)Kultur verstehen, die auch Ausdruck für die Vielfalt innerhalb einer demokratischen Partei ist.

Ein neues Software-Programm für Handys möchte nun diese Vielzahl an Stimmen (sog. Kakophonie) filtern und dabei helfen, die unterschiedlichen Meinungen innerhalb der etablierten Parteien besser zu verstehen und sich eine Meinung darüber zu bilden, was einzelne Akteur/innen innerhalb verschiedener Parteien veröffentlichen und wie sie dadurch die „Parteimeinung” erst erzeugen.

Twitter, YouTube und FlickR – in Echtzeit

Abb. 1: Die nrw-Politik 2.0-App zeigt Meldungen aus sozialen Netzwerken von Parlamentarier/innen aus Nordrhein-Westfallen an. Man kann nach Land, Bund oder Europa und nach Parteien filtern.

Die  nrw-Politik 2.0-App, eine sog. App(likaton), die es sowohl für’s iPhone als auch für Android gibt, fasst alle Meldungen von Mitgliedern im

• Landtag von Nordrhein-Westfalen
• Deutschen Bundestag (nur MdBs aus NRW) und im
• Europaparlament (nur MdEPs aus NRW)

zusammen, sofern jemand ein Profil in den sozialen Medien hat und aus Nordrhein-Westfalen kommt. Berücksichtigt werden Twitter-, YouTube- und FlickR-Meldungen. Letzterer ist ein digitaler Bilderdienst: was YouTube für Filme ist, ist FlickR für Bilder.

Dabei werden die Meldungen pro Partei zusammengefasst, man kann also leicht sehen, was liberale oder grüne Politiker/innen im Landtag derzeit veröffentlichen und worin sie sich unterscheiden.  Außerdem kann man sich in einer Themenwolke (Tagcloud) anzeigen lassen, welche Begriffe derzeit besonders häufig vorkommen und auch dies nach Parteien filtern. Ein Klick auf ein aktuell heiß diskutiertes Thema zeigt dann alle Meldungen an, die diesen Begriff enthalten.

Jenseits von offiziellen Pressemeldungen

Spannend wird die Anwendung dann, wenn man sie mit offiziellen Pressemeldung oder Verlautbarungen der Parteien vergleicht bzw. wenn man die Themenwolken der Applikation nutzt. Die Abbildungen 2 und 3 zeigen die am meisten verwendeten Begriff von NRW-Parlamentarier/innen der Regierungskoalition aus SPD und Grünen und der Opposition aus CDU, FDP und der Linken.

Abb 2.: Darüber twittern Parlamentarier/innen der Regierungskoalition in NRW: Der Atomausstieg und der grüne Parteitag.

Abb. 3: Das sind die Themen der Opposition: Griechenland statt Atomausstieg. Nur die WestLB scheint von gemeinsamen Interesse zu sein.

Während sich die einen über den Atomausstieg und die bdk11 (Bundesdelegiertenkonferenz der Grünen) auslassen, twittern die anderen über Griechenland und den Euro. Nur die WestLB scheint ein gemeinsamer Themenschwerpunkt zu sein, vermutlich allerdings mit unterschiedlichen Vorzeichen…

Es sind auch die dabei, die gar nicht dabei sind

Josefine Paul hat seit ihrer Bewerbungsrede nichts mehr im sozialen Web von sich hören lassen.

Die nrw-Politik 2.0-App verzeichnet alle MdLs, MdBs und MdEPs aus Nordrhein-Westfalen, unabhängig davon, ob sie ein Profil in den sozialen Netzwerken haben oder nicht. Mit aufgeführt wird der Wahlkreis, der Listenplatz, die Website und Profile in StudiVZ, Facebook und Co., sofern es welche gibt.

Immer wieder kommt es vor, dass Dritte im Namen von (un-)geliebten Politiker/innen Fakeprofile anlegen, die man erst auf den zweiten oder dritten Blick entlarven kann. Die App ist hier eine gute Möglichkeit, Web 2.0-Profile zu verifizieren, von denen man sich nicht sicher ist, ob wirklich der/die Politiker/in dahinter steckt: denn alle Profile wurden von der Redaktion von wahl.de überprüft und werden laufend angepasst. Erst dann werden z.B. die Twittermeldungen automatisiert und damit in Echtzeit in den sog. Aktivitäts-Stream integriert.

Fazit

Die  nrw-Politik 2.0-App bietet eine gute Möglichkeit, auch ohne eigenes Profil auf Twitter über die Kurz-Veröffentlichungen von Parlamentarier/innen aus Nordrhein-Westfalen auf dem Laufenden zu bleiben. Mehr noch: Man kann sich leicht einen Überblick verschaffen, worin sich die Themen z.B. der FDP von denen der SPD unterscheiden.

Mögliche Aufgabenstellungen für die Bildungspraxis könnten sein:

• Worin unterscheiden sich die Verlautbarungen unterschiedlicher Parteigänger/innen zu einem Thema, bspw. der WestLB?
• Wie wird der politische Gegner in Kurznachrichten der Parlamentarier/innen behandelt? Inwelchem Zusammenhang wird er genannt? Gibt es hier Unterschiede zwischen den Parteien?
• Wie erklären Sie sich die unterschiedlichen Themenschwerpunkte zwischen Regierungskoalition und Opposition?

Jetzt fehlt eigentlich nur noch eines: Mitglieder der Parlamente, die auch nach ihrer Bewerbungsrede noch mit ihren Wählerinnen und Wählern kommunizieren wollen…

Dieser Artikel steht unter der CC-by-nc-sa-Lizenz.

Bild unter CC by-nd 2.0 by MailChimp

Facebook gilt inzwischen für viele gesellschaftliche Akteure als “unvermeidbar” – egal was man von der Plattform und dem dahinter stehenden Unternehmen hält. Gilt das auch für die politische Bildung? Die #pb21-Redaktion hat zwei Experten um ihre Meinung gebeten. Im Folgenden plädiert Thomas Pfeiffer pro Facebook. Die Gegenposition vertritt Christiane Schulzki-Haddouti: “Nur Facebook-Abstinenz überzeugt!”

Wir laden zur Diskussion – nicht auf Facebook, sondern in unseren Kommentaren. 

Nur 20 Kilometer liegt das schwäbische Beutelsbach vom Stuttgarter Hauptbahnhof entfernt. In dem kleinen Weinheimer Stadtteil von Weinstadt wurde 1976 der sogenannte Beutelsbacher Konsens zur Politischen Bildung vereinbart. Neben dem Überwältigungsverbot („Es ist nicht erlaubt, den Schüler – mit welchen Mitteln auch immer – im Sinne erwünschter Meinungen zu überrumpeln und damit an der »Gewinnung eines selbständigen Urteils« zu hindern“) und dem Gebot der Kontroversität („Was in Wissenschaft und Politik kontrovers ist, muss auch im Unterricht kontrovers erscheinen“) verständigte man sich auch auf das Ziel politischer Bildung, die Schüler und Schülerinnen in die Lage zu versetzen, die politische Situation der Gesellschaft sowie ihre eigene Position zu analysieren und sich aktiv am politischen Prozess zu beteiligen, indem der Lernende »nach Mitteln und Wegen [zu] suchen, die vorgefundene politische Lage im Sinne seiner Interessen zu beeinflussen«“.

35 Jahre später und 20 Kilometer weiter entbrennt ein erbitterter Streit über den Tiefbahnhof Stuttgart 21, der nicht nur auf der Straße, sondern auch auf Facebook ausgetragen wird: Gut 100.000 Fans sind gegen das Projekt, 179.000 sind dafür. Facebook ist damit mehr als ein Fotoalbum peinlicher Partybilder und mehr als Gedanken-Kloake von Jugendlichen ohne realen Freundeskreis. Auf Facebook wird Politik gemacht. Daneben, wer Deutschlands Superstar werden soll und was die Tatort-Kommissare Batic und Leitmayr richtig und falsch gemacht haben, wird eben auch über gesellschaftliche und politische Themen diskutiert und gestritten. Es gibt Facebook-Gruppen, die Karl Theodor zu Guttenberg zurück haben wollen, andere wollen ihn nicht zurück. Es gibt Verlinkungen zu Medienberichten z.B. zu Spiegel Online oder der Süddeutschen Zeitung, die Menschen kommentieren die Berichte, regen sich darüber auf oder unterstützen deren inhaltliche Aussage. Kurzum: Facebook ist zu einem ernst zu nehmenden Raum politischer Diskussion geworden. Annähernd 20 Millionen Menschen nutzen allein in Deutschland dieses soziale Netzwerk, die Hälfte davon ist unter 21 Jahren. Wie auch immer man zu Facebook steht, hier findet politics (prozesshafte Dimension von Politik) statt. Politische Bildung, die den Beutelsbacher Konsens ernst nimmt, muss dort vertreten sein, wo politische Prozesse stattfinden. Sie ist zwar nicht teilnehmende Akteurin an diesen Prozessen (im Sinne des Überwältigunsver- und des Kontroversitätsgebots), aber sie muss Anlaufstellen schaffen und ansprechbar sein für fragende Schülerinnen und Schüler und zwar dort, wo sich die Menschen aufhalten.

Politische Bildung findet in Deutschland in der Schule statt, in Museen und Gedenkstätten, in Bildungshäusern, im Fernsehen und in Büchern und Zeitschriften. Man erreicht damit Menschen, die entweder nicht ausweichen können (Schule) und sog. bildungsnahe Schichten, die in Museen gehen oder die Schriftenreihe der Bundeszentrale für politische Bildung kennen. Das soziale Netzwerk, das sich auf Facebook abbildet, bietet hervorragende Chancen, speziell mit denjenigen Menschen in Kontakt zu kommen, die kein Zeitungsabonnement haben und Arte nur vom Durchzappen her kennen. Politische Bildung muss sich nicht anbiedern oder aufzwingen, aber sie muss Angebote machen, die von der Zielgruppe auch als solche wahrgenommen werden (können). Sie muss, möchte sie nicht nur eine spezielle Schicht gebildeter Bürgerinnen und Bürger erreichen, auch niederschwellige Angebote unterbreiten und „dem Volk auf’s Maul schauen“, wie es weiland Martin Luther ausdrückte. Eine politische Bildung, die am Volk vorbei bildet, verdient ihren Namen nicht.

Facebook ist auch deshalb so schnell so erfolgreich geworden, weil sich Menschen darin schnell und einfach untereinander austauschen können und weil sie eine Fülle von Artikulationsmöglichkeiten auf Facebook vorfinden: Man kann Bilder hochladen, Kurzmitteilungen an alle seine Kontakte („Freunde“) versenden, sog. Statusupdates, man kann die Aktivitäten anderer mögen („liken“) und auch kommentieren. Diese Fülle an unmittelbaren Interaktionsmöglichkeiten gibt es sonst im Internet nur selten. An manchen Stellen im Internet kann man Beiträge von anderen kommentieren, manchmal kann man Sternchen vergeben („Fanden Sie diesen Kommentar hilfreich?“). Aber nur Facebook stellt im Internet die Werkzeuge bereit, auf vielfältige Art und Weise mit anderen zu kommunizieren. Von solch einem breiten, kontinuierlichen und hierarchiearmen Diskursansatz konnte die politische Bildung bisher nur träumen. Jede/r Facebook-Nutzer/in hat prinzipiell eine „gleich laute“ Stimme, jede/r kann die Meldungen anderer kommentieren, ihnen zustimmen, sich ablehnend äußern oder erweitern. Facebook ist damit ein ideales Werkzeug, um mit vielen Menschen in leichten Kontakt zu treten. Und dieser Kontakt kann, je nach Thema und damit verbundenen Emotionen, durchaus intensiv sein. Aus Individuen werden Gruppen, aus Kollektiven können soziale Bewegungen werden. Facebook ist eine Plattform, die Beteiligung und demokratische Mitbestimmung fördert, nicht nur in arabischen Ländern.

Facebook ist aus unserer heutigen Medienwelt nicht mehr wegzudenken. Man kann dazu stehen, wie man will, aber man darf davor nicht die Augen verschließen und sich nicht in seinem Elfenbeinturm verschanzen. Politische Bildung, die ihren Auftrag ernst nimmt, muss zu den Menschen gehen und mit ihnen ins Gespräch kommen. Und immer mehr dieser Gespräche finden auf Facebook statt.

Dieser Artikel steht unter der CC-by-nc-sa-Lizenz.

Bild unter CC by-nd 2.0 by MailChimp

Facebook gilt inzwischen für viele gesellschaftliche Akteure als “unvermeidbar” – egal was man von der Plattform und dem dahinter stehenden Unternehmen hält. Gilt das auch für die politische Bildung? Die #pb21-Redaktion hat zwei Experten um ihre Meinung gebeten. Im Folgenden plädiert Christiane Schulzki-Haddouti für eine Abstinenz gerade der politischen Bildung. Die Gegenposition wird von Thomas Pfeiffer vertreten: “Politische Bildung muss nach Facebook!”

Wir laden zur Diskussion – nicht auf Facebook, sondern in unseren Kommentaren.

Keine Frage: Viele Menschen sind inzwischen bei Facebook als Mitglied registriert. Weltweit sind es über 600 Millionen. In Deutschland ist inzwischen fast jeder Fünfte bei Facebook. Was also liegt näher, als Menschen für Themen der politischen Bildung nicht auch direkt in dem sozialen Netzwerk anzusprechen? Dafür sprechen einige Argumente. Bei genauerer Betrachtung zeigt sich jedoch, dass ein entsprechendes Engagement bei Facebook eher kontraproduktiv sein könnte.

Erst analysieren, dann klicken

Klicken statt Diskutieren: Der Gefällt-mir-Button verführt die Nutzer dazu, nicht mehr zu kommentieren, die eigenen Gedanken explizit zu artikulieren, sondern über einen einfachen Klick etwas zu „mögen“. Die Option, etwas ähnlich einfach „nicht zu mögen“ gibt es nicht. Facebook fördert damit eine Akklamationskultur – also das Gegenteil einer Diskussionskultur, wie sie für eine funktionierende Demokratie wichtig wäre. Ein Angebot der politischen Bildung riskiert damit diese demokratiekritische Entwicklung weiter zu befördern.

Der Gefällt-mir-Button: Facebook setzt mit dem Gefällt-mir-Button Cookies auf die Rechner der Besucher und verfolgt sie damit quer durch das Netz. Wenn die Besucher gleichzeitig bei Facebook sind, kann Facebook erfahren, was sie im Netz sonst so tun. Informiert ein Anbieter, der auf seiner Website den Gefällt-mir-Button einbaut, seine Besucher nicht ausführlich über dieses Praxis, verstößt er gegen den Datenschutz. Außerdem zwingt er seinen Besuchern eine fragwürdige Technik auf, da sie, wenn sie die Cookies nicht wollen, diese selbst in ihrem Browser sperren müssen.

Geschlossene Veranstaltung: Facebook erstellt über den Button außerdem eine alternative Bewertungsstruktur im Netz. Da nicht alle Suchmaschinen diese Links auswerten können, wird sich nach und nach die Gewichtung der Relevanz von Artikeln verschieben. Facebook seinerseits bestimmt darüber, wer die Links auswerten darf und wer nicht. Bing zum Beispiel darf, Google nicht. Das verstößt gegen das Prinzip der Offenheit, das für die Architektur des Internets wesentlich ist. Die Frage ist daher, ob man als Organisation der politischen Bildung auf der Plattform eines Anbieters engagieren möchte, der die Offenheit des Netzes und damit ein Grundprinzip der Wissensgesellschaft korrumpiert.

Respektloser Umgang mit Nutzern: In der Vergangenheit hat Facebook wiederholt Features eingeführt, die gegen die informationelle Selbstbestimmung der Nutzer verstoßen. Auf Proteste hat Facebook zwar immer wieder, mit teils monatelanger Verzögerung reagiert, um bald darauf mit weiteren einschlägigen Vorstößen aufzufallen. Die jüngste Neuerung der automatischen Gesichtserkennung kann von Nutzern zwar „gesperrt“ werden, korrekt wäre jedoch kein Opt-out-, sondern ein Opt-in-Verfahren gewesen. Diese Methode, die Nutzer grundsätzlich ihrer Privatsphäre zu berauben, damit diese sie wieder in mühevollen Schritten zurückerobern können, widerspricht dem Weltbild des mündigen Bürgers, mit dem respektvoll verhandelt werden muss.

Erst überlegen, dann engagieren

Hinzu kommen einige grundsätzliche Überlegungen, die vor einem Engagement im Bereich Social Media angestellt werden sollten.

Relevante Inhalte: Es können nur dann viele Menschen erreicht werden, wenn die Inhalte auf großes Interesse stoßen. Netzwerkeffekte entstehen nämlich nur dann, wenn Menschen Informationen als wichtig, relevant oder irgendwie besonders einstufen. Eine Facebook-Seite ist daher kein Selbstläufer, sondern muss kontinuierlich mit interessanten Informationen bestückt werden. Diese müssen kontinuierlich recherchiert, aufbereitet und auf verschiedenen Kanälen verbreitet werden. Ansonsten tritt rasch Langeweile ein – und neue Nutzer können nicht gewonnen werden.

Glaubwürdiges Engagement: Das Engagement für die Seite muss glaubwürdig sein. Das ist es in einem Sozialen Netzwerk nur, wenn es auch „sozial“ ist, wenn also hinter der Seite Personen erkennbar sind, die sich engagieren. Diese müssen ständig ansprechbar sein, besser noch: Sie müssen selbständig und eigenverantwortlich in Foren und Kommentaren agieren können. Anderenfalls erscheint das Angebot rasch unglaubwürdig.

Kommunikationskonzept: Ein Facebook-Auftritt erfordert ein überzeugendes Kommunikationskonzept. Denn die jeweils Verantwortlichen treten nicht als Privatpersonen, sondern als Vertreter einer Institution auf. Deshalb muss auch überlegt werden, wer kommuniziert, wenn die jeweiligen Personen im Urlaub oder krank sind. Wird dies nicht geregelt, erscheint der Auftritt wenig professionell.

Effektive Organisation: Das Engagement in einem sozialen Netzwerk erfordert aufgrund der stark personenbezogenen Kommunikation eine effektive Organisation hinter den Kulissen. Hier müssen Präsentations- und Moderationskonzepte erarbeitet werden. Arbeitsabläufe innerhalb der Organisation müssen analysiert und in Einklang mit den Anforderungen der sozialen Netzwerke gebracht werden. Sie müssen außerdem so aufeinander abgestimmt werden, dass die Kommunikation in den sozialen Netzwerken nicht zur organisatorischen Belastung wird. Lange Reaktionszeiten können nämlich rasch an der Glaubwürdigkeit bzw. Authentizität kratzen.

Social Media Policy: Ein Engagement in sozialen Netzwerken bedeutet für Organisationen, dass auf Facebook nichts kommuniziert werden sollte, was der offiziellen Kommunikation des Hauses widerspricht. Eine interne Abstimmung ist daher wichtig. Außerdem sollte überlegt werden, wie lang die Leine sein darf, an der die Mitarbeiter agieren dürfen. Diese befinden sich ansonsten in einem permanenten Konflikt: Sprechen sie als Privatperson, die sie ja vielleicht ebenfalls auf Facebook sind, oder sprechen sie als Vertreter einer Institution? Bei Mitarbeitern könnte dies ansonsten zu einer permanenten Belastungssituation führen.

Recht: Auch auf Facebook gilt es rechtliche Regelungen wie etwa die Impressumspflicht oder das Recht auf Gegendarstellungen einzuhalten. Wer meint, auf Facebook ginge alles schneller und unkomplizierter, lässt sich von der spielerischen Fassade blenden.

Fazit

Abgesehen von grundsätzlichen konzeptionellen Erwägungen, die ein erfolgreiches Engagement in Facebook erfordert, stellt sich angesichts zahlreicher Eigenheiten der Plattform die Frage, ob überhaupt ein glaubwürdiger Auftritt im Rahmen eines Dienstes möglich ist, der grundlegende Rechte seiner Nutzer ignoriert. Eine bewusst gewählte Abstinenz wäre meiner Meinung für eine Organisation der politischen Bildung im Fall von Facebook angemessen.

Dieser Artikel steht unter der CC-by-Lizenz (mehr dazu). Der Name des Autors/Rechteinhabers soll wie folgt genannt werden: CC-by-Lizenz, Autor: Christiane Schulzki-Haddouti für pb21.de.

Die Webschau hat in diesem Monat einen Lesetipp zur Netzgeschichte und wir haben wir uns wieder bei den aktuell diskutieren Themen umgeschaut: Gesichtserkennung bei Facebook, Streit um die Vorratsdatenspeicherung, Sarkozys Internet-Gipfel und das “Lebenskünstler”-Projekt der Berliner Gazette.

Lesetipp: Von Links und rechtsfreien Räumen

Vom unentdeckten Land Anfang der 90er Jahre bis zum aktuellen Netz, das Partei ergreift: Wie sich der Blick von Gesellschaft und Justiz auf das Internet in den letzten 20 Jahren entwickelt und verändert hat. Die fünfteilige Serie auf telepolis.de ist eine spannende Reise durch die Netzgeschichte, die nachzeichnet was passiert, wenn das Internet ins richtige Leben kommt und umgekehrt.
#geschichte #internet #alltag #justiz

Kurzmeldungen

Facebook: Oops, I did it again

Facebook hat eine neue Funktion freigeschaltet: die standardisierte Gesichtserkennung. Datenschützer haben kritisiert, dass sie automatisch voreingestellt ist. Wer nicht will, dass Fotos auf Facebook automatisiert nach seinem Gesicht abgesucht und durch Freunde verifiziert werden, kann das neue Feature ausschalten. Da das nicht so einfach ist, gibt es inzwischen viele Schritt-für-Schritt-Anleitungen im Netz, u.a. im gutjahr.biz – Blog.
#gesichtserkennung #facebook

Zivilisiert die Welt, nicht das Netz

Auf dem Internet-Gipfel in Paris musste Nicolas Sarkozy scheitern, kommentiert spiegelonline. In Paris sprach Sarkozy mit Internet-Größen über seine Vorstellung von einem “zivilisierten” Internet. Dabei tappte er in die gleiche Falle wie so viele Politiker vor ihm: Er versteht das Netz nicht.
#internet #sarkozy #gipfel

Streit um Vorratsdatenspeicherung

Der Entwurf für das neue “Gesetz zur Sicherung vorhandener Verkehrsdaten und Gewährleistung von Bestandsdatenauskünften im Internet” ist veröffentlicht worden. Unions-Politiker zeigen sich entrüstet und bezeichnen den Entwurf als nicht akzeptabel, so heise.de. Sie fordern eine längere Speicherung der Daten. Datenschutzaktivisten lehnen nach wie vor jede anlasslose Speicherung ab (Link zum offenen Brief).
#vorratsdatenspeicherung

Wer kino.to guckte, ist noch lange nicht kriminell

Das wohl bekannteste Internet-Portal von Streaming-Angeboten in Deutschland ist im Zuge einer Razzia abgeschaltet worden. Mehr als 400.000 Nutzer sollen täglich aktuelle Kinofilme und Serien auf kino.to angesehen haben. Anders als die Betreiber und Hoster müssen diese auch nach Schließung der Seite jedoch kaum mit rechtlichen Konsequenzen rechnen, meint die Legal Tribune Online.
#kinoto #urheberrecht

Jugendschützer bilanzieren Gefahren im Web 2.0

Jugendschützer haben 2010 mehr problematische Internetinhalte registriert als im Vorjahr. Die Zahl der Verstöße stieg im Vergleich zu 2009 insgesamt um sieben Prozent, wie die Organisation jugendschutz.net mitteilte. Zahlenmäßig bleibe Pornografie das größte Jugendschutzproblem, allerdings mit rückläufiger Tendenz. Dagegen gab es bei Magersucht verherrlichenden Angeboten (“Pro-Ana”-Szene) einen deutlichen Anstieg um 27 Prozent. Artikel auf heise.de.
#web20 #gefahren #pornografie #magersucht

Politcamp: Social Media als “fünfte Gewalt”?

Am 4. und 5.6. fand das Politcamp 2011 in Bonn statt. Politiker und Netzaktive tauschten sich über die Frage aus, wie Social Media den politischen Prozess bereichern können. Der medienpolitische Sprecher der FDP-Bundestagsfraktion, Burkhardt Müller-Sönksen, bezeichnete die neuen Medien zwar als “fünfte Gewalt”, warnte aber davor, sie mit der Mehrheit der Bevölkerung zu verwechseln (heise.de).
#politcamp #politik #socialmedia

Selbstdarstellung zwischen Facebook und Job-Interview

Ob auf Facebook oder im Bewerbungsgespräch: Selbstdarstellung ist zur ökonomischen Ressource geworden, die bei Jugendlichen gleich welchen Hintergrunds vorausgesetzt wird. Das Berliner Gazette-Projekt „Lebenskünstler” ging diesem Thema mit künstlerischen Experimenten an drei Berliner Bildungseinrichtungen nach. Der Medienjournalist Niklas Hofmann hat das Projekt begleitet und eine Reportage dazu geschrieben.
#lebenskuenstler #berlinergazette #selbstdarstellung #identitaetsmanagement

Debatte: Netzneutralität

Netzneutralität bedeutet, dass alle Datenpakete im Netz gleichranigig behandelt werden, d.h. Durchleitungen sollen nicht je nach Absender oder Empfänger der Daten bevorzugt erfolgen. Die Forderung danach, dass im Netz alle gleich behandelt werden, soll Garant für freien Meinungsaustausch sein und die Beteiligung am Netz für alle sichern.

Der “Gesetzentwurf zur Änderung telekommunikationsrechtlicher Regelungen” vom 04.06. lässt u.a. nach Ansicht des Vereins Digitale Gesellschaft an entscheidenden Stellen Lücken: So sei nicht explizit ausgeschlossen, dass Datenpakete unterschiedlich behandelt werden dürfen. Gefordert wird eine Regelung, “in der jede willkürliche Analyse, sowie jede Sperrung von Inhalten, Ziel- und Anfrageadressen auf Providerebene für grundsätzlich unzulässig erklärt wird.” (aus der Stellungnahme des Vereins)

Netzdienstleister wie die Telekom haben schon länger die Idee, Anbietern von datenintensiven Diensten (z.B. Google) eine höhere Gebühr zu berechnen. “Netze sind keine Dinger, die einmal gebaut werden und danach kann man da reinstopfen, was man will – Netze müssen mit steigendem Bedarf ausgebaut werden und das kostet ständig Geld.” (aus Blog.Telekom) In einer Kolumne der Computerwoche wird diese Einschätzung unterstützt: “Wer in politischen Sonntagsreden kämpferisch Breitband für alle fordert, muss sich die Frage gefallen lassen, wer das Ganze finanzieren soll.”
#netzneutralitaet #digitalegesellschaft #telekom #google #tkg

Dieser Artikel steht unter der CC-by-Lizenz (mehr dazu). Der Name des Autors/Rechteinhabers soll wie folgt genannt werden: CC-by-Lizenz, Autor: Ute Demuth für pb21.de.

Bundesverbraucherschutzministerin Ilse Aigner ist nicht mehr dabei. Im Juni 2010 kündigte sie ihren Facebook-Account, weil Facebook-Manager keinerlei Zugeständnisse machten, den Datenschutz der Nutzer im Sinne der Ministerin anzupassen. Allerdings sind allein in Deutschland derzeit über 16 Millionen Menschen in dem sozialen Netzwerk angemeldet – Tendenz stark steigend (ständig aktuelle Zahlen gibt es unter http://allfacebook.de/userdata/). Wie schützt man nun seine Privatsphäre auf Facebook, ohne ganz auf Facebook zu verzichten? Dieser Artikel zeigt Ihnen, wie Sie eine kleine Schutzmauer um Ihre Online-Identität bei Facebook bauen können und worauf dabei zu achten ist.

Datenschutz und Datensicherheit

Zunächst einmal lohnt ein kurzer Blick auf unterschiedliche Begrifflichkeiten im Zusammenhang mit Facebook und Datenschutz. Grob zusammengefasst kann man sagen, dass der Begriff der Datensicherheit sich auf technischen Aspekte bezieht, vor allem auf den Schutz vor unerlaubtem Zugriff auf bestehende Datenbestände. Hierzu zählen verschlüsselte Übertragung über https (damit Dritte nicht unerlaubt den Datentransfer abhören können) , Zugangskontrollen zu Serverräumen, das Vier-Augen-Prinzip und Ähnliches mehr. Auf diese technischen Aspekte hat man als einzelne Person bei Facebook keinen Einfluss, man kann sich also nur darauf verlassen, dass die Firma Facebook die Daten einigermaßen sicher verwaltet und niemand Unbefugtes Zugriff auf die Daten erhält (lesen Sie hierzu auch einen Testbericht der Stiftung Warentest). Wichtigste Regel in diesem Zusammenhang: Wirklich intime Details sollten auf Facebook weder gepostet, noch via persönlicher Nachricht verschickt oder im Facebook-Chat besprochen werden! Als einzelne Person kann man aber festlegen, wer welche Informationen sehen sollte bzw. Zugriff auf Statusmeldungen, Fotos und religiöse Ansichten haben sollte.

Ich sehe was, was Du nicht siehst – Privatsphäre-Einstellungen

Der Link zu den Privatsphäre-Einstellung auf Facebook ist leicht zu finden.

So sehr kompliziert, wie manchmal behauptet, sind die Einstellungen zur eigenen Privatsphäre auf Facebook gar nicht. Allerdings ändern sie sich recht häufig, und wenn Facebook neue Features veröffentlicht, muss man ggf. die eigenen Einstellungen wieder neu anpassen. (Als Facebook bspw. die Möglichkeit einführte, den Aufenthaltsort von anderen Personen auf Facebook zu veröffentlichen, war diese Funktion von Haus aus freigeschaltet – wer das nicht wollte, war im Zugzwang und musste diese Freigabe erst wieder zurücknehmen – was von vielen Menschen kritisiert wurde.)

Sie können bei den meisten Inhalten, die Sie auf Facebook einstellen, bestimmen, wer sie sehen soll. Dabei können Sie entscheiden, wem gegenüber Sie einzelne Inhalte veröffentlichen wollen: Entweder für Alle, nur gegenüber Freund/innen, nur für Kontakte von Kontakten („Freunde von Freunden”) oder benutzerdefiniert nur an bestimmte Gruppen (siehe unten).

Auch in der von Facebook empfohlenen Einstellung sind einige Bereiche, wie bspw. Ihre Statusmeldungen, Ihre Fotos und Ihre Biographie standardmäßig für alle sichtbar. Um die Einstellungen zu ändern, klicken Sie auf den Link Benutzerdefinierte Einstellungen unterhalb der Übersicht.

Facebook bietet einen raschen Überblick über die momentanen persönlichen Einstellungen zur Privatsphäre. Möchte man die Einstellungen ändern, muss man auf »Benutzerdefinierte Einstellungen« klicken.

Dinge, die ich teile und Dinge, die andere Personen teilen

Der Abschnitt „Dinge, die ich teile” erklärt sich weitestgehend von selbst. Achten Sie am Ende dieses Abschnitts auf den Link Privatsphäre-Einstellungen für bestehende Fotoalben und Videos bearbeiten. Hier können Sie festlegen, wer Ihr Urlaubsalbum sehen soll und wer nicht. Sie können hinter diesem Link also für jedes einzelne Fotoalbum (nicht Foto!) angeben, ob es Alle, nur direkte Kontakte, Kontakte von Kontakten oder speziell ausgewählte Personen (siehe unten) sehen sollen.

Interessanter ist der zweite Abschnitt: „Dinge, die andere Personen [über mich] teilen”. Hier legen Sie fest, ob Sie von anderen auf Fotos markiert werden wollen und ob Freunde an Ihre Pinnwand posten dürfen. Diese Einstellungen sind deshalb so wichtig, weil sie sich darauf beziehen, was Andere mit Ihrem Profil auf Facebook anstellen können. (Exkurs: Ich persönlich bin in diesem Bereich relativ restriktiv: niemand darf an meine Pinnwand posten und niemand außer mir darf angeben, an welchem Ort ich mich befinde.)

Was andere über einen auf Facebook sagen, kann man in bestimmten Fällen beeinflussen.

Benutzerdefinierte Listen – Einstellungen mit chirurgischer Präzision

Facebook Listen sind ein mächtiges Werkzeug, wenn man manche Inhalte nur bestimmten Personengruppen zugänglich machen will.

Wir haben bisher die Sichtbarkeit von Inhalten nur für die drei unterschiedlichen Gruppe Alle, Kontakte (“Freunde”) und Kontakte von Kontakten einstellen können. Mit der Listenfunktion von Facebook hat man die Möglichkeit, einzelne Inhalte nur für bestimmte Listen bzw. deren Mitglieder zugänglich zu machen, z.B.: die eigene Familie, Firmenkolleg/innen oder ähnliches. Dazu müssen Sie zunächst entsprechende Listen anlegen, was Sie im Bereich Freunde bearbeiten tun können. Sie gelangen über den Button „Konto” rechts oben im Facebook-Fenster dorthin.

Sie können individuelle Kontakte-Listen erstellen und bestimmte Inhalte nur Mitglieder dieser Listen zugänglich machen.

Sie können jeden einzeln Kontakt („Freund/in“) zu beliebig vielen Listen hinzufügen, um eine Liste zu erstellen, klicken Sie einfach auf – Überraschung – den Button „+ Liste erstellen”, am oberen Ende der Freundesliste.

Nachdem Sie Ihre persönlichen Listen angelegt haben, können Sie wieder zurück in die Privatsphären-Einstellungen wechseln und dort bestimmte Inhalte nur für entsprechende Liste freigeben. Dazu klicken Sie – bspw. bei „Orte, die ich besuche” auf „Benutzerdefiniert” und im dann erscheinenden Fenster wählen Sie bei „Diese Personen” den Eintrag „Bestimmte Personen” aus. Im Feld darunter müssen Sie dann die ersten Buchstaben der entsprechenden Liste eintragen, ehe ein Autovervollständigen-Feld angezeigt wird. Sie können Inhalte auch mehreren Listen zugänglich machen.

Facebook: Statusupdates nicht für alle

Die Möglichkeiten der sog. Freundes-Listen sind sehr umfangreich, so können Sie auch einzelne Statusmeldungen nur für Mitglieder bestimmter Listen posten. Dazu klicken Sie links neben dem „Teilen“-Button auf den kleinen Pfeil und wählen Ihre Zielgruppe aus. Diese Einstellungen können Sie auch als Standardeinstellung speichern, wenn Sie den entsprechenden Haken vor dem Speichern der Einstellungen setzen.

Trojanische Pferde – Anwendungen von Drittanbietern

Facebook ist nicht zuletzt deshalb so erfolgreich geworden, weil eine Vielzahl von Drittanbietern zusätzliche Funktionen zu Facebook hinzufügen können, die sog. Apps (oder „Applikationen“ oder „Anwendungen“). Sie erlauben es, Spiele auf Facebook zu spielen (z.B. das berühmt-berüchtigte Farmville) oder sich mit dem eigenen Facebook-Konto auf anderen Seiten zu authentifizieren. Bei der Installation einer App (= die allererste Nutzung) wird zwar jede/r Nutzer/in um Erlaubnis für den Datenzugriff gefragt, aber – Hand auf’s Herz – oft klickt man zu schnell oder man möchte einige Zeit später manchen Applikationen die Erlaubnis für den Datenzugriff wieder entziehen. Die Anwendungen bzw. deren Anbieter haben dann ggf. Zugriff auf die persönliche Timeline (=alle Statusmeldungen) eines Facebook-Accounts und – je nach App – auch auf die E-Mail-Adresse des/der Inhabers/in oder die Applikation hat sogar die Erlaubnis, selbstständig Statusupdates zu posten.

Auf der Seite http://www.facebook.com/settings/?tab=applications finden Sie eine Übersicht über alle derzeit von Ihnen installierten Apps. Sie können dort nachsehen, welche Apps Sie installiert und auf welche Daten die einzelnen Apps Zugriff haben. Hinter dem Link „Einstellungen bearbeiten” können Sie einzelnen Apps ihre Berechtigungen wieder entziehen oder gleich die gesamte Anwendung entfernen.

Bereits installierte Facebook-Anwendungen können Sie leicht wieder de-installieren. Ein Klick auf das kleine Kreuzchen rechts genügt.

Wer suchet, findet – manchmal

Ein bisschen versteckt in den Einstellungen zu „Anwendungen und Webseiten” finden Sie am Ende der Liste die Einstellmöglichkeit für die Öffentliche Suche. Wenn Sie diese Einstellung aktivieren – im Normalfall ist sie das bereits – werden Sie über Google, Bing und andere öffentliche Suchmaschinen gefunden. Beachten Sie, dass es einige Zeit dauern kann, bis Sie aus dem Index von fremden Suchmaschinen gelöscht werden, nachdem Sie hier den Haken entfernt haben.

Fazit

Mit nur wenigen Klicks können Sie festlegen, wer Ihre Inhalt auf Facebook sehen soll. Wenn Sie sich die Mühe machen, Kontakte-Listen (sog. „Freundes-Listen”) anzulegen, können Sie die Zielgruppe für bestimmte Inhalte von Ihnen, z.B. einzelne Statusupdates oder bestimmte Fotoalben sehr fein dosieren. Vorsicht ist bei neuen Features von Facebook geboten: die werden schon mal von Hause aus für alle freigeschaltet und man kann als Nutzende/r erst im Nachhinein die Freigabe wieder entziehen. Deshalb ist es wichtig, regelmäßig die eigenen Einstellungen zur Privatsphäre zu überprüfen und ggf. anzupassen.

Dieser Artikel steht unter der CC-by-nc-sa-Lizenz.

Facebook ist das soziale Netzwerk im Internet – mit über 17 Millionen Mitgliedern allein in Deutschland kann man es aus dem deutschen Internet kaum mehr wegdenken. Für Einrichtungen und Organisationen – nicht nur der politischen Bildung – stellt Facebook einen Ort dar, an dem man mit (potentiellen) Teilnehmenden in Kontakt tritt, sich vorstellt, Feedback einholt und den Puls der Zeit fühlt, oder zumindest einen von vielen. Der Präsident der BpB, Thomas Krüger, drückt es so aus: „Die Diskussion findet auf jeden Fall [auf Facebook] statt. Wir können nur entscheiden, ob wir uns mit unseren Methoden und Informationen in diesen Austausch einklinken oder ob die Diskussion ohne uns stattfindet.”

In diesem Artikel lernen Sie, wie Sie als Institution der politischen Bildung auf Facebook aktiv werden können, was eine Facebook-Fanpage ist und worauf Sie beim Anlegen achten sollten.

Was ist eine Facebook-Fanpage?

Auf Facebook gibt es nicht  nur Accounts für normale Personen, die hier ihre Fotos mit Anderen teilen oder sich mit Anderen austauschen, sondern auch spezielle Accounts für juristische Personen, also für Firmen, Marken und Institutionen. Diese speziellen Accounts haben besondere Einstellungsmöglichkeiten und sind auf die Erfordernisse von Organisationen abgestimmt. Man nennt sie im Facebook-Sprech „Fanpages”, manchmal auch „Like-Page”.

Wie lege ich eine Fanpage an?

Um eine  Fanpage bei Facebook anzulegen, ist es zunächst sinnvoll, einen persönlichen Account bei Facebook zu haben oder einzurichten. Dieser persönliche Account ist ein Account für eine natürliche Person, die auch später der/die erste Administrator/in der Fanpage  wird. Wenn Sie noch keinen persönlichen Account haben oder Ihren privaten dafür nicht nutzen möchten, können Sie sich direkt auf der Startseite von Facebook neu registrieren.

Facebook kennt sechs unterschiedliche Arten von Fanseiten, die je nach Art unterschiedliche Eigenschaften besitzen:

1. Lokales Unternehmen oder Ort
2. Unternehmen, Organisation oder Institution
3. Marke oder Produkt
4. Künstler, Band oder öffentliche Person
5. Unterhaltung
6. Cause or Community

Lokale Unternehmen haben zum Beispiel eine feste Adresse und Öffnungszeiten, eine Marke hat das natürlich nicht. Beispiele für Cause or Community sind „Wir wollen Guttenberg wieder zurück” oder „Atomkraft – Nein Danke!”. Für Träger in der politischen Bildung kommt der Bereich Organisation oder Institution in Betracht und darin eine der Kategorien Ausbildung, Gemeinnützige Organisation, Politische Organisation oder Regierungsinstitution . Sie können die Kategorie später jederzeit ändern.

Zum Anlegen einer Fanseite klicken Sie auf http://www.facebook.com/pages/create.php.

Welche Grundeinstellungen sind notwendig?

Der Weg zum Adminpanel steht allen Administrator/innen einer Seite offen.

Häufig wird kolportiert, die Einstellungen von Facebook seien kompliziert und schwer nachvollziehbar. Wenn man sich einmal an die eigentümliche Wortwahl von Facebook gewöhnt hat, findet man sich aber schnell zurecht. Die wichtigsten Einstellungen finden Sie im Admin-Menü Ihrer Seite (wie Sie dahin gelangen, sehen Sie in Screenshot oben) unter dem Punkt Genehmigungen verwalten (siehe Screenshot unten). Hier setzen Sie am Besten den Haken bei Nur Administratoren können diese Seite sehen, so können Sie in Ruhe die Seite vorbereiten und sie erst dann veröffentlichen, wenn alles fertig ist.

Die Grundeinstelllungen von Facebook sind mit wenigen Klicks erledigt – wenn man weiß, was man möchte und was die Begriffe bedeuten.

Wichtig sind die Einstellungen zu Pinnwand-Reiter zeigt und die Möglichkeiten zum Posten. Hier können Sie entscheiden, ob ihre „Fans“ an Ihre virtuelle Pinnwand schreiben dürfen oder nicht. Wenn Sie das erlauben, erscheinen deren Beiträge auf der öffentlichen Pinnwand der Seite zusammen mit dem Bild des Autors. Im Newsstream der Fanpage taucht der Beitrag aber nicht auf. Das heißt, andere „Fans“ sehen diesen Beitrag erst, wenn sie auf die Fanseite klicken, nicht aber in ihrer eigenen, persönlichen Timeline. Die Administratoren werden über solche „Gastbeiträge” per E-Mail informiert und können sie ggf. wieder löschen.

Tipp: Wenn Sie Angst vor Vandalismus haben, können Sie die Blockierliste für Moderatoren nutzen. Wenn Nutzer Beiträge hinterlassen, die Wörter auf dieser Liste enthalten, werden diese Beiträge automatisch als Spam eingestuft und nicht veröffentlicht. Meistens empfiehlt es sich, zunächst der Community einen Vertrauensvorschuss zu geben und das Posten an die Pinnwand zu ermöglichen. Wenn es zu Störattacken kommt, können Sie diese Funktion bspw. für eine Woche deaktivieren und dies auch gleich auf der Fanpage pädagogisch begleiten.

Welche Kategorie soll ich wählen?

Im Bereich Allgemeine Informationen beschreiben Sie Ihre Institution, geben Ihre Adresse an und was es sonst noch über Sie zu sagen gibt. Die vorgegebenen Felder variieren, je nach dem, was Sie oben als Kategorien angegeben haben. Für die meisten von Ihnen ist Unternehmen und Organisationen » Ausbildung eine passende Kategorie.

Die Formularfelder ändern sich, je nach dem, welche Art von Fanseite Sie ganz oben einstellen.

Tipp: Haben Sie Laufkundschaft oder bestimmte Öffnungszeiten für freien Publikumsverkehr, bietet sich auch die Kategorie Lokale Unternehmen & Orte » Lokales Geschäft, an, weil Sie dort auch Öffnungszeiten, Parkplätze und den Anschluss an den öffentlichen Nahverkehr angeben können.

Das war es schon. Ihre erste eigene Fanpage ist fertig und einsatzbereit. Vergessen Sie nicht, das Häkchen bei Nur Administratoren können diese Seite sehen zu entfernen.

Wie bekomme ich (mehr) Fans?

Das ist ohne Zweifel eine sehr wichtige Frage. Aber seien Sie auch froh, dass Sie mit Ihrer neuen Fanseite zunächst noch nicht im grellen Licht der Weltöffentlichkeit stehen und dass Sie Ihre ersten Schritte in Ruhe und mit wenig Publikum gehen können.

Die Arten, für Fanpages Werbung zu machen sind vielfältig. Aber nicht alle eignen sich gleich gut.

Im Bereich Admintools » Marketing haben Sie mehrere Möglichkeiten, auf Ihre Fanpage aufmerksam zu machen. Ganz oben auf der Liste steht Wirb auf Facebook. Beachten Sie, dass diese Werbeanzeigen kostenpflichtig sind und sich erst lohnen, wenn Sie ein wenig Erfahrung mit Ihrer Fanseite gesammelt haben.

Werbung in eigener Sache: Die Like-Box für die eigene Homepage ist schnell erstellt.

Eines der am meisten verwendeten Features dürfte sich hinter dem Link Füge ein „Gefällt mir“-Feld zu deiner Website hinzu sein. Dahinter verbirgt sich ein Generator, mit dem Sie die sog. Like Box für Ihre Website oder Ihr Blog erstellen können. Mit diesem Generator erstellen Sie ein Codeschnipsel, dass Sie oder Ihr/e Programmier/in in Ihre bestehende Website integrieren können.

Sie können auswählen, wie breit das Banner sein soll, ob Sie Ihre „Fans“ im Banner anzeigen lassen wollen und ob Sie ihre neuesten Statusmeldungen zusätzlich auf Ihrer Homepage veröffentlichen möchten.

Solch eine Like-Box können Sie oder Ihr/e Programmier/in unter facebook.com/ … /plugins/like-box/ auch ohne Admin-Rechte für jede andere Seite erstellen.

Und vergessen Sie bitte nicht, ihre neue Fanpage in Ihrem Blog oder auf Ihrer Website gebührend zu feiern und die Lesenden zum Liken aufzufordern.

Fazit

Eine Fanpage einzurichten ist nicht schwer, eine dauerhaft zu betreiben, schon eher. Sie haben in diesem Beitrag gelernt, wie einfach es ist, eine Fanpage auf Facebook anzulegen und was die wichtigsten Einstellungen für Ihre Seite sind. Wir freuen uns, wenn Sie Erfahrungen oder Fragen als Kommentar unten auf dieser Seite veröffentlichen.

Dieser Artikel steht unter der CC-by-nc-sa-Lizenz.

In der jetzt monatlich erscheinenden Webschau haben wir diesmal folgende Themen für Sie aus dem Netz gefischt: Protest in Nordafrika, Bürgerbeteiligung in Deutschland, die Wechselwirkung zwischen Internet und Politik und schließlich: Wie Algorithmen das Baden im eigenen Meinungssaft fördern.

Lesetipp

Vorgefiltertes Web: Die ganze Welt ist meiner Meinung

Bei Facebook, Google oder Amazon entscheidet Software, was der Nutzer zu sehen bekommt und was nicht. Nur wenigen ist bewusst, wie stark Algorithmen inzwischen unser Bild von der Wirklichkeit bestimmen – was nicht passt, schluckt der Filter. (Artikel auf spiegel.de)
#meinungsbildung #filter

Kurzmeldungen

Das Internet und die Proteste in Ägypten

Protestierende in Ägypten sprayen “twitter” und “facebook” an Hausmauern: Wie bedeutend war das Internet beim Volksaufstand in Ägypten? Das Ergebnis: Gerade vor den Protesten entfaltete das Netz eine Wirkung, die viele Menschen zum Handeln ermutigte. (Eine Zusammenstellung von politik-digital.de)
#aegypten #proteste #internet

Internet-Abschaltung: Libyen hat von Ägypten gelernt

Libyen ist, wie vor einigen Wochen Ägypten, seit Tagen vom Internet abgeschottet. Doch hat dies während der laufenden Aufstände in dem arabischen Land international viel weniger Aufsehen erregt. (Meldung auf heise.de)
#aegypten #libyen #internetabschaltung

Datenschutz: Facebook spricht Klartext

“Wir erhalten Daten immer dann, wenn du ein Spiel, eine Anwendung oder Webseite nutzt, welche/s die Facebook-Plattform verwendet, oder wenn du eine Webseite besuchst, auf der eine Facebook-Funktion vorhanden ist.” (Meldung auf heise.de)
#facebook #datenschutz

Aufbruch in die Diaspora

Das quelloffene und datenschutzfreundliche Facebook-Alternativprojekt Diaspora im Praxistest: “Anders als bei Facebook und der Konkurrenz kann man verschiedene soziale Kreise leicht voneinander trennen.” (Meldung auf heise.de)
#diaspora #datenschutz

Hier tagt der 18. Sachverständige der Enquete-Kommission “Internet und digitale Gesellschaft”!

Neue Formen der Beteiligung: Alle Bürger/innen sind eingeladen als “18. Sachverständiger” ihr Wissen und ihre Vorstellungen über gute Internetnutzung einzubringen. (enquetebeteiligung.de)
#eidg #bürgerbeteiligung

Vorratsdatenspeicherung: Selbstversuch eines Politikers

Malte Spitz, Mitglied im Bundesvorstand der Grünen, hat die ihm vom Mobilfunkbetreiber T-Mobile ausgehändigten Vorratsdaten in einer interaktiven Karte visualisieren und auf Zeit online veröffentlichen lassen. (Artikel auf zeit.de)
#vorratsdatenspeicherung #visualisierung

Der Studien-Rückblick 2010

Überblick über die wichtigsten Social Media Studien des Jahres 2010 u.a. zu den Themen: Jugend, Senioren, Politik/Governance und Nutzungsverhalten. (Artikel beim ikosom-Institut für Kommunikation in sozialen Medien)
#studien #sozialemedien

Welchen Einfluss hat das Netz auf die Politik?

Karl-Theodor zu Guttenbergs Rücktritt wird auch intensiv unter dem Aspekt der Macht des Internet diskutiert: In einem Wiki hatten Netznutzer/innen in gemeinsamer Arbeit die Dissertation des Ex-Ministers untersucht. Er ist der erste Minister, den das Internet gestürzt hat, sagt Robin Meyer-Lucht auf carta.de. Markus Beckedahl setzt ein Fragezeichen hinter die These: Das Netz hat nur das fortgeführt, was die traditionellen Medien ans Licht gebracht haben und viel spannender ist es, das Wechselspiel zwischen vierter und fünfter Gewalt anzuschauen: “Denn wir sehen eine gewachsene vernetzte neue Öffentlichkeit, wo das Internet nicht mehr wegzudenken ist. Und wir sehen hier auch das große Ende einer unsäglichen Debatte ‘Blogs vs. Journalisten’, wo selbst den letzten Journalisten aufgefallen sein sollte, dass sich beide Gruppen sehr gut ergänzen.”

Welchen Einfluss hat die Politik auf das Netz?

Das wird in in deutschen Medien regelmäßig in Zusammenhang mit neuen Gesetzesvorhaben (z.B. der Vorratsdatenspeicherung) oder auch immer wieder im Rahmen der Enquete-Kommission “Internet und digitale Gesellschaft” (s.o.) diskutiert, ohne auch nur annähernd ein so großes Medienecho hervorzurufen wie die umgekehrte Frage.

Der “Welttag gegen Internetzensur” soll Anlass sein, über die Grenzen zu schauen. Die Ereignisse in Nordafrika zeigen, wie sich der Umgang mit dem Netz wandelt: Evgeny Morozov stellt in der Süddeutschen Zeitung (12./13.03.11, Seite 13) die These auf, dass nicht Zensur oder das Abschalten des Internet (wie in Ägypten und Libyen geschehen) die wahre Gefahr für die Demokratie sei, sondern seine Beherrschung durch repressive Regime. Kritiker/innen werden nicht abgewürgt, sondern vorgeblich eingebunden, soziale Netzwerke werden intensiv beobachtet, nicht abgeschaltet. Soziale Medien sind trotzdem “das größte Online-Problem”. In Vietnam hat die Regierung nach dem Facebook-Verbot ein eigenes soziales Netzwerk aufgesetzt, das inzwischen das populärste im Land ist. Abschließend appelliert Morozov an die Verantwortung der westlichen Demokratien. Unterdrückungsmechanismen würden von westlichen Firmen und Beratern auf den neuesten Stand gebracht: “Ob diese neue Ära der internetgetriebenen Demokratisierung wirklich andauert, hängt deswegen nicht zuletzt davon ab, ob wir lernen, die raffinierten Methoden auszuhebeln, mit denen diese Bewegungen erstickt werden.”

#guttenberg #beckedahl #meyer-lucht #internetundpolitik #internetzensur #evgenymorozov

Dieser Artikel steht unter der CC-by-Lizenz (mehr dazu). Der Name des Autors/Rechteinhabers soll wie folgt genannt werden: CC-by-Lizenz, Autor: Ute Demuth für pb21.de.

Im zweiten Teil der Reihe werden die VZ-Netzwerke und XING kurz vorgestellt.

Eine Leseempfehlung für diejenigen, die tiefer einsteigen wollen: Themenschwerpunkt „Treffpunkt Netz“ (c’t 07/2010 ab Seite 104)

Megacommunities: Soziale Netzwerke verändern die Online-Landschaft:
http://www.heise.de/kiosk/archiv/ct/2010/7/104_kiosk

Mein Kiez, dein Kiez - Facebook, schülerVZ und Co. von innen: http://www.heise.de/kiosk/archiv/ct/2010/7/108_kiosk

Soziale Sicherheit - Datenschutz-Schwachpunkte der Social Networks: http://www.heise.de/kiosk/archiv/ct/2010/7/114_kiosk

facebook in deutsch: SchülerVZ / StudiVZ / meinVZ

• nur im deutschsprachigen Raum genutzte soziale Netzwerke
• Statistik:
  • SchülerVZ: 5,8 Millionen NutzerInnen, gegründet 2007, über die Hälfte der Schülerinnen und Schüler zwischen 12 und 21 (das ist die Altersbeschrän­kung: “Erwachsene verboten”) sind Mitglied
  • StudiVZ (seit 2005): ca. 6 Millionen NutzerInnen (Stand Oktober 2009)
  • meinVZ (seit 2008): ca. 6 Millionen NutzerInnen (Stand Oktober 2010)
• gehören zur Holtzbrinck-Verlagsgruppe, Unternehmensform: Private Compa­ny (Ltd.), Unternehmenssitz ist Deutschland (Berlin)

was können/bieten die VZs?

• NutzerInnen können sich einer Schule/Uni/Ex-Uni zuordnen
• NutzerInnen können sich einer Region zuordnen
• Profil mit Interessen, Herkunft, Hobbys usw. zusammenstellen
• „Buschfunk-2.0“: Sich Statusmeldungen, Pinnwandeinträge oder Fotos von Freun­den auf der eigenen Startseite anzeigen lassen
• Nachrichten senden
• Chat
• Gruppen gründen
• meinVZ ist explizit nicht-beruflich: “Dein Netzwerk für das Leben außerhalb von Job und Karriere.”
• Studi- und meinVZ sind stark verknüpft
• die Nutzung ist kostenlos
• Registrierung mit E-Mail-Adresse und Name; bei SchülerVZ sind besonders detaillierte Privatsphäre-Einstellungen möglich
• Privatsphäre: die VZs sind, wie auch XING, dem strengeren deutschen Datenschutzrecht verpflichtet, das macht sich beispielsweise an der problemlosen Löschbarkeit der Profile bemerkbar

Links:

http://de.wikipedia.org/wiki/VZnet_Netzwerke

http://www.heise.de/firma/studiVZ

Netzwerken für den Beruf: XING

• ca. 10 Millionen NutzerInnen Ende März 2010 (laut Geschäftsbericht Ende des 3. Quartals 2010)
• ca. 3 Millionen Mitglieder aus Deutschland
• Aktiengesellschaft, Hauptaktionär ist Burda, Unternehmenssitz ist Deutschland (Hamburg)

was kann/bietet XING?

• NutzerInnen können detailliert den beruflichen Werdegang eingeben: XING ist opti­miert darauf, was NutzerInnen beruflich zu bieten haben bzw. suchen
• wird hauptsächlich im beruflich-/professionellen Zusammenhängen genutzt, bei­spielsweise werden gerade die Möglichkeiten ausgebaut, über die Plattform Perso­nal zu suchen
• eines der Hauptmerkmale: Sichtbarkeit des eigenen Kontaktnetzwerks für alle an­gemeldeten NutzerInnen (ist einstellbar)
• (Experten-) Gruppen gründen
• Verknüpfung zu Outlook: XING-Nachrichtenzentrale ist dann über den Mail-Client nutzbar
• mobiler “Handshake”: sich per Smartphone verbinden (funktioniert über die Stand­ortbestimmung)
• nur die Grundversion ist kostenlos, die Premiumversion ist werbefrei und bietet z.B. erweiterte Such- und Statistikfunktionen an, sie kostet ca. 60 EUR im Jahr
• zahlreiche Privatsphäre-Einstellungen zu Status, Kontaktnetzwerk, Auffindbarkeit durch Suchmaschinen etc. möglich

Links:

http://de.wikipedia.org/wiki/XING

http://www.heise.de/firma/xing

Dieser Artikel steht unter der CC-by-Lizenz (mehr dazu). Der Name des Autors/Rechteinhabers soll wie folgt genannt werden: CC-by-Lizenz, Autor: Ute Demuth für pb21.de.

soziales Netzwerk (Bildschirmfoto von Darwin Peacok cc)

Soziale Netzwerke zeichnen sich durch die Möglichkeit Inhalte selbst zu generieren und die Plattform mitzugestalten aus. Es gibt keine Vorgabe außer der technischen Infrastruk­tur, die der Anbieter stellt. Und die ist je nach Netzwerk unterschiedlich und zieht so auch unterschiedliche Menschen mit unterschiedlichen Motivationen an. Wir wollen versuchen für die einzelnen Netzwerke eine Art Charakterisierung zu erstellen, die einen ersten Über­blick ermöglicht und eine Entscheidungshilfe dabei sein soll, für welche/s Netzwerk/e sich Organisationen entscheiden.

Anmerkung: Regelmäßig schalten die Dienste neue Funktionen frei, neue Verknüpfungs­möglichkeiten zu anderen Diensten außerhalb der Plattformen selbst werden angeboten und die mobile Nutzung ausgebaut. Deshalb kann diese Zusammenstellung lediglich eine Momentaufnahme sein.

Der zweite Teil dieses Artikels wird am Montag hier veröffentlicht.

Der Platzhirsch: facebook

• zurzeit das wichtigste soziale Netzwerk
• 500 Millionen NutzerInnen weltweit, in Deutschland zwischen 10 und 13 Millionen (die Angaben schwanken)
• ca. 150 Millionen Menschen nutzen den Dienst mobil
• besteht seit 2004, Kapitalgesellschaft (Inc.), Finanzierung über Werbung, Firmensitz Palo Alto, USA

was kann/bietet facebook?

• ein Netzwerk von Leuten zusammenstellen (“Freunde”)
• Statusmeldungen der Freunde verfolgen
• kommunizieren, welche Musik man gerade hört oder welche Bücher man liest
• Nachrichten schreiben und kommentieren
• Videos, Bilder und Links einbinden, sich selbst und andere damit verknüpfen
• Lokalisierungsdienst: über die “Places”-Funktion sagen wo man gerade ist und se­hen welche anderen NutzerInnen in der Nähe sind
• themenbezogene Gruppen gründen, sie können als interne Kommunikationsplatt­form dienen, incl. Chat und Mailingliste
• Fanseiten erstellen
• ein Fan von etwas, z.B. einer Kampagne oder einer Person, werden
• zahlreiche Schnittstellen, beispielsweise zu Twitter
• (Netzwerk-)Spiele, so genannte „social games“, z.B. Farmville
• die Nutzung ist kostenlos
• angekündigt: Einbindung von E-Mails und SMS ins eigene Profil
• eine anonyme Registrierung ist möglich, aber ausdrücklich nicht erwünscht, erforderlich sind Vor-, Nachname und E-Mail-Adresse
• Privatsphäre: Name, Geschlecht, Standort und Profilbild sowie Fan-Seiten und Netzwerke, denen man zugeordnet ist bleiben öffentlich, alles andere ist ab-/einstellbar

Links:

http://de.wikipedia.org/wiki/Facebook

http://www.heise.de/firma/facebook

http://www.facebook.com/help/?topic=places

http://www.facebook.com/press/info.php?statistics

http://de.wikipedia.org/wiki/Facebook#Anonyme_Registrierung

Der Unterhaltungsexperte: MySpace

• Die Angaben über die Mitgliederzahl schwanken sehr: zwischen 110 (z.B. heise.de, 27.10.10) und 270 (z.B. de.wikipedia.org, Stand November 2010) Millionen Mitglie­der, ca. 4 Millionen in Deutschland
• 2003 gegründet, 2005 von News Corporation (Murdoch) gekauft, Firmensitz in New York, USA

was kann/bietet MySpace?

• NutzerInnen richten eine eigene Profilseite ein
• die Einzelseiten sind im Gegensatz zu den anderen hier vorgestellten Plattformen sehr individuell gestaltbar, MySpace zielt mehr auf Selbstdarstellung als auf Kom­munikation
• gute Möglichkeiten Musik, Videos und Bilder in das eigene Profil einzubinden
• zukünftig soll die Plattform noch mehr auf Unterhaltung ausgerichtet sein, weniger auf Vernetzung
• Medien: Sender und freie Journalisten stellen Beiträge ein / machen auf sich auf­merksam
• Gruppen gründen
• Termine einstellen
• Mitteilungen können mit dem facebook-Profil synchronisiert werden (angekündigt: stärkere Kooperation mit facebook)
• die Nutzung ist kostenlos
• eine anonyme Registrierung ist möglich, erforderlich sind Vor-, Nachname und E-Mail-Adresse (letztere wird nicht verifiziert)
• Privatsphäre: der „richtige“ Name kann nach der Registrierung ausgeblendet werden, dann wird ein Pseudonym angezeigt; das Profilbild, eine numerische „friendID“, eine – falls ausgewählt – URL, Wohnort, Alter und Geschlecht sowie Name/Pseudonym werden immer angezeigt (so angegeben), alles andere ist ein- bzw. abstellbar

Links:

http://de.wikipedia.org/wiki/MySpace

http://de.wikipedia.org/wiki/News_Corporation

http://www.heise.de/firma/myspace

Dieser Artikel steht unter der CC-by-Lizenz (mehr dazu). Der Name des Autors/Rechteinhabers soll wie folgt genannt werden: CC-by-Lizenz, Autor: Ute Demuth für pb21.de.

(c) Hartwig Lohmeyer/JOKER

Interview mit Christiane Schulzki-Haddouti

Wie können Politik und Partizipation mittels Social Media funktionieren? Mit einem einzigen Werkzeug sei es nicht getan, sagt Christiane Schulzki-Haddouti. Wikis und Blogs helfen, Ideen zu entwickeln, so die IT-Journalistin. Über Social Networks hingegen ließen sich Beteiligung organisieren und Menschen mobilisieren. Vor allem aber: Social Media bieten neue Werkzeuge für gemeinsame Initiativen.

Das Interview wurde im Rahmen der Tagung “Web 2.0 in der politischen Bildung” geführt, die vom 8. bis 10. Februar 2010 in Hattingen stattfand.

Dieser Artikel steht unter der CC-by-Lizenz (mehr dazu). Der Name des Autors/Rechteinhabers soll wie folgt genannt werden: CC-by-Lizenz, Autor: Blanche Fabri für pb21.de.

“Politische Bildung muss Hilfestellung leisten“, sagt der Politikwissenschaftler Christoph Bieber im Interview. Zwar stünden die bekannten Social Networks “unter der Fuchtel der Anbieter“, sagt Bieber – aber auch dort finde Politik statt. Die Nutzer müssten allerdings genau hinschauen, welche Ziele die Plattform-Betreiber tatsächlich verfolgten.

Das Interview wurde im Rahmen der Tagung “Web 2.0 in der politischen Bildung” geführt, die vom 8. bis 10. Februar 2010 in Hattingen stattfand.

Politische Bildung muss Hilfestellung leisten aus der Mediathek der Bundeszentrale für poltische Bildung.

Dieser Artikel steht unter der CC-by-Lizenz (mehr dazu). Der Name des Autors/Rechteinhabers soll wie folgt genannt werden: CC-by-Lizenz, Autor: Blanche Fabri pb21.de.

Vortrag von Thomas Bernhardt

(bloggender Wissenschaftler an der Uni Bremen und #pb21-Coach)

Unter dem Motto “Prepared to share” fand im Juni 2010 in Nürnberg das 3. Netzwerkforum Politische Bildung Bayern statt. In seinem Eröffnungsvortrag sprach Thomas Bernhardt über die Chancen des Web 2.0 für die Wissensvermittlung und die politische Partizipation.

Die Aufzeichnung steht als Video (32 min.) zur Verfügung (man sieht die Präsentation und hört den Vortrag):

Der Vortrag geht kurz auf die Prinzipien des Web 2.0 ein (u.a. visualisiert mit Brandon Schauer’s Grafik zu “Crucial DNA of Web 2.0“), verdeutlicht anhand der aktuellen ARD/ZDF-Onlinestudie die zunehmende Bedeutung des Internets für alle Teile der Gesellschaft und welche Rolle hierbei das Web 2.0 spielt.

Potentiale zur Auseinandersetzung der politischen Bildung mit Web 2.0 identifiziert Bernhardt bei der Wissensvermittlung (Schlagwort: E-Learning 2.0) sowie beim Einsatz der Web-2.0-Instrumente zur Ermöglichung von politischer Partizipation. Letzteres erläutert er anhand der KandidaturJoachim Gaucks als Bundespräsident und die damit verbundene Welle der Sympathie im Netz innerhalb eines WebRecordings*.

Der Vortrag kommt zu folgendem Fazit für die politische Bildung:

1. Web 2.0 bietet Chancen bei der Wissensvermittlung zum Aufbau politischer Urteils- und Handlungsfähigkeit, u.a.
   • da Grenze zwischen Autor & Nutzer aufgebrochen werden,
   • selbstgesteuertes und ubiquitäres Lernen gefördert wird sowie
   • Verarbeitungsprozesse transparent gemacht werden können.
2. Web 2.0 bietet Chancen zur politischen Partizipation, u.a. durch
   • geringe Einstiegsbarrieren (z.B. „gefällt mir“) und
   • schnelle Vernetzungsmöglichkeiten, bis hin zur Mobilisierung (z.B. Flashmobs).

*Die verwendeten Internetseiten des WebRecordings lauten:

• http://www.wir-fuer-gauck.de/
• http://www.petitiononline.com/171027WM/petition.html
• http://www.mein-praesident.de/ (Anmerkung der Redaktion: Die Webseite wurde von den Betreibern entfernt)
• http://der-gute-tweet.de/mygauck/
• http://screenr.com/ZSK – Aufzeichnung von http://isparade.jp/
• http://www.buerger-fuer-gauck.de/_rubric/index.php?rubric=STARTSEITE
• http://www.facebook.com/group.php?gid=123621417671515
• http://www.demos-fuer-gauck.de/jg/index.php
• http://www.joachim-gauck.de/index.html (Anmerkung der Redaktion: Die Webseite wurde vom Betreiber entfernt)

Dieser Artikel steht unter der CC-by-Lizenz (mehr dazu). Der Name des Autors/Rechteinhabers soll wie folgt genannt werden: CC-by-Lizenz, Autor: Jöran Muuß-Merholz für pb21.de.

Abb: Matt Hamm (CC by-nc)

Soziale Medien, allen voran Plattformen wie Facebook, verbuchen inzwischen mit die meisten Klicks im Internet und sind wahre Informationsmagneten. Verständlich, dass immer mehr Organisationen und Institutionen versuchen auch auf diesen Plattformen vertreten zu sein, um sich selbst der Zielgruppe darzustellen, auf sich aufmerksam zu machen oder um einfach ins Gespräch zu kommen. Dieser Leitfaden möchte einen kurzen Überblick über die Fragen vorweg, Tipps zum Einstieg und mögliche Werkzeuge für verschiedene Kommunikationsanlässe darstellen.

Mögliche Fragen (bevor es losgeht):

• Welche Anwendungen gibt es (zurzeit)?
• Welche Anwendungen haben welche Eigenschaften?
• Welche Plattformen nutzen die Leute, die ich erreichen will?
• Welche Plattformen nutzen Leute, die Ähnliches machen oder erreichen wollen wie ich?
• Was interessiert die Leute, die ich erreichen will?
• Wie schaffe ich es, mit Leuten ins Gespräch zu kommen im Netz?
• Wie und auf welchen Plattformen stelle ich mich/meine Organisation/Institution am besten dar?
• Welche Qualifikationen brauche ich?
• Wie hoch ist der Arbeitsaufwand?

Thesen:

• Auf die Inhalte kommt’s an! Wenn die interessant sind, ein Anliegen oder die Fragen der Leute treffen, dann erhöht das die Chancen, dass Menschen auf mein Online-Angebot zugreifen oder sich mit mir vernetzen.
• NutzerInnen erwarten inzwischen Möglichkeiten zur Beteiligung (Kommentare etc.).
• Es gibt kein „return of investment“. Gemeint ist, dass die Zeit und die Arbeit, die investiert wird, sich nicht unmittelbar auszahlt. Soziale Mediennutzung langfristig denken!
• Wer kommunizieren will, muss in Vorleistung gehen. Regelmäßig Kommunikationsanlässe schaffen!
• Vernetzungen aus dem Offline-Leben zu nutzen, erhöht die Erfolgschancen.
• Aus der Sicht derer denken, die ich erreichen will > Zielgruppe beachten!

Welche Anwendung nutze ich für was?

Die eigene Webseite

• sich darstellen
• informieren
• Material zur Verfügung stellen

Dienste: Content-Management-Systeme (CMS) wie Typo3.de, Joomla.de, Drupal.de, wordpress.de

E-Mail, Foren, Mailinglisten

• informieren,
• sich austauschen,
• Beziehungen pflegen,
• Rat geben und suchen,
• Wissen weitergeben, vom Wissen anderer profitieren

Dienste: viele Provider bieten auch Mailinglisten an – wenn die Homepage selbst gehostet wird, kann Mailinglisten-Software auf dem eigenen Webserver installiert werden (z. B. Mailman); Foren kann man ebenfalls über separate Anbieter nutzen oder mit Hilfe einer Erweiterung des CMS in die eigene Homepage integrieren

Weblogs

• Inhalte publizieren,
• (zu einem Thema) informieren,
• sich (gemeinsam mit anderen) darstellen,
• Dienste zusammenbinden (d.h. Fotoalben oder Twitter-Nachrichten einbinden)
• eine Kampagne nach außen darstellen
• sich mit anderen (Blogs) vernetzen
• direktes Feedback zu Inhalten/Themen/Thesen erhalten (Kommentare)

Dienste: wordpress.de, tumblr.com, posterous.com

Soziale Netzwerke

• Beziehungen pflegen,
• Netzwerk erweitern,
• Reputationsmanagement,
• Gleichgesinnte finden,
• sich darstellen und austauschen
• Rat geben und suchen
• Wissen weitergeben, vom Wissen anderer profitieren
• „Themensteinbruch“ –> mitbekommen, über was die Leute kommunizieren, was sie interessiert

Dienste: facebook.de, XING.de, MySpace.de

Microblogging

• Beziehungen pflegen,
• Netzwerk erweitern,
• Reputationsmanagement,
• Gleichgesinnte finden,
• sich darstellen (und austauschen)
• Tipps geben und bekommen
• “Themensteinbruch” –> mitbekommen, über was die Leute kommunizieren, was sie interessiert

Dienste: twitter.com, Google buzz

Aufbau eigener (geschlossener) Netzwerke

• Community aufbauen, pflegen und managen
• die an Kampagnen beteiligten Menschen organisieren

Dienste: mixxt.de, ning.com, buddypress.de, elgg.org (die letzten beiden zum selbst hosten)

Kollaboratives Schreiben

• gemeinsam Inhalte produzieren
• in Echtzeit Texte erstellen

Dienste: wikispaces.com, openetherpad.com, pbworks.com

Gemeinsame Kalender

• sich organisieren / verabreden

Dienste: doodle.de, Google Kalender, Sunbird (von Mozilla)

Dienste, die helfen, den Überblick zu behalten, indem sie Anwendungen bündeln (eine Anwendung starten, mehrere bedienen):

• tweetdeck.com (Client für twitter, buzz, MySpace und facebook)
• seesmic.com (Client für twitter, buzz und facebook)

Dieser Artikel steht unter der CC-by-Lizenz (mehr dazu). Der Name des Autors/Rechteinhabers soll wie folgt genannt werden: CC-by-Lizenz, Autor: Ute Demuth für pb21.de.